| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Достатні належні аудиторські докази | ||
|
тор вважає за необхідне покладатися на аудиторські докази, які лише надають докази на підтримку певного висновку, а не носять вичерпного характеру, і часто збирає аудиторські докази з різних джерел або з документів різного змісту з тим , щоб підтвердити одну й ту саму господарську операцію або групу однотипних господарських операцій. При формуванні аудиторського думки аудитор зазвичай не перевіряє всі господарські операції аудируемого особи, бо висновки щодо правильності відображення залишку коштів на рахунках бухгалтерського обліку, групи однотипних господарських операцій або коштів внутрішнього контролю можуть грунтуватися на думках або процедурах, проведених вибірковим способом. На судження аудитора про те, що є достатнім належним аудиторським доказом, впливають такі чинники: аудиторська оцінка характеру і величини аудиторського ризику як на рівні фінансової (бухгалтерської) звітності , так і на рівні залишку коштів на рахунках бухгалтерського обліку або однотипних господарських операцій; характер систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю, а також оцінка ризику застосування засобів внутрішнього контролю; істотність перевіряється статті фінансової (бухгалтерської) звітності ; досвід, набутий під час проведення попередніх аудиторських перевірок; результати аудиторських процедур, включаючи можливе виявлення шахрайства або помилок; джерело і достовірність інформації. При отриманні аудиторських доказів з використанням тестів засобів внутрішнього контролю аудитор повинен розглянути достатність та належний характер цих доказів з метою підтвердження оцінки рівня ризику застосування засобів внутрішнього контролю. До об'єктів оцінки систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю, щодо яких аудитор соби-рает аудиторські докази, відносяться: організація - влаштування систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю, що забезпечує запобігання і (або) виявлення, а також виправлення суттєвих перекручень; При отриманні аудиторських доказів з використанням аудиторських процедур аудитор повинен розглянути достатність та належний характер цих доказів поряд з доказами, отриманими в результаті тестів систем контролю, з метою підтвердження передумов підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності. Передумови підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності - це зроблені керівництвом аудируемого особи в явній або неявній формі твердження, відображені в фінансовій (бухгалтерської) звітності. Дані передумови включають в себе наступні елементи: існування - наявність за станом на певну дату активу або зобов'язання, відображеного у фінансовій (бухгалтерської) звітності; права та обов'язки - приналежність аудируемом особі за станом на певну дату активу або зобов'язання, відображеного у фінансовій (бухгалтерської) звітності; виникнення - відносяться до діяльності аудируемого особи господарська операція або подія, що мали місце протягом відповідного періоду; повнота - відсутність не відображених у бухгалтерському обліку активів, зобов'язань, господарських операцій або подій або нерозкритих статей обліку; вартісна оцінка - відображення у фінансовій (бухгалтерської) звітності належної балансової вартості активу або зобов'язання; точне вимірювання - точність відображення суми господарської операції або події з віднесенням доходів або витрат до відповідного періоду часу; представлення і розкриття - пояснення, класифікація та опис активу або зобов'язання відповідно до правил його відображення у фінансовій (бухгал-терской) звітності. Аудиторські докази, як правило, збирають, беручи до уваги кожну передумову підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності. Аудиторські докази, що відносяться до однієї передумові, наприклад, щодо існування товарно-матеріальних запасів, не можуть компенсувати відсутність аудиторських доказів щодо іншої передумови, наприклад, вартісної оцінки. Характер, тимчасові рамки і обсяг процедур перевірки по суті залежать від перевіреній передумови. У ході тестів аудитор може отримати докази, що відносяться більш ніж до однієї передумові, наприклад, при перевірці погашення дебіторської заборгованості він може виявити аудиторські докази як щодо її існування, так і щодо її величини (вартісної оцінки). аудиторські докази, отримані із зовнішніх джерел (від третіх осіб), більш надійні, ніж дока-зательства, отримані з внутрішніх джерел; аудиторські докази, отримані з внутрішніх джерел, більш надійні, якщо існуючі системи бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю є ефективними; аудиторські докази, зібрані безпосередньо аудитором, більш надійні, ніж докази, отримані від аудируемого особи; - аудиторські докази у формі документів і письмових заяв більш надійні, ніж заяви, представлені в усній формі. Аудиторські докази більш переконливі, якщо вони отримані з різних джерел, володіють різним вмістом і при цьому не суперечать один одному. У подібних випадках аудитор може забезпечити більш високий ступінь впевненості в порівнянні з тією, яка була б отримана в результаті розгляду аудиторських доказів окремо. І, навпаки, якщо аудиторські докази, отримані з одного джерела, не відповідають доказам, отриманим з іншого джерела, аудитор повинен визначити, які додаткові процедури необхідно провести для з'ясування причин такої невідповідності. Аудитор повинен зіставляти витрати, пов'язані з отриманням аудиторських доказів, і корисність одержуваної при цьому інформації. Однак складність роботи і витрати не є достатньою підставою для відмови від виконання необхідної процедури. За наявності серйозних сумнівів щодо дос-товерності відображення господарських операцій у фінансовій (бухгалтерської) звітності аудитор повинен спробувати отримати достатні належні аудиторські докази для усунення такого сумніву. У разі неможливості отримання достатніх належних аудиторських доказів аудитор має висловити свою думку з відповідним застереженням або відмовитися від висловлення думки. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||