| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6.1. Економічне зростання в творах меркантилістів і класичної школи. | ||
|
Разом з тим аж до роботи Адама Сміта «Дослідження про природу і причини багатства народів» (1776 рік) не було скільки-небудь струнких теорій, що підкреслюють, за рахунок чого можливе досягти конкурентної переваги тієї чи іншої країні з точки зору створення умов економічного зростання. Найбільш близько до цього підійшли фізіократи, з одного боку, розглядають джерело багатства у сфері виробництва, а не в сфері обігу, хоча вони і наполягали на тому, що «чистий продукт» створюється лише у сфері сільського господарства. Разом з тим у одного з найбільш видних представників фізіократів Ж. Тюрго вже присутня концепція джерел накопичення, що отримала розвиток у А.Сміта, що зв'язує накопичення капіталу з ощадливістю і працьовитістю підприємця. Багато в чому близька до змі-Тіанського підходу позиція іншого француза, П. Буагільбера, що розглядає багатство «в масі корисних благ». А. Сміт пов'язував зростання багатства того чи іншого народу з поліпшенням віддачі від факторів виробництва (землі, праці і капіталу), що виражається у зростанні продуктивності праці і збільшенні розмірів функціонуючого капіталу. Велике значення також надається зростанню населення, збільшення частки працівників у сфері матеріального виробництва, інвестицій та географічним відкриттям, що сприяє екстенсивному зростанню. Сміт вважав, що зростання населення ендогенних і залежить від наявних засобів до існування. Інвестиції також визнавалися ендогенними і залежали від працьовитості та заощаджень капіталістів, причому під заощадженнями розумілися суми запасів, що використовуються не для особистого споживання, а на виробничі цілі. Зростання віддачі від землі зв'язувався в більшій мірі з географічними відкриттями і технологічними поліпшеннями родючості існуючих земель. В якості основних рушійних сил збільшення продуктивності праці за Смітом були поділ праці і усовершенст-вованіе техніки. Поділ праці Сміт пов'язував з природною схильністю людей до обміну, а наслідком поділу праці є збільшення продуктивності за рахунок трьох факторів: збільшення спритності, майстерності працівника; скорочення часу переходу від одного виробничого процесу до іншого; можливість застосування машин, оскільки вузька спеціалізація змушує працювати ефект масштабу. Вкрай песимістичними виявилися погляди на економічне зростання Томаса Мальтуса, що описує зростання населення і зростання виробництва. З точки зору Мальтуса, у разі збереження колишніх пропорцій між темпами зростання населення і засобів існування, коли населення зростає в геометричній прогресії, а засоби існування - в арифметичній, землі загрожує швидке виснаження і, отже, жорстокість боротьби за обмежені ресурси, зростання воєн, епідемій , голод, масові хвороби і т. д. В якості виходу з цієї проблеми Мальтус пропонував стримувати зростання населення шляхом «призову до розсудливості» насамперед найбільш бідних верств населення і народження дітей лише за умови забезпечення їх засобами існування для гідного життя. Незважаючи на те, що розрахунки Мальтуса були не зовсім коректні (він поширював дані про зростання населення в США на загальносвітову тенденцію, не враховуючи очевидний факт значної міграції туди населення з Європи, також не зміг передбачити ступінь розвитку Hill у сфері сільського господарства), разом з тим його ідею про спадної віддачі факторів виробництва активно використовували в XX столітті в рамках теорії ендогенізаціі зростання населення. Найбільш радикально переглянув класичну теорію зростання Карл Маркс. Він ввів кілька обмежень. По-перше, на його думку, заробітна плата визначалася угодою між капіталістами і робітниками - процесом, який був не на користь останніх насамперед за рахунок існування «резервної армії праці». По-друге, Маркс розглядав прибуток і «сировинної інстинкт» як визначальні чинники заощаджень і накопичення капіталу, але при цьому, на відміну від Сміта, Маркс говорив, що зменшення коефіцієнта прибутку не приводить до стабільного стану, а є стимулом для капіталістів ще більше скорочувати заробітну плату робітникам і збільшувати безробіття. Цікаві були й ідеї Маркса, що містяться в чорновому варіанті рукописи «Капіталу». Він звернув увагу, що внаслідок зростання капіталоозброєності праці (органічної будови капіталу за Марксом) виникає тенденція до витіснення безпосереднього людської праці з виробництва. Замість фізичної праці все більшого значення відводиться праці науковому, зростання виробництва зв'язується з удосконаленням технології. Крім того, оскільки витрати імітації технології та поширення знань нижче, ніж витрати на їх створення, то очевидно, що дані складові прогресу, сприяючи зростанню виробництва, аж ніяк не ведуть до зміцнення приватної власності, оскільки знання стають суспільним благом. Ця обставина, а також те, що у зв'язку з скороченням участі безпосереднього праці в процесі виробництва знижується можливість його експлуатації, з точки зору Маркса, руйнують основи капіталізму. Заслуга Джона Стюарта Мілля полягає в систематизації класичної школи, він багато в чому підвів риску під попередніми дослідженнями в рамках «класики». Зокрема, він завершив класичну теорію економічної динаміки, що розглядає довготривалу тенденцію розвитку економіки. В основі цієї концепції лежить ідея про безперервне накопиченні капіталу. До чого ж, зрештою, на думку класиків, повинен привести триваюче зростання капіталу в поєднанні зі зростанням чисельності населення? Збільшення капіталу веде до зростання попиту на працю, що при стабільній чисельності населення зумовлює підвищення реальної зарплати, яке стимулює в довгостроковому періоді зростання населення. Якщо накопичення капіталу йде швидше, ніж збільшення чисельності робочої сили, то обидва ці процеси можуть у принципі продовжуватися до безкінечності, якби не одна обставина. Зростання кількості працівників означає одночасно збільшення числа «ротів», тобто зростання попиту на споживчі блага і насамперед продукти харчування. Останні виробляються в сільському господарстві, яке, як нам відомо, за інших рівних умов характеризується спадною віддачею від масштабів. Кожна нова одиниця їжі дістається ціною все більших зусиль. Отже, витрати виробництва, а значить, і мінова вартість продуктів харчування зростають. Це призводить до зростання витрат на робочу силу, так як вартість праці кожного працівника стає все більше - щоб купити колишню кількість сільськогосподарських благ, необхідно продати більшу кількість промислових товарів. Водночас продуктивність праці працівників вторинного сектора залишається колишньою: працівник виробляє стільки ж, скільки і раніше, зате підприємцю це обходиться у велику суму. Як наслідок, норма прибутку знижується. Це і є довгострокова (вікова) тенденція економічного розвитку. Не варто, однак, занадто песимістично сприймати подібну перспективу. Вона необов'язково означає погіршення умов життя людей. Скоріше це стабілізація рівня життя і зменшення тиску на природу з боку людства. Звичайно, є ряд обставин, протидіючих падіння норми прибутку: технічний прогрес у первинному секторі, що приводить за рахунок підвищення продуктивності праці до здешевлення сільськогосподарської продукції; імпорт більш дешевих продуктів харчування з-за кордону; експорт зайвого капіталу за кордон. В цілому вихід з цієї похмурої ситуації не вдається знайти в працях класиків. У рамках початкового етапу розвитку неокласики також складно знайти реальний механізм економічного зростання, що знімає проблему сокращающейся граничної продуктивності капіталу і падіння стимулів до інвестування. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||