| Головна |
| Наступна » | ||
Економіст, читач і письменник | ||
|
Книга Сергія Гуриева - це запис дискусії між економістом і суспільством. Є поширені запитання і непорозуміння, що кочують з розмови в розмову. Є роз'яснення та думки професіонала. Але справа не тільки в цьому. Ця книга - ще й репліка на захист дискусії як такої. Причому не будь-який, а тієї, яка ведеться на високому рівні якості. Здавалося б, що тут захищати? Джон Мейнард Кейнс, Фрідріх Хайєк, Джон Гелбрейт та інші економісти першої величини, не шкодуючи часу на написання газетних статей, в свій час створили стандарт такого роду виступів. Нині живі Амартія Сіна, Пол Кругман і Стівен Левітт продовжують традицію. Але іноземні світила у нас мало відомі, а їх думки далеко не завжди актуальні в Росії. Потрібні свої авторитети, своя інтелектуальне середовище. Але в російському публічному просторі все ще мало фігур, які мають якості, необхідними для гарного обміну думками. Цих якостей як мінімум три: компетентність, уміння ясно викладати думки і незалежність. Людей з утворенням та економічної ерудицією в Росії тепер чимало. За 18 пострадянських років відкриті нові школи, створені книги та отримано ступеню у найкращих університетах світу. Але багато хто з компетентних фахівців вважають за краще не вплутуватися в публічні дискусії або існують в блогосфері під псевдонімами. Одним заважають корпоративні правила, іншим - конфлікти інтересів. У результаті на поверхні виявляються люди, чиї професійні якості і мотиви, які спонукають до висловлення, не ясні. Стандарти, на які можна послатися, існують. Економічні факультети світу прийнято ранжувати за кількістю публікацій їх професорів у міжнародних реферованих журналах. З цієї точки зору Російська економічна школа, очолювана Гурієвими, не має рівних в Росії. Але дуже мало чули про ці рейтингах, і не для всіх вони значущі, ролипінство російських вузів існує взагалі поза всяких світових стандартів - і нічого, скажуть їхні керівники, живуть же якось. Рішення американської сторони вибрати РЕШ місцем виступу президента Барака Обами під час його візиту до Москви в липні 2009 року можна вважати непрямим «знаком якості» вузу, але, підозрюю, не всі в Росії такий знак якості приймуть. У дискусії, що зав'язалася в таких умовах, за кожним висловом шукаєш замовника, бачиш поєдинок піарників замість ідейного спору, в якому можна було б зіставити різні думки. Розквітають теорії змов, тому що далеко не завжди ясно, наскільки щирий той чи інший експерт і чиї інтереси в даний момент він представляє. І ось ще проблема: розмиті критерії формування авторитету, в тому числі і морального. Якими якостями повинен володіти визнаний авторитет? Повинен бути лауреатом премій, людиною високих моральних якостей, фігурою, часто мелькає в медійному просторі? Проблеми з визнанням автентичності цих «знаків якості» неминучі в країні, де вчений ступінь і членство в наукових спільнотах можна купити, де повага колег для багатьох не є цінністю, а вихід до масової аудиторії, наприклад через телебачення, регулюється не попитом, а рішеннями вузької групи людей. Положення це зміниться не скоро. А книга вже написана. Жанр - розвінчання міфів. Спроба відповісти на питання, які не задані кимось безпосередньо, а ставляться самим життям, точніше сформованими уявленнями про її господарському пристрої. Складність тут в тому, що формулювання сформованих міфів - на совісті автора. Так що судити про результат слід не тільки по ясності відповідей, але і по адекватності питань, які автор сам задавав собі. Перед нами розмову економіста з публікою, у тому числі і непосвяченої. Але автор не намагається представити економіста носієм непорушної істини. У радянські часи це була наука, конструювати догми. Гуриев прагне представити економіку наукою, покликаної якраз догми ставити під питання і розвиватися поверх ідеологічних і національних кордонів. Гірше того, економісти ще й постійно сперечаються («Де два економіста, там три думки»), так що у політиків може виникати відчуття, що їм ніколи не добитися від цих візирів однозначних порад з найважливіших питань . Але й без них не можна: інакше не складеш антикризові плани і не повернеш довіру ринків. Саме тому економісти часто бувають радниками і міністрами, але рідко стають главами держав. Економісти розуміють багатозначність і динаміку ринків, а керівникам потрібна однозначність і статика. А це стихія юристів, от і представники нового покоління лідерів - Барак Обама, Ніколя Саркозі, Дмитро Медведєв - юристи. Але подивимося, як покажуть себе лідери, що народилися в 1970-е. Це покоління до якого належить і автор книги, скоро має вийти на перший план у політиці та економіці. Максим Трудолюбов, редактор відділу «Коментарі» газети «Ведомости» Каті, Саші і Андрійкові | ||
| Наступна » | ||
|
| ||