| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ДОДАТОК НЕМАРЖІНАЛІСТСКІЕ ДВУХКРІТЕРІАЛЬНИЙ ТЕОРІЇ ВАРТОСТІ У ТВОРІ Н.Х. БУНГЕ І Д.І. ПІХНЕЙ * | ||
|
Микола Христофорович Бунге народився в 1823 р. в Києві в сім'ї лікаря. По закінченні в 1845 р. юридичного факультету Київського університету викладав політекономію в ліцеї м. Ніжина. У 1847 р. захистив магістерську дисертацію на тему: «Дослідження почав торговельного законодавства Петра Великого». У 1852 р. удостоєний ступеня доктора політичних наук за дисертацію «Теорія кредиту». У 1850 - 1869 рр.. - Професор політекономії та статистики, в 1869-1877 рр.. - Професор права Київського університету. У 1859-1862, 1871-1875 і 1878-1880 рр.. обирався його ректором, а в інші роки - деканом юридичного факультету. У 1860 р. як фахівець у галузі фінансового права Н.Х. Бунге Биш включений до складу Комісії по селянському справі, яка готувала реформу 1861 р. З 1865 - керуючий київською конторою Державного банку. У 1863-1864 рр.. і в 1886-1889 рр.. запрошувався для викладання політекономії та фінансів членам царської сім'ї. У 1880 р. став товаришем міністра фінансів, в 1881-1886 рр.. Биш міністром фінансів, в 1887-1895 рр.. головою Комітету міністрів. Член-кореспондент АН з 1859 р., почесний член - з 1881 р., ординарний академік - з 1890 р. На посаді міністра фінансів Н.Х. Бунге намагався здійснити цілу систему заходів, покликаних оздоровити тодішню російську економіку. При ньому була заснована фабрична інспекція і прийнято перших фабричне законодавство (1882), видані правила найму та нагляду над підприємствами (1886), знижені викупні платежі і скасовані деякі податки на селян, був створений державний Селянський поземельний банк (1883). Крім того, були здійснені два великих повороту в економічній політиці: держава взяла в свої руки переважну частину залізниць і стало проводити протекціоністську політику в цілях захисту та стимулювання національної промисловості. У результаті середній рівень митного оподаткування російського імпорту зріс з 14% в 70-х рр.. до 33% в 90-х. Н.Х. Бунге пиггался теоретично обгрунтувати необхідність відновлення металевого обігу в Росії в рамках проведення грошової реформи. Однією з головних заслуг М. Бунге як міністра фінансів вважається його спроба перейти до стягування прибуткового податку, особливо з найбільш багатих верств населення. На необхідність введення прибуткового податку він вперше вказав у доповіді, доданому до бюджету («розпису») на 1884 Були проведені заходи по переходу до системи стягнення прибуткового податку, що включали введення податку на доходи від процентних паперів, податок на майно, що переходить до інших власникам у формі дарувань, спадщини і т.д. На жаль, відставка з поста міністра не дозволила Н. Бунге до кінця здійснити намічені перетворення. Особливістю проводяться під керівництвом Н. Бунге реформ була їх яскраво виражена соціальна спрямованість, що не могло не зустрічати негативної реакції з боку певних кіл у прави-будівництві і тодішньої друку. Розв'язана ними кампанія проти Н. Бунге змусила його в 1886 р. піти з посади міністра фінансів. З його відставкою з політичної сцени Росії сходить покоління ліберальних діячів, що починали свою кар'єру в 60-і рр.. В останні роки свого життя (1892-1895) Н. Бунге перебував на посту заступника голови Комітету Сибірської залізниці. Помер у 1895 р. в Санкт-Петер-бурге. Життя і діяльності М. Бунге присвячена монографія В.Л. Сте-панова «Н. X. Бунге: Доля реформатора »(М., 1998). Перу Н. Бунге належить ряд робіт, які користувалися свого часу чималому популярністю: «Теорія кредиту» (Київ, 1852); «Курс статистики» (Київ, 1860); «Паперові гроші і банківська система Північноамериканських Сполучених Штатів »(Б.м., 1867);« Підстави політичної економії »(Київ, 1870);« Банківські закони і банківська політика »(Київ, 1874);« Про відновлення металевого обігу в Росії »(Київ, 1877) ; «Державне рахівництво та фінансова звітність Англії» (СПб., 1890); «Нариси політико-економічної літератури» (СПб., 1895). У своїй роботі «Підстави політичної економії» (1870) Н. Бунге писав, що «завдання політичної економії полягає у вивченні громадської боку господарських явищ і законів, яким підпорядковані ці явища» (с. 11) . Виходячи з цього, він характеризує такі основні, з його точки зору, поняття політичної економії, як потреби; кошти для задоволення цих потреб; виробництво і продуктивні сили; розділення і з'єднання занять і праці; міна, цінність і ціна; доходи; власність і споживання . Н. Бунге пов'язував категорію цінності з поняттям оцінки господарських благ, що складається на ринку в процесі їх реалізації, що стало одним з досягнень в області вчення про цінності. Він писав: «Немає сумніву, що оцінка засобів зробиться предметом наукових досліджень не тільки натураліста і мораліста, але і політико-економа. У теперішній же час наука ... не ставить визначенням відносного значення як самих потреб, так і засобів для їх задоволення »(с. 20). У подальшому пояснення цінності як оцінки товарів стає нормою у багатьох російських економістів. H.X. Бунге був рішучим прихильником теорії попиту та пропозиції. На його думку, «закон попиту і пропозиції є одне із загальних положень політичної економії» (с. 14). «Цінність в мене, виражена грошима, називається ціною - РПХ, Preis. Ціна установляется в мене суперництвом, або відношенням між попитом покупців і пропозицією продавців. Сила попиту залежить від настійності потреби, коштів і міркувань покупщиков; сила пропозиції - від великої кількості виробництва та розрахунків продавців. Зростання сили попиту діє на піднесення, а зростання сили пропозиції на пониження ціни творів »(с. 8). «Умови попиту і пропозиції суть умови соціальні. Визна-ня їх в практиці і теорії вимагає великої спостережливості, проникливого розуму, знання і навіть таланту. Ціни - для ринку те ж, що температура, що вказується термометром, і наскільки легко дізнатися ціни або число градусів тепла або холоду, настільки важко визначити з точністю причини того й іншого явища - в справжньому випадку - зрозуміти, які потреби можуть заявити себе в попиті, і визначити, що може вплинути на розмір пропозиції. Ще важче завдання, майбутня суспільству і суспільної влади. На них лежить обов'язок, не порушуючи історичного розвитку і свободи, спо-собствовать такій зміні умов попиту та пропозиції, яке робило б задоволення потреб доступним і згідним з інтересами всіх і кожного »(с. 68). Пихно Д.І. (1853-1913) Дмитро Іванович Піхно - випускник юридичного факультету Київського університету Св. Володимира. У 1876 р. отримав ступінь магістра поліцейського права. Все своє творче життя був пов'язаний з Київським університетом, де був професором і керівником кафедри політичної економії та статистики. З 1879 р. редагував щоденну літературно-політичну газету консервативного напряму «Киевлянин», в якій часто виступав з гострими публіцистичними статтями з найактуальніших питань тогочасного життя. У 1906 р. у Києві була опублікована книга Д.І. Пихно «В облозі: Політичні статті» (528 с.), В якій він день за днем описував і коментував події революції 1905 р. У додатку були представлені публікації і листи в газету «Киевлянин». Ця книга дає повне уявлення про політичні погляди Д.І. Піхно, суворо засудив «визвольний рух», яке «в Росії висунуло на перший план взбудоражіваніе і підбурювання мас». «Не умиротворення, просвітництво, зміцнення свободи та охорону особи і власності пропонували ті, які іменують себе« борцями за свободу », а бунт, заперечення права і захоплення чужої власності» (с. 13). Д.І. Пихно визнавав недоліки в соціально-економічному розвитку Росії, вказуючи на необхідність прийняття рішучих заходів проти «постійного зла», яким є «навала на мирних людей грабіжницьких орд« осміліла хуліганства », до якого прилучилися втратили роботу робітники. Серед «органічних, попереджувальних» заходів він насамперед називає «незмінні заходи, крім яких інших не існує, тобто зміцнення сім'ї, піднесення впливу церкви, хороша строго дисциплінована школа, хороша дисциплінована майстерня та дисциплінована взагалі робота і, звичайно, порядок і дисципліна у всій суспільного і державного життя. Все це повинно бути не зовнішнє, не показне, а з внутрішніми силами і авторитетом, з свідомістю важливості і необхідності »(с. 239). Одночасно з цим Д.І. Пихно різко засуджував політику тодішнього уряду С.Ю. Вітте не тільки за його нерішучість, а й за дуже поспішні, непродумані реформи, що не відповідали умовам і особливостям Росії. «Ми відчували, як Росія з'їжджає зі свого історичного шляху, як необережно ставляться найбільші питання по шаблону європейського лібералізму, легковажно обробленого на російський лад, і як маса людей всіх класів втрачає точки опори для своїх історичних вірувань і уявлень і занурюється в туман нестійких умоглядів і дешевих філософствувань »(с. 396). Завершує свою роботу Д.І. Пихно словами, які доречно навести цілком. «Будемо вірити, що тяжкі удари долі викують нове російське світогляд, а з ним і нові покоління, які знову зрозуміють покликання Росії, її історичну велич, її велику бу-дущность і сили її народу інакше, ніж розуміють багато слабкі духом сучасники. Бути може, це нове покоління проснувшихся російських людей не вважатиме для себе високою честю шкода і сліпо копі-ровать чужі державні установи, щоб удостоїтися потрапити в ранг «європейської культурної країни», а скаже, що Росія давно вже є велика культурна країна, разнесшій російську культуру і державний лад на такій території Європи та Азії, на яких поміститься кілька Західних Європ. Своєрідна ця культура і багато в ній є дір, але менше чи їх у тій західноєвропейської-пейських культурі, яку неосвічені легковажні люди підносять нам як зразок для наслідування і ідеал? Чи не з Заходу чи отримали ми і тих соціал-демократів, соціал-революціонерів, кон-конституційних демократів і всяких інших «реформаторів», які в кілька місяців так обробили Росію. Ми добре знаємо ціну се-рьезной європейської науки, серйозного європейського мистецтва, багатовікової європейської культури, але ми точно так же знаємо від'ємного ціну європейського розбещеного політиканства, сомни-тельного парламентаризму, як і ціну тих сучасних варварів єв-ропейскіх міст і великих фабрик , які загрожують європейській культурі більш серйозними випробуваннями, ніж нашою російській культурі. У нас це заносних і минуща епідемія, а в Західній Європі це більш задавнена виразка. Зі своєю хворобою ми впораємося без європейських отруйних ліків, як тільки повернемо собі російський здоровий глузд і російське народне свідомість і почуття. Але робота має бути величезна, тому що багато чого ми розгубили »(с. 398-399). Книга «Закон попиту та пропозиції» свого часу була найбільш змістовною роботою в області розробки закону попиту і пропозиції. Ця книга (автор називав її етюдом) була написана як «вступна глава до іншого спеціальному дослідженню про цінності», яке так і не було завершено. Вихідні категорії попиту та пропозиції він визначав так (курсив по всьому тексту належить автору): «Попитом або дійсним попитом називається бажання придбати цінність, поєднане з необхідними для цього засобами; пропозицією або дійсним пропозицією називається бажання відчужити цінність, поєднане з коштами або з можливістю відчуження. Попит є оцінка набувача (покупщика) цінності; пропозиція - оцінка отчуждающего цінність (продавця). Мінова угода відбудеться тоді, коли ці дві оцінки співпадуть або при рівнянні попиту та пропозиції. На чому ж спирається таке рівняння? Очевидно, тут не може бути мови про рівність бажань, тому що бажання представників попиту і пропозиції по суті протилежні і ніколи не можуть зійтися. Керуючись однаковим економічним мотивом, тобто прагненням задовольнити потребу з можливо меншими зусиллями, запитують бажають придбати питай цінність як можна дешевше, тобто віддати за неї своє якнайдорожче; що пропонують, навпаки, бажають продати свою цінність якомога дорожче, тобто отримати за неї чужу якомога дешевше. 1. Але рівняння, недосяжне у формі угоди бажань, легко дозволяється як рівняння економічних сил, які мають обидві сторони для підтримки своїх бажань. Тому рівняння попиту та пропозиції, або відношення попиту до пропозиції, яке визначає мінову цінність, є не що інше, як таке поєднання економічних факторів або елементів попиту та пропозиції, при якому між ними встановлюється баланс, як баланс рівних вантажів на чашках ваг »(з . 9-10). Елементи попиту. Бажання покупщика придбати цінність визначається: а) потребою в купується речі або послузі; б) ступенем придатності речі або послуги; в) труднощами їх придбання. Засоби покупщика залежать від його платіжної спроможності. Елементи пропозиції. Бажання або потреба відчуження залежить: а) від мети виробництва, б) від фізичних та економічних властивостей відчужуваного продукту; в) від організації виробництва; г) від труднощів збуту. Засоби продавця, якими він володіє для відчуження цінності, тобто для її виробництва і збуту, залежать: а) від його капітальної сили (від розміру капіталу, яким володіє підприємство), б) кількісної продуктивної сили або розмірів виробництва; в) якісної продуктивної сили, що виражається: в якості продукту і в витратах виробництва. Відношення між попитом і пропозицією встановлюється на підставі: а) індивідуальної оцінки, б) оцінки ринкової, яка може бути конкуренційної або монопольного; в) в силу звичаю або закону »(с. 11-12). Щодо ролі витрат виробництва Д. Піхно формулює такі положення: а) «Хоча витрати виробництва, в якості одного з найважливіших факторів пропозиції, дійсно справляють істотний вплив на ціни, але їх не можна визнати ні єдиним, ні точним регулятором цін. б) Розмір витрат виробництва дає тільки керівні початку підприємцю, але не визначає ні середніх, ні мінімальних цін продукту, надаючи виробникові можливість значно ухилятися від цієї норми. в) Такі ухилення можливі тому, що витрати виробництва в більшості випадків представляють тільки умовну величину і до-пускають кілька норм. г) Висота витрат виробництва, роблячи вплив на ціни, в свою чергу, знаходиться в безпосередній залежності від цін »(с. 81-82). Аналіз проблем співвідношення попиту та пропозиції Д.І. Пихно продовжив у своїй книзі «Підстави політичної економії» (1890), яка містить чимало новаторських для свого часу положень. На думку сучасного російського дослідника Н. Шухова, «Д.І. Піхно в чому передбачив теорію попиту і пропозиції А. Маршалла, книга якого «Принципи Економікс» вийшла в тому ж 1890 ». | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||