Головна |
« Попередня | Наступна » | |
ДОДАТОК ОСОБЛИВОСТІ КРИТИКИ ІДЕЙ УТОПІЧНОГО СОЦІАЛІЗМУ В ПРАЦЯХ В.А. МІЛЮТІН І Е.Р. ШКОДИЛО * | ||
Володимир Олексійович Мілютін народився в 1826 р. в небагатій дворянській сім'ї. Навчався спочатку на юридичному факультеті Московського, а потім Санкт-Петербурзького університету. У 1850 р. захистив магістерську дисертацію на тему: «Про нерухоме майно духовенства в Росії». Ця дисертація привернула до молодому вченому загальну увагу, оскільки в ній розглядалися питання не тільки про вотчинних правах церкви в Стародавній Русі, а й проблеми церковного управління в цілому, а також відносини між церквою і державою. Текст дисертації був опублікований після смерті автора в «Читаннях Московського товариства історії та старожитностей російських» (1859-1861). У 1850 р. був призначений ад'юнкт-професором Петербурзького університету, де став, за свідченням сучасників, одним з найпопулярніших викладачів. Його лекції привертали увагу студентів усіх факультетів глибиною і яскравістю свого змісту; при цьому лектор читав їх, не вдаючись до написаному тексту, що було в ті часи рідкістю. У 1853 р. В. Мілютін був переведений на кафедру поліцейського права («благочиння та благоустрою»). У 1848 р. він був обраний дійсним членом Російського географічного товариства і став виконувати обов'язки діловода у відділі статистики. У 1852 р. став секретарем суспільства і редактором його «Вісника». При В. Мілютіна програма «Вісника» була розширена за рахунок публікації матеріалів не тільки по Росії, але і по інших країнах. За дорученням географічного товариства в 1849 р. В. Мілютін зробив поїздку по західних та південних губерніях Росії з метою вивчення стану в деяких галузях господарства. Ця поїздка наштовхнула його на думку про розвиток в Росії історичної статистики, проте передчасна смерть завадила реалізації цього задуму. Залишилася також незакінченою і робота над докторською дисертацією «Про дяк». У 1853 р. В. Мілютін хворіє і звільняється у тривалу відпустку для лікування за кордоном. У серпні 1855 р. у віці 29 років В. Мілютін застрелився у м. Емсі (Німеччина), куди приїхав для лікування на води. Як писали сучасники, він зробив це "під впливом невиліковної хвороби (раку) і нерозділеного кохання». За своїми поглядами В. Мілютін був близький до петрашевцам, хоча його зв'язку з їх гуртком були короткочасними. Він був тісно пов'язаний з журналами «Вітчизняні записки» і «Сучасник», де в основному були опубліковані його роботи. Повідомляючи про смерть В. Мілютіна, «Сучасник» (№ 9 за 1855 р.) писав: «Ми були свідки ... його діяльності, що доходила до труженічества, ми знали його гаряче, пристрасне серце, приховане, втім, під холодною зовнішністю, ми високо цінували його нічим Неколебимо переконання ... ми бачили в ньому одного з найблагородніших представників молодого покоління ... Російська наука позбулася однією з надій своїх, російська література - одного з розумних і обдарованих письменників, «Сучасник» - одного з діяльних і постійних своїх співробітників, ми втратили одного з найближчих людей до нас ». Публікації В. Мілютіна нечисленні, хоча свого часу мали великий резонанс. Їм опубліковані такі статті: «Про-Летар і пауперизм в Англії і у Франції» (Вітчизняні записки, 1847, т. 50, № 1-4); рецензії на книгу А. Бутовського «Досвід про народне господарство» (Современник, 1847, № 9-11; Вітчизняні записки, 1847, т. 55, № 11-12), в яких він дав критику сучасної йому політекономії; «Мальтус і його противники» (Современник, 1847, № 8 і 9), в якій він вперше познайомив російську публіку з мальтузіанство і піддав його критиці. Всі ці роботи були видані в 1946 р. у збірнику «Мілютін В.А. Вибрані твори ». М., Держ-политиздат). Перу В. Мілютіна належить також ряд робіт з істо-рії: «Нариси російської журналістики, переважно старою», «Огляд дипломатичних зносин Древньої Росії з Римською імперією», «Алківіад». В. А. Мілютін вважав панівне в той час визначення політекономії як науки про багатство глибоко неправильним, оскільки в ньому акцентувалася увага на питаннях, пов'язаних із збільшенням кількості тих чи інших речей. При такому визначенні, підкреслював В. Мілютін, жива людина зі своїми потребами та інтересами залишається в тіні і розглядається лише як засіб для збільшення багатства. В. Мілютін вважав за необхідне повернути політекономію обличчям до людини і на цій підставі визначав її як науку про матеріальний добробут. «Політична економія повинна розкрити: який пристрій еко-номічного відносин сприяє найбільш сильному розвитку продуктивності і справедливому рівномірному розподілу вироблених багатств по всім верствам суспільства. Вона повинна вказати ті практичні засоби, за допомогою яких можна знищити виразку пауперизма, удосконалити нинішню економічну орга-нізації, розвинути і зміцнити матеріальний добробут людини. Таким чином, політична економія з'єднує в собі нерозривно два характеру: теоретичний і практичний, вона описує те, що є, і показує те, що може і повинно бути, відкриває закони економічного світу і разом з тим наказує правила для діяль-ності людини в промисловій сфері. Одним словом, політи-чна економія представляє в собі разом і фізіологію, і медицину суспільного організму »(Ізбр. произв., С. 276-277). «Політекономія повинна вказати ідеал самого справедливого поділу благ - відкрити засоби для поступового здійснення цього ідеалу в самій дійсності». У статті «Пролетарі і пауперизм в Англії і у Франції» В. Мілютін писав, що «успіхи промисловості тісно пов'язані з успіхами освіченості і що поліпшення зовнішнього побуту - необхідна умова і для морального розвитку людства» (обр. произв., с. 160). Характеризуючи принцип вільної конкуренції («необмеженої свободи промисловості»), що становив «квінтесенцію економічного вчення смітівським школи», В. Мілютін писав: «Повна, необмежена свобода промисловості є те верховне начало, під впливом якого відбувається економічний розвиток сучасних держав. Початок це перейшло в життя з науки. Проголошене в перший раз фізіократами, прийняте і розвинене школою Адама Сміта, вона зробилося незабаром основним принципом політичної економії, її девізом і опорою ... Необмежена свобода промисловості породжує, як природне і необхідне своє наслідок, необмежену конкуренцію між виробниками. Конкуренція ця, по відношенню до виробництва багатств, має, звичайно, саме благодійне і корисний вплив »(Ізбр. произв., С. 169). «Але необмежена конкуренція разом з добром виробляє і зло ... Вигодами її користуються в даний час одні вищі класи, одні власники капіталів; але для численного класу працівників вона буває здебільшого згубна і шкідлива. Свобода промисловості поставляє працю в саме невигідне ставлення до капіталу, вона має саме шкідливий вплив на розподіл вироблених багатств між цими двома головними продуктивними силами »(Ізбр. произв., С. 170). «Внаслідок принципу необмеженої свободи промисловості, що лежить в основі економічної організації майже всіх сучасних суспільств, все участь працівника в користуванні продуктами народної промисловості обмежується незначним винагородою за працю, що є звичайно у вигляді заробітної плати». В. Мілютін критикував А. Сміта та його послідовників за те, що вони повністю заперечували «втручання влади у справу народної про-мисловості», не бажаючи бачити «раціональних умов для успішних дій громадської влади у сфері промислових інтересів ». «Втручання уряду, - говорили вони, - приносило до цих пір більше шкоди, ніж користі; отже, це втручання абсолютно шкідливо і не повинно бути ні в якому випадку допускаеми. Такий висновок було абсолютно безпідставно тому, що передбачало з боку суспільства неможливе і жорстоке рав-нодушіе до долі своїх громадян. Якби суспільна влада переді-ставила промисловість на свавілля приватним інтересам і залишила слабких без покровительства, а сильних без нагляду, вона б відмовилася разом з цим від свого справжнього призначення, від того, у чому за-ключается її пряма, безпосередня обов'язок. Таке зречення суспільної влади від своїх прав було б вкрай безрас-судно і шкідливо. Воно знищило б будь-яку можливість встановити порядок в економічних відносинах і доставити прав всіх і кожного належне охорону і забезпечення ... Як у сфері політичної, так і в сфері промислової справжня свобода тільки й можлива під умовою твердої організації суспільних відносин »(Ізбр. произв., С. 318-319). Критикуючи представників «новітніх шкіл», у тому числі «утопічних соціалістів», В. Мілютін писав, що, «піклуючись переважно про те, щоб знайти тип найдосконалішою, самої розумної організації праці, вони недостатньо усвідомлюють, що людство не може робити стрибків у своєму розвитку і не може, отже, перейти прямо і без приготування з нинішнього свого стану в стан повного і безумовного досконалості. Якби нові школи розуміли цю істину, вони звернули б свою увагу переважно на те, щоб знайти кошти для поступового удосконалення економічної організації ... З іншого боку, в тих навчаннях, в яких ідея організації праці не залишилася у своїй невизначеною загальності, але формулювалася повним і ясним чином, ми знаходимо й інший важливий недолік: прагнення до зайвої централізації, до зайвого підпорядкування приватних інтересів інтересу загального. У тих формах суспільного устрою, які придумані новими школами, особистість людини або зникає зовсім, або піддається самим сором'язливим обмеженням. Замість того щоб знайти кошти для примирення двох одно необхідних начал: індивідуалізму і общинності, сучасні теорії здебільшого жертвують першим на користь другого і підпорядковують діяльність неподільного відомими правилами, виконання яких не може обійтися без примусу або самопожертви »(Ізбр. произв., З . 353-354). В цілому В. Мілютін був послідовним прихильником ідеї поступового, постійного і нескінченного удосконалення людства, результатом якого, на його думку, повинен з'явитися період «організації праці, заснований не так на стані, а на єдності і солідарності інтересів », в результаті якого« з часом оселиться мир і гармонія там, де ми бачимо тільки непримиренну боротьбу і глибокий розлад »(Современник, 1847, № 8, с. 164). Шкідливий Е.Р. (1835-1891) Едмунд Романович Шкідливий закінчив в 1857 р. Головний педагогічний інститут у Санкт-Петербурзі, після чого став викладати статистику і географію спочатку в Полоцькому кадетському корпусі, а потім у Пав-Ловський військовому училище. Після захисту у 1866 р. магістерської дисертації став читати лекції в Санкт-Петербурзькому університеті. У 1870 р. захистив докторську дисертацію на тему «Страхові артілі і часткова робоча плата». Після цього і до кінця свого життя викладав політичну економію, теорію державного кредиту та статистику в Санкт-Петербурзькому університеті, в Гірничому інституті та Інституті інженерів шляхів сполучення. У 1873 р. затверджений екстраординарним і в 1880 р. ординарним професором університету. Брав активну участь в роботах Російського географічного і Вільного економічного суспільства. Економічні погляди Е.Р. Вредена не відрізнялися особливою оригінальністю, однак саме він одним з перших російських економістів викладав деякі положення, що стосувалися предмета і методу політичної економії, в тому числі проблем так званої «фізіології і морфології господарства». Відповідно до цього підходу він викладав свій курс політичної економії, в який входило розгляд не тільки теоретичних проблем, а й таких питань, як «лад підприємств» (їх типи і особливості), розподіл доходів і т.д. Особливу увагу у своїх роботах Е. Шкідливий приділяв проблематиці вивчення сфери обміну, включаючи в неї теорії цінності, ринку, форм і знарядь обміну і т.д. За деякими оцінками, роботи Е.Р. Вредена відносяться до кращих робіт свого часу з дослідження питань обміну. Беручи активну участь в обговоренні проекту закону про акціонерні товариства, Е.Р. Шкідливий прагнув захищати інтереси трудящих. Він пропонував внести в текст статуту артілей і акціонерних ком-паній положення, спрямовані на збільшення частки працівників у доходах підприємств. За свідченням сучасників, «успіху його творів у значній мірі шкодив надзвичайно оригінальний своєї ваговитістю мова». «Курс політичної економії», що вийшов двома виданнями в 1874 і 1880 рр.., Є головною роботою Е.Р. Вредена, перу якого належать також такі роботи: «Фінансовий кредит. Ч. 1. Основні початку фінансового кредиту, або Теорія громадських позик »(СПб., 1871);« Строй економічних підприємств »(СПб., 1873), в якій досліджується морфологія господарських оборотів в зв'язку з проектом нового закону про акціонерні товариства;« Страхові артілі і часткова робоча плата »(1873) - в ній досліджується становище артільних і страхових установ, а також пропонується приблизний статут страхових артілей при залізничних підприємствах;« Навчальні записки за статистикою. Курс старшого класу військових училищ »та ін Про захист інтересів робітників У своїй докторській дисертації та ряді наступних робіт Е. Шкідливий розглядав можливість участі робітників в «бариші підприєм-ку». Цей спосіб наділення робітників і породжену їм нову форму заробітної плати він назвав «часткової робочої платою», яка «ставить робітника в частку з підприємцем і успіхом підприємства». Питання про сприяння та підтримки робітників він пропонував включити до примірного статуту страхової артілі, оскільки це дозволить досягти наступних цілей (Курс, с. 267-270; Конспект, с. 49-50): «Прив'язати найманих працівників до самого підприємства і тим забезпечити останньому - stock of labour, тобто неухильне, довголітнє служіння сумлінних і досвідчених виконавців. Привести у відповідність і співвідношення між собою прибутковість підприємства і винагорода за старанне, пряме служіння йому. При всіх промислових підприємствах слід організувати часткові доплати до звичайного винагороді за працю, на підставі повного звільнення службовців і робітників від промислових ризиків. При страхуванні службовців і робітників від згубних господарських наслідків, з нагоди небезпеки, шкідливості і виснажливості даного заняття для здоров'я, самі службовці будуть більш намагатися про попередження і припинення небезпек, ніж якби повного страхування не існувало і кожен дбав тільки про себе. Створити міцне забезпечення для всієї сімейної обстановки службовця і робітника таким чином: а) підприємства та підприємці зобов'язані сприяти всім членам сім'ї службовця до відкриття терени для докладання праці (жінки, каліки), б) сприяти вигідному приміщенню всякого заощадження шляхом відкриття ощадно-позичкових кас; в) полегшити придбання предметів споживання на підставі почав суспільства споживання або ощадливості. Доставляти кошти до придбання технічної освіти як дорослими, так і малолітніми. Пристрій робочих садиб. Корисне перепровадження дозвілля та організація розваг ». Е. Шкідливий виступав проти страйків і взагалі «якого насильницького протесту з боку робітників: і тому, що робітники нерідко занадто вузько розуміють свої безпосередні вигоди і необдуманими заходами в боротьбі завдають шкоди самим собі, та й тому, що всяке насильницьке вирішення економічних відносин між представниками тих чи інших інтересів тягне не тільки потрясіння, які шкідливо відбиваються на всій промисловості, а й такі, які ... більш шкідливі для самих робітників »(Курс, с. 291). Особливу роль у захисті інтересів робітників Е. Шкідливий відводить державі. «Що держава має право і навіть зобов'язана приймати подібні заходи, це випливає з тієї усіма визнаної істини, що в числі інших цілей стоїть чи не на першому місці допомогу особистості в тому, де вона сама не може захистити своїх інтересів. У цьому сенсі потребують державної допомоги є робітники в боротьбі з підприємцями ». Про комунізм і лібералізм «На досвіді панівним всюди початком виявляється розділі-ня праці відповідно до внутрішнього відмінності здібностей і зовнішньому по світовій обстановці людей. Користі поділу праці не відкидають ні комуністи, ні соціалісти; вони навіть вважають, що необхідно оселити на підставі цього принципу відповідну організацію і таке сприяння між усіма в господарстві, щоб все доходили до однакового успіху і до однакового користування. Але забувають при цьому, що забезпечити однакове користування цінностями та послугами або результатами праці, при розходженні в самих здібностях до праці, майже немислимо, що тут, очевидно, несправедливе позбавлення одних і благодетельствованіе інших: менш трудящі будуть одержувати більш, ніж заслужили, і навпаки. Необхідно звернути увагу при цьому і на те, що егоїзм, властивий людині, як приватне свідомість про свою особу, не приведе до напруги трудових зусиль; неминуче і здатний найбільш трудитися буде берегти свою працю в рівень зі слабосилими; отже, рівність якщо й оселиться загальне , то одноманітність зглянеться до рівнів особистостей найменш здатних, встановиться на щаблі трудових сил найменших і ніяким чином не досягатиме тотожності з трудовими силами найвищими, найбільшими. Отже, скасується вся користь, яка від поділу праці відбувається. Буде однаковість напруг, незважаючи на можливість для багатьох до набагато більших зусиль, до значної праці; оселиться саме рівень посередності, але зовсім не розподілиться рівномірно рівень найбільших успіхів господарства ». «Точно так само, помилково і напрямок всієї школи ліберальної, що захищає егоїстичні стимули і яка вважає їх основним джерелом господарської діяльності, взагалі підставою всіх проявів економічного побуту. Громадськість і господарство до такої міри споріднені один одному, що окремих інтересів для них не існує, а кожен раз, коли прагнення громадські та прагнення господарські розходяться між собою, у всьому господарстві й у всій суспільному середовищі настає розлад, криза. Всякий розлад, всяке роз'єднання господарства з громадськістю, всяке захоплення виключно економічними міркуваннями згубно відгукуються в політичному побуті, і навпаки, захоплення політичні породжують хибні явища в господарстві »(Курс, с. 589-590). | ||
« Попередня | Наступна » | |
|