| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5.5. Уніфікація обліку платників податків в Росії | ||
|
Згідно ст. 19 платниками податків (і платниками зборів) визнаються організації та фізичні особи, на яких відповідно до цього кодексом покладено обов'язок сплачувати відповідно податки і (або) збори. Передбачається, що обов'язки щодо сплати податків і зборів можуть бути покладені також на філії та інші відокремлені підрозділи російських організацій. Кілька змінені визначення платників податків містяться в інших нормах НК РФ. Так, згідно зі ст. 179 платниками податків акцизу є організації, індивідуальні підприємці та особи, визнані платниками податків у зв'язку з переміщенням товарів через митний кордон РФ. Стаття 235 передбачає як платників податків, крім організацій і індивідуальних підприємців, «родові, сімейні громади нечисленних на-пологів Півночі», голови селянських (фермерських) господарств, адвокати, фізичні особи і т.д. З правової та економічної точок зору в цих визначеннях є наступні недоліки: а) організації як поняття не визначені цивільним правом, і вони не можуть бути платниками податків, якщо не можуть виступати як суб'єкти права (те ж стосується і до філій і іншим підрозділам організацій); б) індивідуальні підприємці, голови селянських сімей, адвокати і т.д. нічим не відрізняються від інших фізичних осіб з точки зору можливості їх залучення до оподаткування та їх відповідальності за боргами (всім своїм майном); в) архаїчними і цілком вийшли з сучасної практики є спроби введення солідарної відповідальності по податках щодо об'єднань осіб, які не передбачають володіння спільною власністю і не підтримують між собою юридично оформлених майнових відносин (іншими словами, або ці родові та інші громади мають главу (роду), який юридично є власником майна всього роду - але тоді він є звичайним платником податків -фізичною особою, або така громада реєструється як самостійний суб'єкт права - тобто як звичайна юридична особа (комерційне або некомерційне). У зв'язку з вказаними недоліками виникають проблеми двоякого характеру: з одного боку, у непойменовані в наведених визначеним осіб виникає ілюзія звільнення від податків (згадані адвокати, але не згадані нотаріуси, аудитори, дантисти і т.д.; виділені підрозділи російських організацій, що може розумітися як виняток з оподаткування іноземних орга-нізацій, що діють в аналогічних умовах), з іншого боку, з деяких формальних платників податків податок не може бути стягнуто, оскільки вони за визначенням не володіють майном, на яке може бути звернено стягнення (наприклад, цех підприємства, бурова свердловина і т.д.). З урахуванням цих обставин коректним правовим поняттям платника податків є наступне визначення, прийняте в практиці всіх провідних країн світу: «фізичні особи, які володіють спільною власністю об'єднання фізичних осіб, а також об'єднання капіталів (майна), що володіють самостійною, відмінною від їх засновників, правосуб'єктністю (юридичні особи та прирівняні до них освіти) ». При цьому слід зазначити, що для податкового права досить цього одного загального поняття, оскільки в законі щодо кожного окремого податку розкриваються умови (обставини), при яких для платника податків (повинно бути - будь-якого) виникає обов'язок по сплаті цього податку. Відхилення від такого усталеного визначення платників податків - не просто серйозна помилка, воно створює реальні труднощі в роботі податкових органів і нерідко веде до прямих втрат у податкових надходженнях. Досить вказати на проблеми оподаткування перекладаються за кордон відсотків або дивідендів, коли особу одержувача часто навмисно не розкривається - фізична особа, юридична, а, можливо, благодійна організація, або навіть держава або його підрозділ, церква і т.д. Найбільш вдалими з таких прикриттів є акціонерні товариства, які з обмеженням відповідальності за боргами поєднують анонімність володіння капіталом (в інших формах юридичних осіб заборонена або анонімність власників - у товариствах з обмеженої відповідальністю, або також і обмеження відповідальності - в повних товариствах або повних партнерствах). Забуття (або ігнорування) в Росії цих азбучних економічних істин призводить до неспроможності прийнятої моделі прибуткового оподаткування. У західних країнах становлення капіталістичних товарних від-носіння і первісне нагромадження капіталу відбувалося в со-вершенно інших умовах - при обов'язковій і повної відповідальності за боргами і за заборони анонімного володіння капіталами (майном). Відповідно і від податків сховатися було неможливо - боржників поміщали в тюрми і тримали там до повної сплати заборгованості, що накопичилася (звідси і походження всім відомої ділової етики, чесності в справах, звички тримати слово купця і суворого виконання контрактів). Досить нагадати, що в більшості західних країн до кінця XIX в. списки найбільших платників податків, із зазначенням та доходів, і сум майна , і сплачених податків, вивішувалися на дверях муніципалітетів, а дозволу на відкриття акціонерних компаній вдавалося указом короля (імператора). У сучасних країнах Заходу податковий контроль поставлено таким чином, що укрити великі доходи і великі капітали майже неможливо (якщо тільки не вести всі операції в готівці - але тоді виникає проблема їх подальшого «закладу» на банківські рахунки, оскільки за багатьма операціями готівкові гроші просто не приймаються - при придбанні нерухомості, пакетів цінних паперів, при оплаті великих покупок в магазинах і т.д.). У Росії такий контроль практично відсутній, і створення нової організації фінансової розвідки мало що може змінити в цій ситуації, оскільки у нас махом ввели те, до чого на Заході готували і суспільство, і підприємців багатьма сторіччями. Зарубіжний досвід може служити зразком інтеграції загальних баз даних різних органів державного управління, виконуючих не тільки функції податкового контролю, а й здійснюють іншу діяльність, що вимагає ідентифікації персональних даних громадян. При цьому слід підкреслити, що функціонування общеохвативающего реєстру платників податків не зачіпає основні права громадян (в інших країнах, у тому числі і в Росії, громадян просто зобов'язують збирати цю інформацію про себе у вигляді довідок з різних державних органів, тобто фактично виступати у вигляді кур'єра, що передає інформацію з одного державного органу іншому) , навпаки, дозволяє економити час і витрати населення, а також істотно підвищити якість його обслуговування. Якщо правильно оцінити досвід, накопичений розвиненими країнами, то у Росії є унікальна можливість не повторювати прорахунки і помилки цих країн і перейти до найбільш оптимальною системі обліку громадян, заснованої на кращих досягненнях інших країн і максимальному використанні сучасних комп'ютерних технологій. В даний час в Росії створюються громіздкі та малоефективні системи обліку громадян по лінії податків, соціального та пенсійного забезпечення і страхування, обліку нерухомості і т.д. У рамках кожної з цих систем формується своя база даних, присвоюються свої персональні коди, розробляються свої програми збору і обробки інформації та ін На ці цілі витрачаються величезні бюджетні кошти, і потім доводиться виділяти нові асигнування на забезпечення «стикування» цих баз даних, їх оперативного взаємодії тощо За рахунок переходу до єдиного персонального номеру відкривається і можливість відмови від архаїчної і вельми дорогої системи внутрішніх паспортів - наприклад, шляхом їх заміни на пластикове посвідчення, в якому, крім основних персональних даних громадянина, буде наведена його дактилокарта (у вигляді реальних відбитків або шляхом запису в чіп в цифровій обробці) і вказуватися його єдиний PIN-код. У ряді країн така система вже діє. Можна піти і на більш радикальний крок - відмовитися від державної видачі посвідчень особи. Тоді буде достатньо затвердити на загальнодержавному рівні тільки стандартну форму такого посвідчення і обов'язковий набір включаються в нього реквізитів і даних - прізвище, ім'я, батькові, рік і місце народження, PIN-код, відбитки пальців. Фальсифікація таких документів виявиться непотрібною і неможливою - будь-якого подавача такого посвідчення можна буде моментально перевірити за його відбитками пальців і їх відповідності зразком, що викликається з бази даними за запитом на його PIN-код . З точки зору інтересів податкових органів перехід до системи єдиного РШ-коду практично виключить можливість реєстрації фірм на підставних осіб, дозволить оперативно виявляти шахрайства з нерухомістю та у сфері обігу цінних паперів, різко скоротить витрати на обмін інформацією в рамках самої податкової системи і у взаєминах податкових органів з іншими органами державної влади та місцевого самоврядування. Така зміна обліку громадян бажано буде доповнити і деякими іншими заходами, які при новій системі буде легко контролювати: заборона (обмеження на п'яти-семирічний період) на установа громадянами нових фірм у разі їх участі в збанкрутілому підприємстві або банку; підвищення мінімального капіталу для акціонерних (анонімних) компаній до еквівалента 0,5-1 млн дол США (з умовою його повної оплати у грошовій формі) і обмеження на участь юридичних осіб в установі інших фірм з обмеженою відповідальністю (повна заборона або вимога розкриття імен всіх учасників, якими можуть бути тільки фізичні особи); обмеження на заняття фінансово відповідальних посад у приватних фірмах директорами раніше збанкрутілих підприємств або при наявності у громадян непогашених боргів з податків і т. д. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||