| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
11.3. Вибір народжуваності (fertility choice). | ||
|
У рамках концепції «економічного імперіалізму» деякі економісти (серед них найбільш відомі Гаррі С. Беккер і Харві Лайбенстайн) висунули ідею про те, що поведінка людей, пов'язане з питаннями народжуваності, слід аналізувати з позицій теорії прийняття рішень; цю теорію вони розвивали в руслі концепції споживчого вибору, розглядаючи як суб'єкта споживання окремо взяту родину. Хід їх міркувань був наступний. Припустимо, що сім'я розглядає дітей як різновид споживчого блага, яке в загальному випадку задовольняє її потреби аналогічно іншим економічним благам. Намір батьків мати дітей може бути описане в термінах кривих байдужості, при цьому на графіку по одній осі відкладається кількість дітей, а за іншою - кількість предметів споживання. Довільно вибрана точка на графіку говорить про якусь ступеня задоволення сім'ї конкретним поєднанням кількості дітей і споживчих благ. Можливий питання про відповідну «ціною» на дітей. Така «ціна» включала б «дисконтовану» вартість різних витрат, які потрібні, щоб поставити дітей на ноги, враховуючи «диктував витрати» по догляду за дитиною (потрібно взяти до уваги і можливий «внесок» дитини в дохід сім'ї), а також різні державні допомоги. Таким чином, «ціну» виховання дітей можна представити у вигляді такої формули: Р = Ся + Са-1а-С, де Ся - величина явних витрат (харчування, одяг, іграшки і т. п .); Са - величина альтернативних витрат, пов'язаних з вихованням дитини (виражене в кількості годин, які батьки присвячують дітям); 1а - альтернативні доходи від участі дитини в домашньому господарстві (наприклад, функції прибирання по будинку є альтернативними доходами від витрат на оплату послуг домробітниці); в - величина державних трансфертів, які передаються у зв'язку з народженням або наявністю в сім'ї дітей (дитячі допомоги, податкові відрахування і т. п.). Разом з цінами на товари і сімейним бюджетом, ориенти-рующим на рівень перманентних доходів, такі вартісні оцінки утворюють лінію бюджетних обмежень. Взаємодія подібних зовнішніх обмежень з кривими байдужості, побудованими на основі суб'єктивних рішень, визначить той набір дітей та споживчих благ, який найкращим чином повинен задовольняти потреби сім'ї з урахуванням різних смаків, цін і доходів її членів. Якщо відносна «ціна» дітей підвищиться (наприклад, тому, що «ціна» виховання зросла вище звичайної середньої ціни споживчих благ), то оптимальний набір благ зміститься по графіку в сторону більшої кількості товарів і меншого числа дітей. Розглядаючи народжуваність, можна сказати, що діти, як і інші блага, - джерело задоволення потреб. Дійсно, якщо з'ясовується, що одна сім'я відрізняється від іншої жа-ждой придбання конкретного блага (наприклад, прагненням до поїздки в закордонну подорож), то можна виявити і різні градації потреби або схильності до збільшення родини. Тим більше що діти, подібно до звичайних благ, не безкоштовні, і більшість батьків, як показують обстеження, це пре-червоно усвідомлюють. Від витрат на медичну допомогу жінці по вагітності до оплати навчання дитини процес виховання пов'язаний зі значними витратами, які не під силу цілому ряду сімей. Найчастіше виникає квазі-мальтузіанская ситуація, коли внаслідок недостатності коштів існування батьки (насамперед самотні матері) відмовляються від дітей. Нарешті, як різноманітні товари конкурують між собою в боротьбі за одиницю сімейного доходу, так і діти конкурують з різними благами. Народження нової дитини в даному році може означати відмову сім'ї від придбання нової машини або від довгоочікуваного місяця відпочинку на узбережжі. Потреби, ціни, до-ходи - все це впливає на прагнення людей мати дитину. А якщо це так, то є частка істини в тому, що батьки, вирішуючи, мати або не мати дитину, порівнюють свої бажання і можливості (нехай здебільшого несвідомо), причому відбувається це таким чином, як описується в економічній теорії переваги споживчих благ. Варто також відзначити, що для раціональних індивідів на вибір народжуваності крім очікуваних перманентних доходів впливає початкове майнове оснащення (чи існує у окремого домогосподарства, що приймає рішення про збільшення, квартира, чи є речі, що переходять від інших членів сім'ї). Іншим важливим фактором є пенсійне забезпечення. Так, істотне зниження народжуваності в Європі в останній третині XX століття пов'язують з широкою ступенем державної підтримки пенсіонерів та відносно високим рівнем пенсії. Це дозволяє поколінню, що вступає в фертильний вік, сподіватися на те, що в старості їх буде годувати державу. Ситуація, властива традиційному суспільству, коли спочатку батьки піклувалися про дітей, а діти в свою чергу повинні будуть у майбутньому дбати про батьків в старості, в багатьох країнах сходить нанівець. Важливо відзначити і те, що найбільші витрати в процесі «виробництва» дітей протягом перших років життя кожної дитини несе материнське час. В рамках сім'ї існує ефект заміщення між «якістю» дитини (станом його здоров'я, якістю освіти) і кількістю дітей. Інвестиції в якість дітей зростають у міру зростання сімейного доходу, разом з тим додаткове навчання при низькому початковому рівні освіти матерів робить сильний негативний вплив на народжуваність. Також варто відзначити, що більша частина батьківських інвестицій в дітей здійснюється після закінчення дітородного періоду. Разом з тим саме прийняття рішень зв'язується, як правило, з поточною ситуацією доходів в сім'ї, і невизначеність доходів робить негативний вплив на народжуваність. Тому, як правило, недолік засобів існування на ранніх етапах життєвого циклу сім'ї і є перешкодою до зростання народжуваності. З іншого боку, підвищення норми віддачі від освіти, збільшення частки жінок у виробництві стимулює попит на якість дітей і тим самим лежить в основі різкого скорочення розмірів сім'ї в розвинених країнах. Разом з тим ситуація раціонального планування дитино-народження не завжди підходить для ситуації країн третього світу, де рівень дитячої смертності досить високий. При традиційному плануванні народжуваності мається на увазі тільки факт народження дитини, тоді як споживчі набори, представлені кривими байдужості, враховують дітей, що вижили, а це число менше, ніж хотіли б батьки. Тому в ході аналізу в якості обмежуючого чинника необхідно враховувати факт малюкової та дитячої смертності. Для сім'ї, яка прагне мати певне число дітей, необхідну кількість новорожден-них має бути тим більше, чим вище рівень дитячої смертності в даному суспільстві. Дійсно, можна допустити, що минулого в багатьох країнах рівень малюкової та дитячої смертності був такий високий, що батьків не стільки хвилювали «зайві» діти, скільки те, чи зможуть вони мати бажане число дітей. У такій ситуації спостережувана народжуваність не залежить від економічних мотивів сім'ї, а визначається її «природною плодючістю», тобто здатністю людей до відтворення в умовах, коли народжуваність нічим не стримується. Це зараз яскраво проявляється в країнах третього світу, в яких зростання числа жителів веде до виникнення «пастки бідності». | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||