| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
12.5. Співдружність Незалежних Держав | ||
|
Відразу ж після розпаду Радянського Союзу виникли інтеграційні тенденції серед колишніх радянських республік. На пер-вом етапі вони виявлялися в спробах захистити, хоча б частково, колишнє єдиний економічний простір від дезінтегра-ційних процесів. Ці спроби в першу чергу зачіпали області, де припинення зв'язків справляло особливо несприятливий вплив на стан народного господарства (транспорт, зв'язок, поставки енергоносіїв тощо). Надалі, приблизно з 1996-1997 рр.., Посилилися прагнення до інтеграції на нових засадах з урахуванням виниклих реалій. Росія - природне ядро СНД. З усіх пострадянських республік на неї припадає понад 3/4 території, майже 1/2 населення і близько 2/3 ВВП. Чинники економічної інтеграції колишніх радянських республік Інтеграційні тенденції на пострадянському просторі породжуються такими основними факторами: поділом праці, яке неможливо було змінити цілком за короткий проміжок часу. У багатьох випадках це взагалі недоцільно, оскільки склалося розподіл праці значною мірою відповідало природно-кліматичним й історичним умовам розвитку; бажанням широких мас населення в країнах - членах СНД підтримувати досить тісні зв'язки через змішаного населення , змішаних шлюбів, елементів загального культурного простору, відсутності мовного бар'єру, зацікавленості у вільному переміщенні людей і т.п.,; технологічної взаємозалежністю, єдиними технічними нормами. Однак інтеграційні процеси наштовхувалися і протилежні тенденції ^ определявшиеся насамперед прагненням правлячих кіл колишніх радянських республіках зміцнити недавно отриманий суверенітет, зміцнити свою державність. Це розглядалося ними як безумовний пріоритет, і міркування економічної доцільності відступали на другий план, якщо інтеграційні заходи сприймалися як обмеження суверенітету. Однак будь-яка інтеграція, навіть найбільш помірна, передбачає передачу якихось прав єдиним органам інтеграційного об'єднання, 'тобто добровільне огранініе суверенітету в певних областях. Захід, з несхваленням встречавший будь-які інтеграційні процеси на пострадянському просторі та що розглядав їх як спроби «відтворення СРСР», спочатку приховано, а потім і відкрито почав активно протидіяти інтеграції у всіх її формах. Враховуючи розтушуй фінансову і політичну залежність країн - членів СНД від Заходу, це не могло не перешкоджати інтеграційним процесам. Чимале значення для визначення реальної позиції країн стосовно інтеграції в рамках СНД мали розрахунки (особливо в перші роки після розпаду СРСР) на помошь Заходу в тому випадку, якщо ці країни не будуть «поспішати» з інтеграцією. Небажання належною мірою враховувати інтереси партнерів, негнучкість позицій, настільки часто зустрічалася в політиці нових держав, також не сприяли досягненню домовленостей і їх практичної реалізації. Готовність колишніх радянських республік до інтеграції була різною, що визначався не стільки економічними, скільки політичними і навіть етнічними чинниками. З самого початку прибалтійські країни були проти участі в будь-яких структурах СНД, Для них прагнення дистанціюватися від Росії та свого минулого можливо далі з метою зміцнити свій суверенітет і «увійти до Європи * було домінуючим, незважаючи на високу зацікавленість у підтримці та розвитку економічних зв'язків з країнами - членами СНД, Стримана ставлення до інтеграції в рамках СНД зазначалося з боку України, Грузії, Туркменістану та Узбекистану, більш поклади-тельно - з боку Білорусії, Вірменії, Киргизії і Казахстану. Тому багато хто з них розглядали СНД насамперед як механізм «цивілізованого розлучення», прагнучи здійснити його і зміцнити власну державність таким чином, щоб мінімізувати неминучі втрати від порушення сформованих зв'язків і уникнути ексцесів. Завдання реального зближення країн відсувалася на другий план. Звідси і хронічне незадовільне виконання прийнятих рішень. Ряд країн намагалися використовувати механізм інтеграційної угруповання для досягнення своїх політичних завдань, Зокрема, Грузія для боротьби з абхазьким сепаратизмом прагнула через СНД встановити економічну і політичну блокаду Абхазії. Рішення про створення Співдружності Незалежних Держав (СНД) було прийнято президентами Росії, Білорусії і України одночасно з підписанням Біловезьких угод про розпуск СРСР наприкінці 1991 р. Надалі до СНД приєдналися всі колишні радянські республіки, крім прибалтійських. У Статуті визначено цілі Співдружності: сприяти інтеграції членів СНД в економічній, політичній та гуманітарній областях, Підтримується і розвивати контакти і співробітництво між людьми, державними інституціями та підприємствами країн Співдружності. СНД - відкрита організація для приєднання інших країн. Структура органів СНД Відповідно до Статуту СНД виникла розгалужена струк-тура органів Співдружності: Рада глав держав, в функції якого входить прийняття основоположних принципових рішень на рівні президентів; Рада глав урядів, координуючий інтеграційну політику на рівні урядів і відповідно до вказівок президентів; Рада міністрів закордонних справ. У його функції входить узгодження позиції країн - членів СНД у відносинах з третіми країнами у разі, якщо уряди дійшли висновку про доцільність такого узгодження. Міністри закордонних справ також обговорюють питання налагодження механізму дипломатичних відносин у рамках Співдружності; Рада міністрів оборони, вирішальний питання взаємовідносин країн - членів СНГ.в військовій сфері, у тому числі про обшіх операціях з підтримання миру, допомоги при будівництві національних збройних сил, майнових відносинах у військовій області, реалізації угод про постачання во-оружений і матеріалів; Рада командувачів прикордонними військами. Він погоджує і реалізує заходи щодо спільної охорони зовнішніх кордонів Співдружності у разі, якщо виникає така потреба, організовує облаштування кордонів, взаємодопомога у навчанні прикордонних військ; Міжпарламентська асамблея, що складається з представників парламентів країн - членів СНД. На своїх сесіях вона виробляє рекомендації щодо гармонізації законів країн-членів по. Питань, що зачіпають взаємні зв'язки, організовує обмін думками серед парламентаріїв щодо співпраці в рамках СНД; Економічний суд, покликаний вирішувати міждержавні суперечки країн - членів СНД, що у процесі господарських відносин. Головним постійним виконавчим і координуючим органом Співдружності згідно з його Статутом мав стати Координаційно-консультативний комітет (ККК) з местопреби-ристанням в Мінську. Проте за рішенням глав урядів в 1994 р. ККК фактично розділено надвоє органу: Виконавчий секретаріат (ІС) і Міждержавний економічний комітет (МЕК). До ІС перейшов весь робочий апарат ККК, в той час як "МЕК базувався на принципі колегіального керівництва (кожна країна направляла в МЕК певне число своїх представників). В цьому комітеті проходять обговорення та підготовка основної частини рішень з економічних питань співробітництва. У квітні 1999 р. Рада глав держав ухвалила рішення про часткову реорганізацію структури органів СНД: КККі МЕКбилі перетворені в економічну раду з деякою модифікацією їх функцій; розширилися повноваження Виконавчого секретаріату. Діяльність вищих органів СНД базується на принципі одностайності. Хоча кожна країна може і не брати участь у роботі будь-якого органу або в обговоренні питання, але сслі вона заперечує, то дія прийнятого рішення на неї не поширюється. До того ж ніякої контрольний механізм щодо реалізації прийнятих рішень не передбачається . Крім статутних головних органів СНД була створена розгалужена система органів нижчого рівня - галузевих і інш. (близько 60). Вони займаються конкретними областями співпраці. Чисельність апарату всіх цих структур досягла 2,5 тис. людина, і він перетворився на складний неповороткий 'бюрократичний механізм з невисоким коефіцієнтом корисної дії. Успіхи н невдачі СНД З 1992 по 1998 рр.. в органах СНД було прийнято близько тисячі спільних рішень в самих різних галузях співробітництва. Велика частина з них «залишилася на папері» з різних причин, але головним чином через небажання країн-членів йти на яке-або обмеження свого суверенітету, без чого реальна інтеграція неможлива або має вкрай вузькі рамки. Відому роль зіграв і бюрократичний характер інтеграційного механізму, відсутність у нього контрольних функцій. Поки жодне найбільш велике рішення (про створення економічного союзу, зони вільної торгівлі, платіжного союзу) не було виконано. Прогрес був досягнутий тільки в окремих частинах цих угод . Критика неефективної роботи СНД особливо стала чутна в останні два-три роки. Частина критиків взагалі сумнівалася в життєздатності самої ідеї інтеграції в СНД, а частина бачила в якості причини цієї неефективності бюрократизм, громіздкість і неотлаженность інтеграційного механізму. Головне ж перешкоду для успішної інтеграції полягало у відсутності її узгодженої мети і послідовності інтеграційних процесів, а також у браку політичної волі для досягнення прогресу. Ще не зникли у частини правлячих кіл нових держав розрахунки на отримання вигод при дистанціювання від Росії та інтеграції в рамках СНД. Проте, незважаючи на всі сумніви і критику, органи-зація зберегла своє існування, оскільки вона потрібна більшості країн - членів СНД-Не можна скидати з рахунків і поширені серед широких верств населення цих держав надії на те, що активізація взаємної співпраці допоможе подоланню серйозних труднощів, з якими зіткнулися всі пострадянські республіки в ході перетворень соціально-економічних систем і зміцнення своєї державності. Глибокі родинні та культурні зв'язки також підштовхували до збереження взаємних зв'язків. Перспективи СНД У міру того як відбувалося становлення власної дер-жавного, у правлячих кіл країн - членів СНД зменшувалися побоювання, що інтеграція може спричинити за собою підрив суверенітету. Можливості збільшення поступленій1 у твердій валюті за рахунок подальшої переорієнтації паливно г сировинного експорту на ринки третіх країн виявилися поступово вичерпаними. Зростання експорту цих товарів відтепер став можливим в основному за рахунок нового будівництва та розширення потужностей, що вимагало великих капіталовкладень і часу. Потенціал збільшення експорту готових виробів за межі СНД вкрай обмежений через низьку конкурентоспроможність продукції обробної промисловості і жорсткої конкуренції на світових ринках. У той же-час резерви розширення торгівлі між країнами - членами СНД, особливо готовими виробами, залишаються значними. Технологічне поділ праці і єдині стандарти, успадковані від радянського періоду, популярність виготовленої продукції, характер загальної інженерної підготовки персоналу і т.д. є основою розширення взаємного обміну. Звичайно, ця продукція за якістю і технічним рівнем дуже часто нижче тієї, яка продається на світових ринках, та й міжреспубліканське поділ праці далеко не завжди було раціональним> але торгівля в рамках СНД дозволяє підтримувати частина виробництв. Надалі підвищувати якість і технічний рівень продукції було б легше на базі працюючих підприємств, ніж починати з нуля. Світова фінансова криза, що почалася з потрясінь у країнах Південно-Східної Азії в 1997 г, погіршила перспективи для експорту країн - членів СНД, спричинив за собою валютні ускладнення і додаткові труднощі у функціонуванні валютного механізму в цих державах, Зти процеси посилили пошуки компенсації та захисту від негативних явищ з помошио розвитку співробітництва в рамках СНД. Негативний вплив на інтеграційні процеси в СНД зробила фінансова криза, що почалася в Росії в серпні 1998 р »Сильна девальвація російського рубля і погіршення функціонування платіжного механізму призвели до ускладнення зовнішньоторговельних відносин у рамках Співдружності, що особливо торкнулося експорт країн - членів СНД в Росію. Найбільшою мірою постраждали Білорусія, Україна, Казахстан, Киргизія, Молдавія. Майже всі країни СНД були змушені девальвувати свої валюти, хоча і не в такій мірі, як Росія; зменшилися їхні валютні резерви, посилилися валютні обмеження, ослабли позиції рубля як валюти розрахунків і запасів. Проте ця криза не підірвав об'єктивну зацікавленість країн - членів СНД у збереженні та подальшому розвитку взаємних економічних зв'язків. Деяке пожвавлення і модифікацію внесла в інтеграційні-ні протсси ідея «інтеграції різних швидкостей», тобто створення союзів між країнами з розмити ступенем інтегрованості і різними сферами спільної діяльності. Найбільш інтенсивна, інтеграція в різних областях йде між Росією і Білорусією. Це пояснюється високим рівнем поділу праці та взаємозалежності. Бідна природними ресурсами Білорусь отримує майже всю сировину і паливо (газ, нафта, прокат чорних металів, апатитовий концентрат, синтетичний каучук, соду і т.д.), а також технологічну оснастку, багато видів машин і устаткування з Росії. У свою чергу Білорусія, що володіє розвиненими машинобудівним і хімічним комплексами, поставл5гет до Росії просапні трактори і кар'єрні самоскиди (відповідно 80 І 40% всього російського парку), холодильники, годинники, тканини, мотоцикли, неко-торую унікальну продукцію для російського ВПК, в значних обсягах - продовольство. Понад 1/2 всієї зовнішньої торгівлі країни припадає на Росію. Майже 70% всієї російської зовнішньої торгівлі проходить через територію Білорусі. Значна більшість білоруського народу і вище політичне керівництво країни виступають за тісний союз з Росією, аж до створення конфедеративної держави. У 1996 р. був укладений Договір про союз Білорусі та Росії, який передбачає широке коло інтеграційних заходів. Крім економічного співробітництва (скасування митних зборів та інших перешкод у взаємній торгівлі, зближення оподаткування тощо), договір передбачає визнання дипломів, отриманих в обох країнах, зрівняння в правах громадян при отриманні освіти, працевлаштуванні, зближення норм соціального забезпечення і т. п. Позитивний ефект від реалізації цього договору очевидний; тільки в 1997р. товарообіг між Росією і Білорусією зріс більш ніж на 30%, а в 1998 р. - приблизно на 20%. Митний союз в 1996 р. був доповнений «союзом чотирьох» (Росія, Казахстан, Киргизія і Білорусія), який охоплював співробітництво у національній та гуманітарній галузях (науці, освіті, культурі тощо). Передбачалося гармонізувати не тільки економічну, а й соціальну політику. Угода мала рамковий характер, на його базі повинні були досягатися домовленості у конкретних областях. Результати були аналогічними підсумками реалізації Митного союзу. Спільні інтереси у розвитку регіонального співробітництва привели до висновку Центральноазіатського союзу між Казахстаном, Узбекистаном, Киргизією і Туркменістаном, Його метою є координація політики в галузі економіки та оборони. Доцільність створення цього союзу визначалася прагненням його учасників зміцнити свої позиції зовні за допомогою координації політики в областях, де були взаємні інтереси, і інтенсифікувати регіональні відносини, використовуючи територіальну і культурну близькість, історичні зв'язки і розподіл праці, що склалося ще в радянські часи (наприклад, Кіргзія і Таджикистан забезпечувалися газом і вугіллям з Узбекистану і Казахстану, зерно поставляв Казахстан, значна частина сільськогосподарської техніки вироблялася для всього регіону в Узбекистані і т.д.). Всі країни були зацікавлені в розвитку регіональної транспортної мережі. Значення Централь-ноазіатского союзу визначалося в першу чергу розширенням можливостей для взаємних консультацій і узгодження позицій з широкого кола питань: від економічних і культурних до військових. Звичайно, узгодження позицій вдавалося домагатися далеко не завжди. Йде зближення між Україною, Грузією, Азербайджаном і Молдовою, в основі якого лежать спільні інтереси щодо створення транспортного коридору на півдні колишнього СРСР. Проблема поставок на зовнішні ринки нафти і газу з Азербайджану, Туркменії і Казахстану перетворилася на одну з ключових для економічного розвитку цих країн. Підтримувані Заходом і Туреччиною, вони прагнуть диверсифікувати шляхи транспортування енергоносіїв, у тому числі через Грузію і Україну. У свою чергу останні зацікавлені в розширенні своїх доходів за рахунок транзиту (Грузія) і отримання альтернативних джерел постачання енергоносіями (Україна). Поки зближення між зазначеними країнами ще не прийняло скільки-чітких орга-ганізаційні форм. Вплив регіоналізації СНД на загальні інтеграційні процеси в рамках Співдружності неоднозначно, З одного сто-- рони, вона дробить єдине інтеграційний простір, але, з дру-гой боку, означає міні-інтеграцію на пострадянському просторі в тих випадках, коли загальна інтеграція виявляється скрутній. За певних обставин «інтеграція різних швидкостей» може навіть сприяти інтеграційним процесам в цілому, породжуючи «зони кристалізації», втягуючи інші країни в загальну «тканина співпраці». Перешкоди на цьому шляху ті ж самі * що і на рівні всього Співдружності; насамперед небажання обмежити свій суверенітет і враховувати належним чином інтереси партнерів, сумніви у вигідності зближення, За «інтеграцією різних швидкостей» стоять об'єктивні інтереси країн - членів СНД в різних областях. Мабуть, позитивні моменти в регіоналізації СНД все ж переважають, і вони цілком можуть поєднуватися із загальними інтеграційними процесами, а нерідко і стимулювати їх. Остаточний результат взаємодії інтеграційних і дезінтеграційних процесів на пострадянському просторі буде залежати від багатьох причин, в тому числі від результатів реформ, стану економіки, політики правлячих кіл країн - членів СНД, усвідомлення народами важливості зближення, політики третіх країн, інших факторів, як в рамках СНД , так і за його межами. Але головним фактором будуть результати розвитку російської економіки і системних реформ в Росії - природного інтеграційного ядра СНД. Історичний досвід 90-х рр.., Безсумнівно, найважчих у розвитку країн - членів СНД, показав, що вони потрібні один одному. Істотне скорочення взаємного товарообігу в порівнянні з межреспубликанскими поставками в радянський період, переорієнтація зовнішньоекономічних зв'язків на треті країни (див. гл. 28) не означають зникнення об'єктивної бази для інтеграції в СИГ. Ці зміни були природною реакцією на невідповідності колишнього поділу праці, усугубленной труднощами трансформаційного періоду та особливостями політичного розвитку країн - членів СНД. Але зараз ця переорієнтація завершується, і починають-все більше проявлятися доцентрові тенденції. Об'єктивні передумови для більш тісної інтеграції, безумовно, посиляться після завершення реформ, відновлення економіки в цих країнах. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||