| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.3.2. Принципи сучасного оподаткування | ||
|
З урахуванням зазначених обставин одні з перерахованих вище принципів оподаткування зазнали істотну модифікацію, інші зберегли своє значення, але виявилися поглиненими принципами ширшого охоплення, треті - вийшли з наукового обігу. В даний час можна вважати загальноприйнятими наступні принципи оподаткування: 1) загальність, 2) справедливість; 3) визначеність; 4) стабільність; 5) ефективність; 6) неоподаткування факторів виробництва; 7) однократність; 8) недискримінація; 9) монополія держави на стягування податків. Три перших з них є основними, базовими, інші - похідними або додатковими. При цьому з деякою часткою умовності перший, другий, четвертий і дев'ятий принципи можна віднести до сфери податкової політики, третій, шостий і сьомий - до сфери податкового процесу, п'ятий і восьмий - до сфери податкового адміністрування. Принцип загальності оподаткування в сучасному розумінні означає, що обов'язок сплачувати податки в рівній мірі поширюється на всіх громадян або жителів даної держави (відмова від поділу населення на податкові та неподатние стани), що ніхто не може претендувати на індивідуальні пільги по податках (останнє особа, яка користується правом не платити податки - англійська королева, відмовилася від цього привілею в 1998 р.) і що ніхто не має права відмовитися від сплати податку з посиланням на обставини чи причини, що лежать поза сферою дії податкового законодавства (наприклад , факт отримання доходів або присвоєння майна в ре-»ультате злочинних або шахрайських діянь не дає одержувачу доходів або власнику майна підстав претендувати на звільнення від оподаткування). У часи А. Сміта розглянутий принцип не міг отримати повного визнання, і висунута ним ідея податкової справедливості обмежувалася вимогою рівності при сплаті податків у рамках окремих «благородних» станів громадян; інші стани або майново «недостатні» верстви населення піддавалися грабіжницькому обкладенню непрямими податками, які концепцією «справедливого оподаткування», не охоплювалися. З часом це умова А. Сміта набуло нового змісту, і в сучасних демократичних державах вже всі громадяни абсолютно рівні як при сплаті податків, так і в праві брати участь (безпосередньо або через представників) у затвердженні законів про введення або зміну розмірів і порядку оподаткування. Справедливість оподаткування, по А. Сміту, означала сувору рівномірність розподілу тягаря податку між усіма його платниками. До нього така рівномірність іноді трактувалася як арифметичне рівність за сумою податку, що стягується з кожного громадянина (наприклад, подушний розкладка податку). Заслуга А. Сміта полягає в тому, що він запропонував вважати «податкової справедливістю» співмірність що стягується з кожного громадянина податку розміру його доходу (майна), тобто ввів за правило про-порційно обкладення. «Одержує (що має) більше повинен і податків платити більше». Тоді це було великим кроком вперед, оскільки при панували в ті часи податки на основні предмети споживання (на сіль, цукор, хліб, пиво і т.д.) одержувачі низьких доходів платили у вигляді цих податків непропорційно велику частину свого доходу в порівнянні з більш заможними громадянами, в доходах яких витрати на ці оподатковувані податками продукти займали щодо незначне місце. Крім того, «справедливість» оподаткування стала розумітися як вилучення з більшого доходу (капіталу) більшої частки податку, що стало ідеологічним обгрунтуванням для переходу від пропорційних до прогресивних ставок оподаткування. Принцип «рівної участі в загальних витратах» держави поступився місцем принципу «рівної жертви» (багатому легше заплатити велику частку податку, ніж ту ж суму бідному). У газетах того часу писали, що «з введенням прогресивних податкових ставок влади встали на дорогу, що веде до соціалізму». Сьогодні прогресивне оподаткування доходів (іноді і капіталів) - усталений елемент будь-якої сучасної системи оподаткування. Правда, у ряді країн такий принцип оподаткування породжує прагнення до ледарства і збереження високого рівня безробіття. Тому багато країн в останні роки коректують свої податкові ставки у бік більшої «пологами» їх зростання (хоча сам принцип прогресії оподаткування ніким раніше не відкидається). Принцип визначеності податку, який увійшов в знамениті «принципи оподаткування» А. Сміта, являв собою реакцію на свавілля і беззаконня, які панували у відносинах государів зі своїми підданими - застосування «раскладочного податків», відкупу, розрахунок податку в монеті повної ваги (якої не можна було знайти у вільному обороті), справляння замість частки з доходу частки з майна, повторне стягнення податку, справляння авансом за майбутні періоди і т.д. Визначеність у розумінні А. Сміта означала, що при введенні будь-якого податку владою має бути заздалегідь і гласно оголошено щодо: а) осіб, які повинні сплачувати цей податок; б) особи або установи, якій або у яке цей податок повинен бути внесений; в) строку, протягом якого або до якого цей податок повинен бути сплачений; г) твердої грошової суми або твердої ставки в частці доходу особи, яку той повинен заплатити як податок. У сучасних умовах визначеність податку повинна доповнюватися ще двома умовами: а) забороною вводити нові податки або вносити зміни в діючі податки «заднім числом» (щодо вже минулих податкових періодів), б) забороною вимагати сплату податків в іншій матеріальній формі або в інших грошових знаках, крім національної грошової одиниці. У розширювальному тлумаченні останній заборону можна поширити на будь-які форми вилучення доходів у населення, крім вводяться в установленому порядку податків (наприклад, проти популярною і раніше, і в даний час практики влади витягувати доходи з допомогою надлишкової грошової емісії, результатом якої є той-факт, що за існуючої прогресії в податкових ставках громадяни мимоволі підпадають під більш високі податкові ставки при отриманні колишніх або зменшуються з точки зору купівельної спроможності доходів). Визначеність означає також заборону на введення податку, не заснованого на законі, що передбачає і заборону для державної влади вводити податки без відома і проти волі народу. Фактично під цим гаслом відбувалися всі буржуазні революції, і зараз в будь-якому сучасній державі будь-яке податкове обкладання громадян має бути обов'язково вотував його представниками в органах законодавчої влади. У разі несхвалення податково-і »закону парламентом громадяни мають право не платити передбачений н їм законом податок, і ніякий інший рівень влади (аж до пре-шдента країни або монарха) не вправі примусити їх до його сплаті. І в юоріі, і на практиці цей «заборона» давно придбав непорушну силу, н спроби державної влади нав'язати суспільству той чи інший податок зазвичай закінчуються відставкою уряду (якщо не гірше; 200 чет тому англійський король втратив свої американські колонії з-| ц завзятості в нав'язуванні небажаного для колоністів податку). Принцип стабільності можна вважати випливають з попереднього принципу, оскільки він припускає, що влада не повинна робити різких і несподіваних змін у податковому законо-давства (навіть якщо формально ці зміни і вносяться в відповідної з вимогами закону). Значення даного принципу полягає в тому, що в сучасних умовах багато виробничі процеси займають значні періоди часу, а великі інвестиційні проекти ще до стадії початку реалізації вимагають проведення багатьох підготовчих робіт, які також можуть тривати не один рік. При цьому податкові моменти - з огляду на високу частку податкових вилучень у фінансових надходженнях від будь-якого виду комерційної та виробничої діяльності - нерідко відіграють вирішальну роль при винесенні рішень про початок реалізації того чи іншого проекту. Тому нестабільність податкового законодавства (або ще гірше - непередбачуваність дій податкової влади) так само несприятливо позначається на економічному розвитку, як і застосування невиправдано завищених податкових ставок. Ефективність означає мінімізацію для платника податків всіх додаткових витрат часу, праці і грошей у зв'язку з виконанням ним обов'язку сплати податку. У трактуванні А. Сміта це його третій і четвертий принципи (зручність часу і місця сплати податку, і мінімум додаткових витрат для платника податків). Вимога ефективності висунуто А. Смітом у зв'язку з тим, що влада нерідко зловживали введенням особливих умов і обмежень при сплаті податків, які негативно відбивалися на добробуті на платника податків (вимогами сплати податку в незручний час і в незручному місці, невиправдано частим справлянням податку, умовами внесення податку тільки через посередників, відкупників, вимогами містити останніх за рахунок самих платників податків і т.д.). У наш час вимога ефективності трактується значно ширше. По-перше, передбачається, що повинні братися до уваги витрати платників податків на виконання таких додаткових податкових повинностей, як ведення податкового обліку та подання податкової звітності. У часи А. Сміта ці витрати для громадян були мінімальними, але при сучасних системах оподаткування витрати громадян і підприємств на виконання цих обов'язків виявляються досить значними і іноді досягають величин, порівнянних з сумою самого податку. У ряді західних країн такі витрати платників податків визнані і суворо контролюються (наприклад, в США при внесенні серйозних змін в систему справляння прибуткових податків обов'язково розраховується і публікується оцінка часу, який потрібен середньому платнику податків для заповнення податкової декларації за новими правилами). У Росії іноді доводиться стикатися з ситуаціями, коли платнику податків направляють вимогу про сплату податку на суму, рівну поштовим витрат по листуванню з цим платником податку, або навіть меншу. По-друге, необхідно приймати в розрахунок і витрати податкових органів (держави) у зв'язку з справлянням ними податків, які безперервно зростають у зв'язку з ускладненням податкового законодавства, зростанням витрат на підтримку податкового контролю (який за міру зростання податкових ставок доводиться все більше посилювати і посилювати), на збільшення чисельності податкових працівників і на оснащення податкових органів все більш високотехнологічними і більш дорогими технічними засобами та обладнанням. Разом з тим прогрес науки і технологій дозволяє знижувати питомі витрати держави на одиницю (грошову) стягнутого податку. Так, якщо минулого держава витрачала на збір податків до 25-30% від зібраної суми (при відкупах така пропорція доходила навіть до 50-100%), то збір сучасних податків зазвичай «стоїть» казні не більше 2-3% (у розвиваються країнах - до 5-7%). Правда, зберігається досить високий розкид цих значень для різних видів податків: якщо для застосовуваної в Західній Європі форми податку на додану вартість витрати на його стягування не перевищують 2-2,5% від суми зібраного податку, то для прибуткових податків з населення ця пропорція може досягати 4% (у країнах, що розвиваються - до 7-10% і більше). У країнах, що досягли великих успіхів у справі спрощення податкового законодавства та широко застосовують нові інформаційні технології, питомі витрати на збір податків можуть бути ще нижче. Так, у Великобританії збір прибуткових податків з населення обходиться казні приблизно в 1,5% від суми надходжень цього податку, корпоративного податку - приблизно 1%, внесків по соціальному страхуванню - 0,6%, податку на доходи нафтових компаній - 0,2% (правда, в цих показниках враховані тільки прямі витрати податкових органів, які не включають загальні витрати держави на управління податковою системою, витрати на придбання капітальних активів, витрати на підготовку і проведення податкових реформ та ін.) Традиційно найбільш дорогими для влади вважаються мита в основному у зв'язку з необхідністю витрат на охорону кордонів від контрабанди (в іншому така необхідність в За-падной Європі, наприклад, давно відпала). Найважливіше значення має принцип неоподаткування базових факторів виробництва. До таких факторів, як відомо, відносяться земля, праця і капітал. Оскільки цей принцип стосується економічної природи оподаткування, то він зазвичай не закріплюється в законодавчих документах. Однак це не заважає владі розвинених країн слідувати йому настільки суворо, як якби він був визнаний на рівні конституційного закону. Фактично всі податкове законодавство в розвинених країнах формувалося (і формується) при неодмінному дотриманні зазначеного основоположного принципу. Деякі вчені вважають, що даний принцип не діє відносно землі як фактора виробництва. Дійсно, в провідних західних країнах і земельні ділянки, і доходи від них (земельна рента) податками обкладаються. Однак при цьому слід мати на увазі, що для сучасного промислового виробництва земля вже давно не є обмежувальним фактором. Навпаки, в сучасній дійсності країни відчайдушно конкурують між собою за залучення інвестицій, і в практиці нерідкі випадки, коли влада надає ділянки землі під промисловий розвиток не просто безкоштовно, але навіть з виплатою зустрічних грошових компенсацій. Зазвичай надаються ще й широкі податкові пільги - аж до надання «податкових канікул» на весь термін окупності проекту. Для капіталу, вкладеного у виробництво, формально існують податок на прибуток і податки на доходи від капіталу. Проте перший податок наділі сконструйований таким чином, що їм фактично обкладається тільки капітал, виведений з виробництва: капітал, застосований в процесі виробництва, захищений від оподаткування щедрими амортизаційними пільгами, а отримана на цей капітал прибуток практично завжди звільняється від податку, якщо реінвестується на розвиток виробництва в рамках цього ж підприємства. Інвестор може отримувати дохід і від вкладення свого капіталу в цінні папери інших підприємств. У цьому випадку він також цілком законно користується пільгою від оподаткування, якщо не продає ці цінні папери (тобто не реалізує підвищену вартість цих цінних паперів у грошовій формі) або звертає отримані по них дивіденди на придбання цих же цінних паперів. Праця як фактор виробництва вільний від оподатковування у всіх розвинених країнах. Фактично це забезпечено встановленням неоподатковуваного мінімуму доходу на такому рівні, який перевершує нормальну для даної країни вартість відтворення робочої сили (для країн Західної Європи - в діапазоні 5-6 тис. дол на рік). При такому рівні доходу працівник може все життя бути вільним від податку та отримувати при цьому широке коло соціальних допомог. В цілому ж не слід вважати жертву влади для таких випадків дуже значною. Насправді держава має свою частку податків з цих мінімальних доходів у формі, наприклад, акцизів і податку на додану вартість, які у західноєвропейських країнах досягають у сукупності 30% і більше. Крім того, якщо ввести оподаткування одержувачів таких низьких доходів, то частина з них виявиться за рамками трудового сектора, поповнивши ряди одержувачів соціальних допомог, а частина - перейде на нелегальні, приховувані від податків підробітки. Принцип недискримінації стосується в основному сфери міжнародних відносин і відображає ту відому реальність, що громадяни і капітали мігрують між країнами і що в Європі в цілому, а в прикордонних районах - особливо сотні тисяч і навіть мільйони громадян живуть, працюють, займаються бізнесом і отримують доходи в різних країнах. У більшості цих країн держава вже давно відійшло від розрізнення (у податковому сенсі) громадян і негромадян на користь принципу резидентства (постійного місця проживання). Соот-мпственно в цих умовах життєва необхідність вимагає від-»аться від будь-якої податкової дискримінації іноземців (хоча б і розрахунку на зустрічну взаємність). Дійсно, в податкове законодательствово багатьох країн включена норма, що вимагає застосування рівних податкових режимів як для своїх громадян, так і для іноземців (у загальних випадках). Відносно конкретних ситуацій, коли нерівність податкових режимів все ж таки зберігається або не може бути усунуто простими засобами, країни укладають між собою міжнародні угоди, н яких заборона податкової дискримінації встановлюється в гранично чіткою і недвозначною формі. У рамках однієї держави (коли «сперечаються» між собою різні рівні влади в цій державі) право платника податків платити такий податок тільки один раз зазвичай закріплено внутрішнім законом. Якщо така колізія виникає у відносинах між різними державами, то або в кожному з них діють свої власні внутрішні правила виключення подвійного оподаткування, або вони укладають між собою відповідну двосторонню міжнародну угоду. Принцип монополії держави на стягування податків означає, що нікому, крім як державі і його органам, що не дозволено встановлювати і стягувати податки, як і інші обов'язкові платежі, не пов'язані з продажем товарів або наданням послуг. На практиці це означає, що держава як страж законності і порядку, що встановила для себе право стягувати податки на своїй території, має забезпечувати, по-перше, щоб ніхто інший на цій території на це право не претендував і цим правом не користувався, по-друге , щоб громадяни були ефективно захищені від будь-яких спроб стягувати з них будь-яким чином, будь-які обов'язкові платежі. Мова йде про те, що будь-які обов'язкові платежі, що встановлюються будь-якими організаціями та особами (наприклад, випадки вимагання, рекету, примусу будь-якого роду, включаючи шантаж, моральний тиск і т.д., хабарництва, нав'язування невитребуваних послуг, маскування обов'язкових платежів під виглядом добровільних внесків), повинні визнаватися беззаконними, діяльність таких організацій та осіб повинна переслідуватися, а отримані таким чином кошти - вилучатися і, по можливості, повертатися початковим їх платникам. Крім випадків явно злочинної діяльності, яка в усіх країнах переслідується в кримінальному порядку, можна вказати ряд видів «прикордонної» діяльності, до яких також має бути привернуто увагу державних органів. По-перше, це діяль-ність партій та інших політичних організацій. Держава повинна стежити, щоб участь в таких організаціях, що передбачає внесення будь-яких внесків або платежів, було суворо добровільним і щоб вихід громадян з таких організацій був абсолютно вільним. По-друге, це благодійна діяльність. У цій сфері держава повинна стежити, щоб під маскою такої діяльності не ховалися вимагання та примус. По-третє, це діяльність церкви та інших релігійних організацій. Як відомо, багато з офіційних церков вимагають від своїх прихильників регулярного внесення пожертвувань, і нерідко суми таких пожертвувань фіксуються більш-менш формальним чином. Більше того, у ряді країн такі платежі виступають у вигляді звичайних податків і іноді навіть збираються безпосередньо податковими органами (наприклад, церковний податок у Німеччині, захід сонця - в мусульманських країнах). Роль держави в таких випадках зводиться до обов'язки встановлювати і перевіряти добровільність участі громадян у таких платежах (наприклад, у Німеччині стягування церковного податку грунтується на письмовій заяві потенційного платника). Забезпечення застосування принципу монополії в розвинених державах може приймати і інші форми. Зокрема, всяка держава забороняє і ефективно протидіє будь-яким діям органів інших держав на своїй території, пов'язаним як із стягненням податків, так і зі збором інформації, що може бути використаним у фіскальних цілях. Так, Швейцарія переслідує дії чиновників німецьких фіскальних органів, які намагаються збирати інформацію про вклади німецьких громадян в швейцарських банках, і не допускає видачі зі своєї території іноземних громадян, обви-місмих у скоєнні податкових правопорушень фіскальними ор-| аіамі своєї країни. Нарешті, в сучасній практиці багатьох розвинених країн цей принцип розуміється ще більш широко - як заборона на будь-які дії приватних осіб з насильницького або примусового визиску-нию грошових платежів, включаючи і ті з них, які мають цілком легальні підстави. Так, банкам заборонено застосовувати силові дії при стягненні прострочених кредитів, страхові компанії не можуть примушувати своїх клієнтів до продовження платежів за страховими полісами і т.д. Крім того, суди в цих країнах ефективно захищають права громадян не платити за нав'язані їм послуги або понад вартість реально наданих їм послуг. Наприклад, якщо банк як умову видачі кредиту вимагає укладення договору страхування саме в належній йому страхової організації і за підвищеним тарифом, то суд може звільнити позичальника від обов'язку платити такі платежі (повністю або частково), а банк не має права в цьому випадку і на цьому підставі вимагати розірвання договору про кредитування. Слід відзначити також спостережувану в ряді країн тенденцію до трансформації податкової служби в універсальний державний орган по стягненню будь-яких обов'язкових і законних платежів, не тільки податкових і не тільки на користь держави. Так, у Швеції за податковою службою закріплено право стягувати будь-які платежі на користь держави у випадках банкрутства приватних підприємств, у Великобританії податковим органам доручено збирати платежі за кредитами, наданих студентам на пільгових умовах, і т.д. Беручи до уваги таку практику, можна констатувати зсув на користь розширення функцій податкових органів за межі суто фіскальних завдань як наслідок визнання унікальності інформаційної бази податкової служби щодо громадян і підприємств та прагнення підвищити ефективність роботи державних органів за рахунок використання цієї бази (але при суворому дотриманні всіх інших принципів оподаткування і повазі фундаментальних прав громадян). У всіх розвинених країнах світу основні базові принципи оподаткування поважаються і дотримуються протягом багатьох десятиліть. Звичайно, не можна заперечувати, що в окремих країнах і в окремі періоди влади - вимушено або довільно - відходили від цих принципів і навіть їх порушували. Так, в США в період «нового курсу» Рузвельта податкові ставки досягали неймовірно високих розмірів (обговорювалося навіть питання про введення тимчасової 100%-ного податку на особливо великі спадщини). У воєнні періоди в деяких країнах Європи вводилися надзвичайно жорсткі податки щодо іноземців, застосовувалися особливі форми оподаткування у вигляді довгострокових примусових позик та ін Але такі відхилення носили тимчасовий, перехідний характер, і з припиненням дії особливих умов влади зазвичай без зволікання відновлювали колишні порядки. Ті ж країни, які затримувалися з поверненням до перевірених податковим принципам, дуже скоро починали стикатися з проблемами - платники податків в масовому порядку ухилялися від сплати податків (в Італії, наприклад, обхід податкових законів в один час перетворився на подобу національного спорту), капітали «тікали »за кордон, відповідно зростало безробіття і т.д. Таким чином, для забезпечення стабільного розвитку всяка країна повинна враховувати і суворо дотримуватися всі перераховані вище базові принципи оподаткування. На них повинна грунтуватися податкова політика країни, податкові закони не повинні прийматися і проводитися в порушення даних принципів, суди повинні дозволяти податкові спори в дусі цих принципів, навіть якщо вони не виражені у формі конкретної норми закону чи іншого правового документа (у тих випадках, коли податкові правила допускають неоднозначне тлумачення або навмисно залишають питання на розсуд виконавчої влади). | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||