| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.4.1. Основні типи взаємовідносин між формальними і неформальними правилами | ||
|
Вивчення взаємодії між формальними і неформальними правилами, між законом і нормами, що діють у суспільстві, має особливе значення, оскільки дозволяє давати більш точне пояснення поведінці людей і більш надійно прогнозувати наслідки правових норм. У тих сферах, де неформальні правила управляють людською поведінкою, неможливо правильно оцінити юридичну дію формальних, підтримуваних державою правил, не зрозумівши діючі неформальні правила. У правовому аналізі соціальні норми важливі з цілого ряду причин. Часом неформальні правила регулюють поведінку незалежно від діючих правових норм і це призводить до того, що правові норми стають в цьому випадку незначущими. Правові норми можуть полегшити або, навпаки, зробити більш складним примус до дотримання неформального правила, і це може вплинути на вибір відповідного формального правила залежно від тих цілей, які прагне досягти держава: чи хоче воно підтримати бажану для суспільства норму або, навпаки, намагається послабити дію небажаного для суспільства неформального правила. Розглянемо далі відносини між формальними і неформальні правилами, які можуть бути значущими для правового аналізу. Формальні правила можуть перебувати в гармонії з правилами неформальними. Тісний ув'язка, відповідність формальних правил неформальним нормам поведінки сприяє ефек-тивному функціонуванню організації або всієї економіки. Перебуваючи в гармонії, формальні і неформальні правила взаємно підсилюють один одного. У цьому випадку важко провести межу між формальним і неформальним механізмом примусу. Витрати громадського контролю значно знижуються, оскільки часто буває досить неформального контролю і примусу. Прикладом подібної взаємодії можуть служити норми поведінки, що засуджують злодійство, які для більшості людей стають внутрішнім переконанням, і відповідні норми кримінального кодексу, спрямовані проти подібної поведінки. Кесс Санштейн назвав подібну функцію формальних правил «експресивної»: «роблячи заяви», закон може посилити неформальне правило, яке воно втілює, або послабити неформальне правило, яке воно засуджує [Sunstein, 1996]. Подібні формальні норми в рідкісних випадках спираються на ад-міністратівного або кримінальні санкції, однак вони подають сигнал про належному поведінці і вселяють очікування громадського осуду і сорому в тих, хто не дотримується встановлену норму поведінки. Закон в цих випадках нагадує про соціальне значення дій порушників: ті, хто курить у громадських місцях або не прибирає за своїм собакою, демонструють неповагу або навіть презирство до інших людей. Цікаве та складну взаємодію між неформальними і формальними правилами виникає, коли формальні правила і неформальні норми поведінки примушують людей до різних видів поведінки, які, проте, виявляються сумісними один з одним і слугують досягненню однієї соціальної мети. Як приклад можна привести норму загального права, спрямовану проти злодійства, яка забороняє брати речі, що належать іншим особам, але діє лише в разі наміру особи, яка взяла цю річ, привласнити її назавжди, тобто на постійній основі позбавити власника його майна. Одночасно з цією нормою права серед сусідів або колег по роботі діє соціальна норма, що забороняє брати чужі речі без дозволу, навіть на час. Саме сусіди і колеги по роботі можуть переконати суд, що вони взяли чужу річ у тимчасове користування, маючи намір незабаром повернути її, і оскільки соціальна норма діє тільки в відно-шеніях між сусідами і колегами по роботі, то поєднання формального і неформального правила може забезпечити розумну безпеку особистого майна. Кожне з цих правил саме по собі є недостатнім для цього - норма права допускає тимчасове користування чужим майном, а соціальна норма може виявитися занадто слабкою і нездатною утримати сусідів від спокуси взяти чуже майно в постійне користування. Звичайно, норми кримінального права можуть забороняти навіть тимчасове користування чужим майном, що передбачено в деяких юрисдикціях, і цього буде достатньо, щоб утримати людей від подібної поведінки. Але якщо законодавець бажає застосовувати кримінальне покарання тільки щодо тих правопорушень, для яких воно строго необхідно, тоді саме підтримка з боку неформальних правил, які обмежують певний небажане для суспільства поведінка, може пояснити, чому норми загального права не забороняють тимчасове заволодіння чужим майном [McAdams , 1997-1998, р. 348]. 3. Формальні правила можуть суперечити неформальним, перебувати з ними в конфлікті. У цьому випадку неформальні правила підштовхують людей до опору правилам формальним. Подібний стан конфлікту між різними групами правил найбільш негативно позначається на розвитку економіки чи організації, оскільки в цьому випадку значно зростають витрати контролю і примусу до виконання формальних правил. Прикладом тут може служити формальне правило, що зобов'язує людей повідомляти про незаконні дії своїх колег, яке вступає в протиріччя з неформальним правилом, що засуджує доноси на товаришів по службі і зобов'язуючим зберігати мовчання. Іншим прикладом можуть служити спроби законодавчо заборонити практику чайових, яка почала складатися на рубежі XIX і XX століть. Звичай давати чайові вважався принизливим і аморальним і розглядався як удар по демократії, тому по всій Америці законодавчі органи штатів приймали закони, націлені на усунення цієї практики і оголошували дачу чайових судово караним проступком. Однак, незважаючи на вжиті спроби, до 1916 року ця практика остаточно утвердилася в американському суспільстві. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||