2.1.5. Перспективи застосування нового методичного забезпечення кредитного рейтингу
Розрахунки кредитного рейтингу за методом внутрішньої рейтингової системи також не зможуть знайти масштабного застосування у зв'язку з жорсткими вимогами, що пред'являються до принципів функціо-нування таких систем. Так, Базельський комітет підкреслює, що «банки повинні будуть продемонструвати, що їх внутрішні рейтингові системи надійні і незмінні протягом часу». Принципи функціонування внутрішніх банківських систем повинні збігатися з вимогами Базельського комітету, а термін, протягом якого ШВ-системи використовуються в щоденній банківської діяльності, повинен складати як мінімум три роки. Задовольняють критеріям ШВ-системи присвоюють кредитні рейтинги двох типів: рейтинг позичальника та рейтинг по конкретному зобов'язанню. Кількість класів рейтингової оцінки становить від 8 до 11, причому охоплення підприємств кредитним рейтингом повинен бути на рівні 100%.
У світлі вищевикладеного представляється доцільним проведення Банком Росії та іншими державними органами заходів, спрямованих на синхронізацію вітчизняних і західних пруденційних вимог у галузі достатності капіталу. Стимулювання і створення режиму сприяння для діяльності світових рейтингових агентств на території Росії підвищать ступінь охоплення вітчизняних організацій кредитним рейтингом і розширять можливості застосування стандартизованого підходу. Вже зараз Банку Росії необхідно розробити відповідні критерії ШВ-систем для їх застосування в Росії. Затягування вирішення даного питання відкладає на невизначений термін і ставить під сумнів успішне впровадження методики Базельського комітету в Російській Федерації.
Реформування вітчизняної системи банківського нагляду почалося в березні 2004 р., коли Банк Росії прийняв Положення № 254-П «Про порядок формування кредитними організаціями резервів на можливі втрати по позиках, по позичкової і прирівняної до неї заборгованості ».
Згідно з цим положенням з метою визначення розміру розрахункового резерву у зв'язку з дією факторів кредитного ризику позички класифікуються на підставі професійного судження (за винятком позик, згрупованих в портфель однорідних позичок) в одну з п'яти категорій якості:
«I (вища) категорія якості (стандартні позики) - відсутність кредитного ризику (ймовірність фінансових втрат внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за позикою дорівнює нулю); II категорія якості (нестандартні позики) - помірний кре -дітно ризик (ймовірність фінансових втрат внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за позикою обумовлює її знецінення в розмірі від 1 до 20 відсотків);
категорія якості (проблемні позики) - високий кредитний ризик (ймовірність фінансових втрат внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за позикою обумовлює її знецінення в розмірі від 51 відсотка до 100 відсотків);
(нижча) категорія якості (безнадійні позики) - відсутня ймовірність повернення позики в силу нездатності або відмови позичальника виконувати зобов'язання за позикою , що обумовлює повну (в розмірі 100 відсотків) знецінення позики.
Позики, віднесені до II-V категорій якості, є знеціненими ».
Оцінці кредитоспроможності позичальника в системі управління кредитним ризиком вітчизняні та західні банки відводять різні ролі. Як показав аналіз еволюції банківської справи в Росії, в деякі історичні етапи критерії кредитоспроможності сильно формалізуються на догоду кредитуванню по знайомству. Сучасний період не є винятком. Проте хочеться сподіватися, що тенденції погіршення якості кредитних портфелів змусять вітчизняні банки по-новому поглянути на актуальність дієвої оцінки кредитоспроможності позичальника.
Кредитування позичальників західними комерційними банками не схильне настільки сильно суб'єктивним тенденціям, характерним для нашої країни. Доцільність укладення кредитної угоди визначається безліччю факторів, ключовим з яких є кредитоспроможність позичальника. Саме показники кредитоспроможності реально оцінюють виникає рівень кредитного ризику. Такі глибокі відмінності культур кредитування обумовлюють основне розходження в показниках кредитоспроможності, що використовуються в вітчизняному-жавної банківській практиці.
Раніше зазначалося, що основним показником кредитоспроможності позичальника на сучасному етапі розвитку банківської справи є кредитний рейтинг. Рейтинг являє собою якесь буквене / кількісне вираження спроможності позичальника до здійснення кредитної угоди. Високе значення рейтингу свідчить про високий клас кредитоспроможності, низьке - про низький. Проте вітчизняна банківська практика зупиняється на даному етапі, закінчуючи тим самим процес оцінки. Але привласнення кредитного рейтингу не може і не повинно бути єдиною метою аналізу кредитоспроможності. Важливо встановити залежність між значенням кредитного рейтингу і величиною кредитного ризику. У вітчизняній практиці інтерпретація рейтингу з точки зору рівня кредитного ризику відбувається суб'єктивно: рейтингу класу А, наприклад, відповідає низький рівень кредитного ризику; рейтингом класу В - середній, а рейтингом класу С - високий. Так, типовим кінцевим висновком кредитних фахівців про рівень кредитоспроможності позичальника можна вважати фразу: «позичальникові визначено кредитний рейтинг 3-го класу, рівень кредитного ризику за операціями з даним позичальником вважається середнім». На жаль, є всі підстави вважати, що аналогічна картина спостерігається у більшої частини вітчизняному-жавних банків.
Тому має місце побудова так званих матриць зміни кредитного рейтингу (transition matrix) (приклад наведено в табл. 2.2), які оцінюють імовірність зміни класу кредитоспроможності з плином часу (інша назва - таблиця міграції рейтингу (rating migration)). Спочатку такі матриці набули широкого поширення в діяльності світових рейтингових агентств, а зараз з успіхом використовуються і західними комерційними банками. Вони засновані на інформації минулих періодів про дефолти по позиках з різним кредитним рейтингом.
? Матриця відображає вірогідність міграції рейтингу з однієї кате-горії в іншу. Тема рядків являє собою первісний кредитний рейтинг, а заголовок стовпців - майбутнє, плановане значення рейтингу. Перетин рядків і стовпців матриці показує ймовірність міграції рейтингу. Так, ймовірність дефолту позичальника з кредитним рейтингом ВВ (див. відповідний рядок) складає 1,32% (див. перетинання рядка ВВ із графою «Дефолт»); ймовірність зниження рейтингу з рівня ВВ до рівня В (див. перетинання рядка ВВ із графою В) становить 8,05%; ймовірність того, що рейтинг ВВ не зміниться, - 74,68% (див. перетинання рядка ВВ із графою ВВ). Побудова матриці дозволяє банку оцінити ймовірність зміни якості кредитного портфеля з плином часу виходячи з поточного значення рейтингу кредитоспроможності.
Таким чином, на сучасному етапі розвитку західного банківської справи основним показником оцінки кредитоспроможності виступає не просто кредитний рейтинг позичальника, а відповідна даному рейтингу ймовірність дефолту. Присвоєння кредитного рейтингу перестає бути метою оцінки кредитоспроможності, а стає лише одним з етапів такої оцінки. Відсутність публікацій про ймовірність дефолту в науковій вітчизняній літературі і внутрішніх документах комерційних банків Росії дозволяє зробити висновки про суттєве відставання російського банківської справи від західного і про неадекватну оцінку кредитного ризику. На думку авторів, можливість впровадження нових вимог Базельського комітету в Росії зажадає від вітчизняних банків відповідної додаткової роботи.
Запитання для самоконтролю
У чому полягали недоліки оцінки кредитоспроможності позичальників в дореволюційній Росії?
Який зміст кредитного рейтингу?
Чим рейтинг позичальника відрізняється від рейтингу позички?
Перерахуйте показники, використовувані для оцінки економічної діяльності позичальника.
У чому полягає суть вимог Базельського комітету при розрахунку кредитного ризику?