3.2.3. Закономірність і невизначеність розвитку АПК з урахуванням геофізичних ризиків
Особливості функціонування аграрного сектора в чому визна-виділяється його суттєвою залежністю від природно-кліматичних факторів, які роблять вагомий вплив на кінцевий результат агропромислового виробництва і визначають одну з найважливіших особливостей використання факторів виробництва в аграрній сфері . Блок природних ресурсів у порівнянні з іншими ресурсами найменше піддається якісним і кількісним змінам. Проте, слід враховувати, що на ньому найбільше позначається негативний техногенний вплив людини, і тому потрібна особлива увага в процесі раціоналізації його використання.
Для економіки Ставропольського краю як аграрного регіону вагомим елементом несприятливого (як, втім, і сприятливого) впливу служить ймовірність прояву геофізичного ризику. На відміну від економічного, розглянутий вид ризику не залежить прямо від перетворюючої діяльності людини, однак, як було зазначено в першому розділі роботи, не виключає можливість управління ім.
Результати розвитку регіонального АПК залежать від випадкових ха-рактеристик погодних і кліматичних умов, що очевидно. Значить, економічні показники, що розглядаються в якості основних характеристик динаміки сільськогосподарського виробництва та суміжних з ним галузей, теж є випадковими величинами з достатнім ступенем передбачуваності. У разі відсутності зміни погодних умов (що абсолютно неможливо) їх можна вважати стійкими функціональними величинами. Це призводить до ідеї управління погодними характеристиками регіону.
Разом з тим, грунтуючись на загальній теорії циклу, можна припустити наявність коливальних процесів і в розвитку самої природи. Основоположником періодичної концепції можна вважати Брікнера, який вперше виявив повторюваність сверхгодовой тривалості в кліматичних процесах. До нього будь-яка зміна клімату вос-приймалося як початок прогресивного потепління або похолодання, зволоження або всихання.
Методи виявлення невипадкових зв'язків у великих рядах статистичних досліджень ділять на чотири групи [23, с. 116]: космо-статистичні, гео-статистичні, абстрактно-статистичні, системно-статистичні.
Зупинимося на характеристиці перерахованих методів докладніше. Космо-статистичні методи базуються на оцінці впливу неземних факторів на врожайність сільськогосподарських культур і продук-тивність тварин. Серед них найбільшого поширення набули гіпотези взаємозв'язку показників врожайності і продуктивності з сонячною активністю, яка виражається за допомогою чисел Вольфа. Крім гіпотези про зв'язок врожайності з сонячною активністю, були й інші, наприклад, щодо зміни положення Венери, Землі і Сонця (Г.Л. Мур), всіх планет Сонячної системи і Сонця (В.Г. Нестеров). Однак вони не підтверджені статистичним матеріалом і не можуть використовуватися нами як аксіома.
Цікавий той факт, що виходячи із загальної взаємозв'язку і взаємозумовленості явищ і процесів на Землі, більшість вчених у галузі природознавства схиляються до думки про існування першопричини зміни матеріальних об'єктів - космічного і сонячного впливу на них. Причому ряд досліджень показав, що мінливість сонячних характеристик, можливо, більшою мірою впливає на клімат, ніж це передбачається нині.
А. Л. Чижевський одним з перших звернув увагу на такі фактори історичного процесу, як мори, посухи, епідемії, хвилеподібні коливання клімату. Вчений вважав, що «сонце не вирішує ні громадських, ні економічних питань, але в біологічну життя планети воно, безумовно, втручається дуже активно» [95, с. 80]. Крім того, Чижевський показав причинний залежність від сонячної активності таких фізичних явищ на Землі, як напруженість магнетизму, кількість ультрафіолетової радіації, радіоактивність навколишнього середовища, ступінь іонізації верхніх шарів атмосфери, кількість озону в повітрі, частота бур і ураганів, кількість опадів. Всі перераховані фактори безпосередньо впливають на врожайність сільськогосподарських культур і продуктивність тварин.
В даний час більшістю дослідників визнається вплив на клімат безлічі факторів: обурення земної орбіти (механізм Миланковича), зміна власної активності сонця, періодичних коливань приливообразующей сили (механізм Петерсона), рельєфу. Так, К.К. Марков (1949, 1962) схильний вважати власну активність сонця першопричиною всіх кліматичних змін. Власна фізична активність сонця в якості головного чинника, контролюючого зміна клімату, визнається також Г.Х. Віллет (1966), П.П. Предтеча-ським (1948, 1957), А.В. Шнітніковим (1949, 1951), М.С. Ейгенсон (1957) і рядом інших дослідників.
Інша група вчених [65, с. 15] стверджує, що різкі зміни сонячної активності є причиною коливань багаторічного ходу природних процесів на Землі. Тому дослідники, які намагаються пояснити зміни клімату Землі впливом фізичних процесів, що йдуть на Сонці, стикаються з необхідністю визнати групу циклічно розвиваються фізичних процесів як причинного фактора зміни клімату. При цьому передбачається, що механізм взаємодії радіації і клімату здійснюється за допомогою теплового обурення атмосфери або динамічного збурення, що змінює спрямованість перенесення повітряних мас. Але яким би не був механізм передачі додаткової енергії Сонця, його існування не викликає сумніву. Особливо надійно встановлено зв'язок між флуктуацией сонячної активності в період збільшення плям і кліматичними процесами.
Зміна сонячної активності впливає на клімат Зем-лі по ряду напрямків: атмосферна циркуляція, атмосферний тиск, температура повітря, атмосферні опади, гідрологічні процеси, зміна ландшафту. Так, протягом ХХ століття переломні точки, що збігаються з мінімумом сонячної активності, припадають на 1901, 1933, 1964, 1984 і 2005 (у прогнозі) роки. У проміжках між ними спостерігаються два - три одинадцятирічних циклу сонячної активності. При цьому в одинадцятирічному циклі А.Л. Чижевським виділені чотири фази [96]:
- фаза мінімальної збудливості (3 роки);
- фаза наростання збудливості (2 роки);
- фаза максимальної збудливості (3 роки);
- фаза падіння збудливості (3 роки).
Різкі перепади сонячної активності відбувалися:
а) максимальної активності - 1906, 1917, 1928, 1938, 1949, 1959, 1969, 1980, 1989, 2000,
б) мінімальної активності - 1912, 1923, 1933, 1944, 1954, 1965, 1975, 1984, 1995, 2005 (в прогнозі).
Розглядаючи геофізичні ризики в сукупності, слід зазначити справедливість впливу сонячної активності на хід земних процесів в цілому і на розвиток галузей агропромислового комплексу, зокрема. Так, закономірності змін атмосферної циркуляції, атмосферного тиску, температури повітря, атмосферних опадів детально охарактеризовані В.В. Дружиніним [20, с. 15-50] і прийняті нами як догма.
Галузі сільськогосподарського виробництва, безперечно, залежать від зміни кліматичних умов регіону. Поруч вчених виявлена залежність від сонячної діяльності величини врожаю злаків, розмноження та міграції тварин [57, с. 62]. Вплив періодичних змін кліматичної обстановки на врожаї сільськогосподарських культур розглянуті в роботах М.А. Боголепова (1907), В.М. Обухова (1948), І.Є. Бучинського (1957, 1964) та ін Оскільки сільськогосподарські культури утворюють своєрідні агроценози, періодичні зміни врожайності можуть розглядатися як непряме підтвердження подібних змін природних рослинних угруповань. Стихійно на це звертали увагу ще літописці, які намагалися зіставляти врожайні і неврожайні роки з появою помічених ними сонячних плям.
Незважаючи на той факт, що досліджувана нами ідея має і безліч супротивників, зробимо спробу вивчення взаємозв'язку переломів сонячної активності та рівня врожайності сільськогосподарських культур в Ставропольському краї протягом 1913 - 2000 рр.. (Графічно названі процеси представлені в дод. 9, де стрілками позначені переломи сонячної активності в бік підвищення | і пониження I відповідно). Один із шляхів цього аналізу - дослідження розподілу відносних частот переломів багаторічного ходу процесів у часі.
При цьому відносна частота переломів багаторічного ходу динаміки врожайності (W) визначена зі співвідношення:
Зафіксувавши солнечнообусловленние переломи в динаміці валового збору і врожайності основних сільськогосподарських культур, зробимо відповідну оцінку невипадковість їх появи.
Між різкими змінами сонячної активності і викликаються ними солнечнообусловленнимі переломами ходу процесів на Землі може існувати якийсь часовий інтервал. Однак відмітною властивістю багаторічних коливань валового збору і врожайності культур в Ставропольському краї є те, що всім без винятку сонячним переломів абсолютно точно відповідають переломи і перерви (нульові переломи, коли прирощення дорівнює нулю) багаторічного ходу розвитку процесу. Даний факт дає підставу стверджувати, що часовий зсув між причиною і наслідком становить менше року, оскільки розглядаються річні дискретні відрізки часу.
Цей же висновок може бути отриманий і в результаті перевірки припущення, що прояв сонячних впливів повинна відбитися на відносній частоті переломів багаторічної динаміки валового збору і врожайності сільськогосподарських культур (табл. 3.9).
Таким чином, можна зробити висновок, що вплив різких змін сонячної активності на багаторічний хід розвитку сільського господарства проявляється в більшості випадків саме під час їх настання.
Для перевірки випадковості (або невипадковість) виявленої збіги можливе використання так званої нульової гіпотези, тобто оцінка ймовірності того, що зіставляються якісні ознаки незалежні (розглянута зв'язок відсутній). Якщо ця ймовірність менше 1%, то зазвичай названа гіпотеза відкидається і зв'язок визнається значущою (реальної), то є ймовірність того, що нульова гіпотеза вірна, менше 1%, а ймовірність того, що не вірна - більше 99%; якщо вона більш 5 %, то нульова гіпотеза не відкидається і зв'язок визнається не доведеною;
якщо вона знаходиться в межах від 1 до 5%, то наявних даних недостатньо для прийняття рішення.
Б.Л. Ван дер Варден [13, с. 275] так сформулював завдання. Нехай переломи багаторічного ходу природних процесів з П], очікуваних в роки різких переломів сонячної активності, наступили х] раз і не настали у] раз і нехай в інші роки (їх кількість п2 = N - п], де N - загальне число років ряду , зменшене на одиницю) переломи наступили х2 раз і не настали у2 разів. Потрібно перевірити, чи однакові ймовірності переломів в цих двох серіях. Так як значення цієї ймовірності невідомо, можна
Критерій виявився більше величини 6,63 [13], відповідної 1%-ому рівню значущості при одній ступені свободи.
Отже, ймовірності переломів ходу процесу в роки сонячних переломів і в інші роки відрізняються один від одного в результаті впливу випадкових факторів менше 1%, а значить, можна з імовірністю більше 99% відкинути нульову гіпотезу про рівність змін в усі роки спостережуваного періоду.
Складемо таблицю для розрахунку ймовірності переломів динаміки валового збору і врожайності сільськогосподарських культур (табл. 3.10).
Таблиця 3.10 - Розрахунок ймовірності переломів динаміки валового збору і врожайності сільськогосподарських культур в Ставропольському краї
Отже, нульова гіпотеза в результаті розрахунків може бути спростована, і, значить, має місце коливання ходу процесів в роки сонячних переломів.
Критерій відмінності ймовірностей переломів у всіх випадках досить великий, а ймовірність випадковості її, як правило, мала, що свідчить про реальність аналізованої зв'язку різких змін сонячної активності і переломів багаторічного ходу динаміки валового збору і врожайності сільськогосподарських культур .
Слід зазначити, що при обчисленні критеріїв значимості за вищенаведеною методикою враховуються лише переломи, точно збігаються з сонячною активністю, а наявні зрушення, як в сторону за паздиванія, так і в бік випередження, не беруться до уваги . Останнє занижує їх, але отримувані оцінки досить надійні.
Після докази невипадковості розглянутої зв'язку різких змін сонячної активності і переломів багаторічного ходу земних процесів слід зробити більш оптимістичну і більш реальну оцінку тісноти зв'язку з урахуванням запізнювань і випереджень. Для цих цілей може бути використаний показник у вигляді ступеня збігу очікуваних і спостерігалися солнечнообусловленних переломів. Іншим прийомом оцінки може бути розрахунок показника тісноти зв'язку (р):
що показує наявність досить тісному зв'язку.
Тіснота зв'язку досліджуваних явищ висока (табл. 3.11), а за врожайністю соняшнику спостерігається навіть функціональна залежність між сонячною активністю і величиною врожайності.
Таблиця 3.11 - Розрахунок тісноти зв'язку різких змін сонячної активно-сті і переломів багаторічної динаміки валового збору і врожайності сільськогосподарських культур
Отже, вивчення співвідношення різних видів впливів сонячної активності на земні процеси, в тому числі циклічного фону змін сонячної активності, що сприяє утворенню аналогічних складових ходу земних процесів і спотворює його вплив у роки різких змін, підтверджує гіпотезу про існування зазначених зв'язків.
Однак важливо відзначити, що сонячна активність не є ре-шує чинником, що визначає врожайність.
Наступна група досліджуваних нами методів - гео-статистичні - використовують гіпотезу взаємозв'язку коливань метеопроцесси з факторами земного походження. Мають місце теорії про зв'язок врожайності з коливаннями магнітного полюса Землі, частотою виверження вулканів. Однак найбільш популярна думка Е.С. Уланової, Е.Е. Жуковського, І.В. Сві-Сюкало про розрахунки за фазами вегетації сільськогосподарських культур. Повну характеристику даних процесів дав В.С. Немчинов [55, с. 128], назвавши такі фактори, як питома вага весновспашки, якість насіння, запас продуктивної вологи та елементів живлення, пізніше стан посівів та ін
Абстрактно-статистичні методи грунтуються на можливості прояву закономірностей зміни міжрічних коливань у формі різного роду причинно-незалежних симптомів і періодичностей. Яскравим прикладом таких досліджень може злучити теорія А.В. Дьякова, згідно з якою для Європейської території СРСР характерна повторюваність умов зволоження з суворою 12-річної періодичністю. Аналізу впливу температурного режиму і зволоження присвячені подальші дослідження.
Системно-статистичні методи вивчають спільне використання всіх названих методів.
Іншими словами, існує ідея взаємозв'язку періодичності коливань врожаїв, посух, опадів, температурного режиму, природних ано-мінімальних явищ. Знайти таку періодичність - значить, мати можливість передбачити природні процеси, підготуватися до їх настання з найменшими витратами і втратами.
Отже, істотною особливістю погодного чинника є випадковий, але в той же час періодичних характер його впливу на умови і результати сільськогосподарського виробництва в певній економічній зоні.
Метеорологічні умови чинять найбільший вплив на сільське господарство, причому питома вага втрат від несприятливих погодних умов у Росії сягає 65% [88, с.138], щорічні збитки на-циональной економіки США з тих же причин становлять близько 13 млрд. доларів, причому приблизно 8 млрд. доларів (62%) припадає на сільське господарство. Від посухи 1972-1973 рр.. в Нігерії впало близько 400 тис. голів худоби, втрати сільськогосподарської продукції склали 50% середньорічного проізводтва [34, с. 40], в США через посуху 1983 середня врожайність зернових знизилася на 19%, кукурудзи - на 28%, загальні втрати в результаті нестачі вологи склали 10 млрд. доларів.
Проте, за словами П.І. Броуновим [12, с. 217], високорозвинені країни можуть навчитися передбачати погодні явища і пристосовуватися до них. Необхідності врахування погодно-кліматичних умов присвятили свої роботи А.П. Задком, Р.А Ісанчурін, І.Ф. Пискуненко, А.Г. Пузановскій та ін; разом з тим на випадковий характер погодного ризику вказують і В. А. Кардаш, і І.П. Колосков, та І. Устіян [31].
Основними факторами, що впливають на врожайність, є опади, температура і їх розподіл за період вегетації. Дослідження названих аспектів дозволило Б.К. Маркіну знайти взаємозв'язок урожайності з гідротермічним коефіцієнтом, коефіцієнт кореляції яких за результатами спостережень 1971 - 1995 рр.. дорівнює 0,85 [49, с. 7]. На жаль, погодні умови прогнозуються наукою на короткий термін.
Найпоширенішим оцінним показником волого-і тепло-забезпеченості рослин є гидротермический коефіцієнт (ГТК), що обчислюється за даними агрометеорологічних спостережень як відношення суми опадів до суми температур, зменшеної в 10 разів:
Ще одним показником погодних умов є вологість повітря. Чим більше дефіцит вологості, тим інтенсивніше випаровування води з поверхні грунту. За інтенсивністю атмосферної посухи і суховіїв можна виділити чотири групи: слабка, середньої інтенсивності, інтенсивна і дуже інтенсивна. Для оцінки вологозабезпеченості рослин можна використовувати ряд показників: гидротермический коефіцієнт,
показник зволоження (відношення опадів до випаровуваності), радіаційний індекс сухості,
показник зволоження (відношення опадів до дефіциту вологості повітря).
На думку вчених, найбільш зручний у практиці саме ГТК, оскільки статистика по опадів і температурі за період вегетації дозволяє істотно збільшити точність цього показника в порівнянні з іншими. При цьому бажано мати подекадний розрахунок ГТК за період вегетації, так як рослини в період зростання відчувають різну потребу у вологозабезпеченості. Укрупнено період вегетації рослин оцінений за допомогою наступної шкали ГТК: ГТК <0,4 - незначне зволоження, ГТК = 0,4 - 0,7 - дуже посушливе зволоження, ГТК = 0,7 - 1,0 - посушливе зволоження, ГТК = 1 , 0 - 1,2 - недостатнє зволоження (слабозасушлівое),
ГТК = 1,2 - 1,6 - достатнє зволоження,
ГТК> 1,6 - надмірне зволоження.
Аналіз індексів ГТК (дод. 10) дозволяє згрупувати календарні роки залежно від ступеня зволоження і температурного режиму таким чином (табл. 3.12).
Отже, за ступенем зволоження Ставропольський край можна охарактеризувати як регіон з достатнім зволоженням. Недостатнє зволоження відзначено за останні 50 років одного разу - в 1998 році, так само, як і надмірне - в 1982. Разом з тим, відзначаючи нижній рівень оснащеності вологою, слід виділити несприятливі роки - 1954, 1957, 1969, 1971, 1974, 1976, 1979, 1983, 1992, 1998. Крім того, досліджуючи взаємозв'язок хвильових процесів у всіх явищах, а також виявляючи природу їх періодичності, відзначимо наявність явно виражених трирічних коливань в динаміці ГТК (рис. 3.3). Значить, періодичність повторення років за рівнем ГТК і його вплив на врожайність сільськогосподарських культур можна описувати з достатнім ступенем достовірності, використовуючи метод генетичного аналізу, розглянутий у другому розділі роботи, шляхом екстра-поляціі тенденцій на перспективу, заснованої на логіко-вероятностном підході.
У табл. 3.13 зведені дані по врожайності сільськогосподарських культур в роки з рівним рівнем ГТК. Незважаючи на закономірність, виявлену в динаміці гідротермічного коефіцієнта, відзначені значні коливання в урожайності при його однаковому значенні, про що свідчить розрахований розмах варіації ознак по кожному показнику в кожному інтервалі.
Характеристиці взаємозв'язку метеоумов з урожайністю велику увагу приділив І.Б. Загайтов [23]. Для аналізу коливань природних умов сільськогосподарського виробництва їм був запропонований механізм розрахунку мажорантних відносин (М):
Динаміка гідротермічного коефіцієнта в Ставропольському краї
Індекси метеоумов дозволяють визначити, наскільки коливання врожайності обумовлено зміною загальних умов, а якою мірою має розглядатися як результат впливу специфічних факторів.
Продемонструємо дану методику на прикладі статистичної інформації по Ставропольському краю. Розрахунок мажорантних відносин та індексу метеоумов виробництва зернових культур наведено в табл. 3.14.
Так, в періоди з 1951 по 1954 рр.., В 1962, 1967, 1970 - 1972, 1977 - 1984, 1986, 1988 - 1991, 1995, 1996 фактичні значення мажорантних відносин більше розрахункових, отже, несприятливий вплив погоди було кілька погашено за рахунок різного роду організаційно-економічних факторів. Зазначимо, що з 1977 по 1991 рр.. (15 років) розрахункові значення поступалися фактичним за величиною (крім 1985, 1987
гг.), а ось в останнє десятиліття ХХ століття з 1992 по 2000 рр.. - Навпаки (крім 1995 і 1996 рр..). Крім того, в 68% випадків і в Ставропольському краї, і в Росії в цілому відбувалося зростання врожайності зернових культур, про що свідчить ланцюгове порівняння мажорантних відносин, і лише в 32% - спостерігалася асинхронність розвитку зернового підкомплексу.
Навпаки, протягом 15 років, з 1955 по 1969 рр.. в 12 випадках (80%) фактичні мажорантние відносини були нижче розрахункових, за винятком 1962 і 1967 рр.., а в 1963 році вони збіглися. Проте, фактична врожайність зернових залишалася вище розрахункової протягом 42 років з 50, що використовуються в аналізі, за винятком 1951, 1952, 1958, 1960, 1966, 1968, 1969 і 1973 рр.. Саме в ці роки вплив інших факторів справляло дестабілізуючий вплив на врожайність зернових.
Зазначеною позитивної тенденції сприяють індекси метеоумов, які в Ставропольському краї досить сприятливі: в 13 періодах з 50 розглянутих (26%) їх рівень виявився нижче 0,8, досягнувши найменших позначок в 1979 році - 0,340, 1981 році - 0,404, 1995 року - 0,441 . Причому тривалість несприятливих погодних умов 2-3 роки (аналогічний висновок був зроблений при аналізі рівня ГТК), тому з метою прогнозування коливань сільськогосподарського виробництва можна врахувати зазначений факт при створенні страхових насіннєвих фондів, запасів добрив, плануванні робіт з меліорації грунту і т.п. , а також при страхуванні посівів та врожаїв. Крім того, інформація, отримана в ході подібного аналізу, може бути використана при прогнозі динаміки АПК інших регіонів, синхронних в своїх умовах виробництва, а також для компенсації асинхронних параметрів врожайності і валових зборів шляхом переміщення частини продукції, маневрування посівами, розвитку міжрегіональних зв'язків.
Отже, на основі проведеного в третьому розділі дослідження з'явилася можливість ще раз переконатися в тому, що критерії розвитку аграрної сфери економіки залежать не тільки від кліматичних і погодних факторів. На їх темпи накладає відбиток безліч взаємопов'язаних процесів у динаміці регіонального АПК, в тому числі ситуацій невизначеності і ризику, охарактеризовані вище.
Тільки шляхом обліку по можливості всіх факторів зовнішнього та внутрішнього середовища можливо правильне прогнозування розвитку галузі. Однак це практично неможливо, тому в своїх розрахунках ми робимо застереження на достатній рівень достовірності, а також заздалегідь закладену похибку.
Отже, проблема погодного ризику набагато ширше, ніж проблема стійкості виробництва, тому ми і приділяємо особливу увагу даній групі ризиків в умовах впливу випадкових погодних факторів. Істотна залежність обсягів виробництва продукції і витрат рослинництва від погодних умов породжує глибоку економічну нестійкість всього сільськогосподарського виробництва, в першу чергу - галузей тваринництва. Ця нестійкість носить також випадковий характер і проявляється насамперед у річних коливаннях як валових випусків продукції рослинництва і тваринництва, так і витрат на її виробництво, переробку, транспортування і зберігання.
При несприятливих погодних умовах відбувається порушення нормального фінансово-господарської діяльності підприємств, зниження продуктивності худоби, зменшення його поголів'я, недовантаження потужностей переробних галузей, тому перераховані процеси можуть мати глибокі багаторічні наслідки.
Статистичні дані свідчать про те, що в несприятливі роки зростає собівартість продукції, знижується продуктивність праці, валовий дохід, рентабельність виробництва. Навпаки, в сприятливі за погодними умовами роки виявляється нестача виробничих, трудових і фінансових ресурсів, що призводить до втрат вже вирощеного врожаю, що досягає 20% [31, с. 12].
Дослідження нестійких систем виливається в теорію катастроф. При цьому стійка система може бути представлена трьома станами: рівновагою, гомеостазисом, стаціонарним режимом [92, с. 12]. Рівновага - ситуація, при якій впливають на систему різноспрямовані сили взаїмопогашаются і властивості системи залишаються незмінними. Розрізняють статичне і динамічне, стійке і нестійкий стан рівноваги. Гомеостазис - це стійкий стан рівноваги відкритої системи. Гомеостазис може бути представлений як незмінність існуючих параметрів системи або як незмінність співвідношення системи із середовищем. Стаціонарний режим представлений циклічним повторенням однієї і тієї ж послідовності. Виділені курсивом слова підтверджують правомірність висунутих гіпотез на рівні дослідження стійких систем в рамках теорії катастроф.
Отже, розвиток відображає два взаємопов'язані процеси: висхідний і спадний рух. Ці складові частини системи в сукупності і визначають стан об'єкта в будь-який період часу: одні елементи розвиваються регресивно, інші - прогресивно, тобто можливе різне поєднання даних видів розвитку.
Стосовно до сільського господарства можна говорити про те, що в даний час має місце переважно регресивна форма, галузь перебуває в стані тривалого системної кризи з незначними сплесками ділової активності в останні два роки. З одного боку, відсутні цивілізовані ринкові відносини, з іншого - існує диктат монополізованих виробників засобів виробництва. Стабілізація АПК пов'язана спочатку із забезпеченням умов простого відтворення, а вже потім розширеного. Реалізуючи аграрну політику, необхідно вирішити завдання відтворення матеріальних ресурсів, природного середовища, виробничого потенціалу, трудових ресурсів, капітальних ресурсів. Крім того, необхідно опанувати мистецтвом управління невизначеністю і ризиком в динамічно розвиваються системах.