| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5.1.3. Теорії фірми, засновані на моделі «принципал-агент» | ||
|
У рамках цього підходу одна з найбільш ранніх спроб дати більш детальне інституційне пояснення фірмі, зрозуміти її внутрішню організацію - це теорія фірми, запропонована Алчіаном і Демсетц (1972), які приділили основну увагу постконтрактний стадії угод і проблемам, що виникають у зв'язку з контролем виконання контрактів. Виникнення фірми Алчіан і Демсетц пояснюють вигодами від роботи командою. Робота командою - це виробництво, в якому: використовується кілька типів ресурсів; продукт роботи команди - це щось більше, ніж сума результатів кожного включеного в команду ресурсу. Ресурси, використовувані у виробництві, що не належать одній особі. При роботі командою виникає синергія - більший ефект цілого, ніж сума ефектів частин. Загальний випуск команди може бути більше, ніж сума індивідуальних внесків, зроблених окремо. Основна проблема, яка стоїть при роботі командою, - це проблема вимірювання внеску окремих її членів. На ринку існує тісна залежність між трудовими зусиллями і винагородою. Якщо фермер виростив пшениці на 10% більше, то і прибуток збільшиться на 10% (при незмінних цінах). У команді немає прямого зв'язку між внеском і винагородою, оскільки важко виміряти внесок кожного окремого працівника. Через відсутність прямого зв'язку між внеском і винагородою у працівників з'являється стимул до ухиляння від роботи (shirking), джерело якого Алчіан і Демсетц бачать в небезкоштовного інформації та пов'язаних з цим витратах визначення внеску кожного члена команди в загальний результат, а також у схильності кожного члена команди максимізувати свою корисність (менше працювати і більше відпочивати). Виниклу ситуацію можна описати грою «дилема ув'язнених». Якщо всі члени команди стануть ухилятися, то загальний результат команди знизиться, і кожен член команди, який сподівався виграти за рахунок інших, отримає менше, ніж у випадку відмови кожного члена команди від стратегії ухиляння. Гідність підходу Алчіана і Демсетц полягає в тому, що вони звернули увагу на проблему стимулів, яка виникає всередині фірми. Крім того, виділення правомочностей, які знаходяться в руках власника фірми, дозволило Алчіану і Демсетц порівняти різні типи фірм на основі аналізу структури прав власності, що склалася в них, і дати еконо-мічного пояснення спостережуваних в господарському житті різноманітності організаційних форм. Недолік цієї теорії полягає в тому, що вона не дозволяє пояснити межі фірми. Чому проблему стимулів і контролю не можна вирішити за допомогою ринкової контрактації? З цієї теорії неясно, чому контролер повинен бути роботодавцем фірми, де він здійснює функції контролю. Він може бути також працівником фірми, яка спеціалізується на контролі, і його винагородою згідно з контрактом може бути залишковий дохід. Те ж саме можна сказати і про працівників. Їх можна контролювати і оплачувати як незалежних агентів, а не як працівників фірми. Чен призводить сле-дме приклад, який ілюструє проблеми, що виникають при роботі командою, і роль контролю. На річці Янцзи в Китаї зустрічаються ділянки з швидкою течією, за якими команди кули, підганяли доглядачем, що використовують батіг, тягнули важкі дерев'яні човни вгору за течією. На одному з таких ділянок американка, пропливає повз на судні, прийшла в жах від жорстокості наглядача, який підганяв нещасних батогом, і зажадала від капітана, щоб той втрутився і припинив цю жорстокість. Але капітан заспокоїв її, сказавши, що нічого зробити не можна. Він пояснив, що цим людям належить право тягнути човни вгору за течією на даній ділянці річки, і вони самі найняли наглядача і уповноважили його на застосування батога [Cheung, 1983, p. 8]. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||