Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Добровільне прийняття агентом більш жорстких умов (bonding) | ||
Тут мова йде про явне, прямому заставі, але застава може бути і непрямим. Так, керуючі компаній пов'язують себе заставою, коли беруть кредит у банку, оскільки кредит потрібно повертати, а якщо фірма збанкрутує, то постраждає репутація керуючого. Іншим прикладом може служити форма оплати праці, яка імітує ефект застави. Працівник міг би надати явний заставу роботодавцю. Якщо застава буде більше, ніж вигоди від «ухиляння», то працівник буде побоюватися втратити застави, буде старанно виконувати завдання, і «ухиляння» не Корисність, яку працівник отримує від ухиляння, - це зниження стресу, пов'язаного з трудовими зусиллями, отриманням часу на власні потреби і т.д. Вигоди від «ухиляння» можуть бути великими, а ймовірність бути спійманим на «отлиніваніе» - низькою. Тому, щоб стримування від ухиляння було достатньо ефективним, явний (наприклад, грошовий) застава повинна бути досить великою величини, а у працівника не вистачить коштів на нього. Фірми платять працівникам на початку їхньої кар'єри заробітну плату, яка менше, ніж їх граничний продукт, і в міру наближення віку, коли починає виплачуватися більш висока заробітна плата, остання починає грати роль застави, який робітник може втратити, якщо працюватиме недобросовісно. Щоб цей механізм був ефективним, повинні виконуватися дві умови. По досягненні пенсійного віку працівники обов'язково повинні йти на пенсію, оскільки в літньому віці працівники отримують заробітну плату більшу, ніж цінність виробленого ними продукту. Крім того, повинен діяти механізм, який робив би обіцянку фірми заслуговує довіри. Цим механізмом може бути принцип обліку вислуги років при звільненні працівників, тобто для того, щоб звільнити працівника, протягом тривалого часу працює на фірмі, фірма повинна звільнити всіх тих працівників, які прийшли на фірму пізніше нього. Під франчайзингових угодах рента, яку франчайзі сподівається отримати в майбутньому, служить як «заручника», створює для нього стимули до відмови від опортуністичного поведінки і робить угоду між сторонами самовиконується. Проте загроза покарання - розірвання договору в разі опортуністичного поведінки франчайзі - буде дієвою тільки, якщо закон не утрудняє припинення угоди з недобросовісним франчайзі, захищаючи його як слабку сторону [Blair, Lafontaine, 2005, p. 135]. | ||
« Попередня | Наступна » | |
|