3.1 достатності капіталу
Капіталізація сьогодні - найактуальніша завдання російського банківського співтовариства. До її прискореного вирішення спонукають не стільки вказівки ЦБ РФ, скільки необхідність якнайшвидшої ефективної інтеграції в міжнародне банківське поділ праці (світове фінансове співтовариство) і падіння промислового, виробництва, що стимулює ріст частки поганих активів в сукупних активах банків. Якщо на перших етапах становлення сучасної російської банківської системи органи нагляду та засновники банків при визначенні величини необхідного статутного фонду виходили з домінування, яка фінансує функції капіталу, покликаного на перших порах забезпечити нормальне функціонування і розвиток банку як будь-якого іншого підприємства, для організації роботи і запуску якого потрібні певні початкові капітальні вкладення, то зараз, коли конкуренція суттєво зросла і банки все активніше звертаються до засобів населення, захист інтересів вкладників та інших кредиторів стала найголовнішою функцією капіталу. Наявність значного капіталу здатне сьогодні вселити вкладникам впевненість у стійкості банку, заручитися довірою кредиторів і клієнтів, а також домогтися прихильного ставлення органів нагляду.
Що ж розуміють під достатністю капіталу? Ось яке визначення дають Е. Рід, Р. Коттер та ін: достатність капіталу - це здатність банку компенсувати втрати і попереджати банкрутство [26]. Поділяючи цю точку зору, дамо власне визначення. Достатність капіталу - це здатність банку продовжувати надавати в тому ж обсязі традиційний набір і стандартної якості банківські послуги незалежно від можливих збитків того чи іншого роду по активних операціях.
З даних визначень легко виділити фактори, що обумовлюють, наскільки капіталізований той чи інший банк. По-перше, достатність капіталу залежить від обсягу вкладних операцій, здійснюваних банком, або від обсягу операцій банку по залученню тимчасово вільних фінансових ресурсів юридичних та фізичних осіб, по-друге, від розмірів ризиків, які бере на себе банк, проводячи активні операції. Оптимальна банківська політика в галузі капіталізації якраз і полягає в підтримці прийнятного рівня ризику незмінним допомогою нарощування власного капіталу.
Як показники достатності капіталу банкіри та органи нагляду в основному використовують дві групи коефіцієнтів:
перша група будується на основі відношення капітальних фондів (у різному складі) до загальних депозитах (вкладами);
друга базується на співвідношенні капіталу (у всіляких модифікаціях) і активів (різного складу).
Схема взаємозв'язку факторів достатності капіталу і відповідних показників достатності показана на рис. 4. Відношення власного капіталу до вкладів базується на розгляді капіталу як засіб захисту кредиторів. Це співвідношення виявилося найбільш живучим і найпопулярнішим з усіх індикаторів, запропонованих для вимірювання ступеня достатності капіталу.
Показники достатності капіталу
Рис. 4 Структурна схема взаємозв'язку факторів достатності капіталу і показників достатності
У США він був офіційно рекомендований Контролером грошового обігу в 1914 р. і використовувався як узаконеної заходи достатності капіталу національних банків аж до середини XX в.
Що стосується оптимального значення головного з даної групи коефіцієнтів - відносини капітал / вклади, то суперечки навколо конкретної величини ведуться до цих пір. З діалектичного поняття міри, зв'язує якісні та кількісні оцінки випливає, що зона достатності капіталу носить не дискретний, а інтервальний характер, де точкові значення визначаються стадією соціально-економічного розвитку, фазою економічного циклу, обсягом грошової маси, темпом інфляції, рівнем заощаджень населення і ступенем конкуренції (концентрації банківських установ). Емпірично склалося уявлення, що оптимальне значення має коливатися в інтервалі від 0,08 до 0,2.
У другій третині XX в. погляди регулюючих органів на капітальну адекватність піддалися корінної ревізії. Панівним стала думка, що потреба в капіталі залежить не від депозитів, а від активів: достатність капіталу повинна вказувати на те, які збитки може понести банк без шкоди для інтересів вкладників та інших кредиторів. Капітал став розглядатися, в першу чергу, в якості амортизатора, що допомагає подолати падіння реальної вартості активів.
З практичної точки зору це абсолютно правильно. При виникненні збитків у результаті активних операцій банку, які останній веде переважно від власного імені та за власний рахунок, втрати покриваються не за рахунок залучених ресурсів, а за рахунок власних.
Друга група коефіцієнтів достатності капіталу дуже різноманітна. Ця різноманітність, головним чином, відображає стрімку еволюцію уявлень про знаменнику даного виду співвідношень. Пов'язано це з швидким розвитком і ускладненням технологічного та економічного базисів, сфери кредитно-грошового обігу та фінансової системи країн індустріальної культури в повоєнний час і в справжній період. З'явилися нові можливості застосування капіталу, нові фінансові інструменти і відповідно розширювався коло різноманітних ризиків. Крім того, в стадію зрілості вступили традиційні "атрактори" капіталу, і застосування вже відомих інструментів досягло якісно нового рівня. Все це спонукало до переосмислення уявлень про "компліментарної" парі "ризик - прибутковість". Досі суперечки навколо коефіцієнтів цієї групи не вщухають; що, звичайно ж, пов'язано з присутністю якоїсь частки суб'єктивізму, але в основному пояснюється об'єктивними процесами в кредитно-грошовій і фінансовій сферах.
Загальновизнаною на сьогодні є тільки загальна формула, згідно з якою власний капітал банку співвідноситься з сумою активів, зважених за ступенем ризику. Вперше операція зважування різних активних статей балансу була запропонована відділом банківських ревізій федерального резервного банку Нью-Йорка в 1952 р. У їх формулою активи банку були поділені на шість груп, кожній з якої відповідала своя категорія ризику. У 1956 р. Рада керуючих ФРС, доповнивши і уточнивши цю формулу (всі активи були розбиті на 10 груп, кожній з яких відповідала своя ступінь ризику - від 0,5% для інвестицій в короткострокові державні папери до 100% для вкладень в матеріальні активи) , узаконив її в якості базової для аналізу достатності капіталу.
компенсувати операційні збитки, а також забезпечувати розвиток банку і виплату дивідендів акціонерам.
Відповідно до цієї трактуванням захисної функції капіталу був запропонований двомірний критерій капітальної адекватності. Банк вважається досить капіталізованим, якщо його чистий прибуток після виплати дивідендів більше або дорівнює подвоєною сумі очікуваних втрат від позичок і цінних паперів, і власний капітал щонайменше в 40 разів перевищує втрати за останні п'ять років [26].
Пропонуються і інші формули для вимірювання достатності капіталу, верифікація яких на фактичних даних минулих років свідчить про їх високий прогнозному потенціалі. Зокрема, наприклад, Р. Коттер в 1966 р. був запропонований коефіцієнт, в чисельнику якого замість капіталу використовувався надлишковий капітал, що дорівнює різниці між сукупним капіталом і вартістю звичайних акцій (у західному розумінні капітальних статей, або неліквідів) [26].
У вітчизняній практиці використання показників достатності капіталу почалося з 1991 р. Інструкцією ЦБ РФ № 1 "Про порядок регулювання діяльності комерційних банків" достатність капіталу комерційного банку визначалася мінімально допустимим розміром статутного капіталу банка і граничним співвідношенням усього капіталу та суми активів з урахуванням їх ризикованості. Вимірювати достатність капіталу було запропоновано за допомогою співвідношення капіталу банку і сумарного обсягу активів, зважених з урахуванням ризику (Н1). У всіх наступних змінах та доповненнях до цієї Інструкції, у тому числі і в новій Інструкції ЦБ РФ № 1 "Про порядок регулювання діяльності кредитних організацій", введеної в дію з 1 жовтня 1997 р. [2]. Ці нормативи також використовуються для визначення достатності капіталу з уточненнями у визначенні самого капіталу і в методиці розрахунку величини ризикованих активів.
Особливо слід сказати про підхід до аналізу достатності капіталу Базельського комітету з банківського нагляду і регулювання, що представляє точку зору 10 Центральних банків провідних країн світу. Діяльність комітету по зближенню систем банківського регулювання спрямована на досягнення двох цілей. По-перше, на створення регулюючої системи, яка послужить зміцненню і стабілізації міжнародної банківської системи, по-друге, на усунення існуючого конкурентного нерівності серед банків, що займаються міжнародними операціями.
Комітет вважає, що банкам слід структурувати свій капітал на "стрижневий" (капітал 1-го рівня,
первинний) і додатковий (капітал 2-го рівня, вторинний) і підтримувати перший на рівні, рівному, щонайменше, 50% капітальної бази. Ключовим елементом капіталу банку є так званий "стрижневий капітал". Він складається з наступних елементів:
повністю оплачених звичайних акцій;
безстрокових некумулятивних привілейованих акцій; публікованих резервів, створених за рахунок капіталізації частини нерозподіленого прибутку; публикуемого нерозподіленого залишку прибутку (за вирахуванням збитків поточного року);
емісійних різниць (засновницького прибутку - різниці між фактичною ціною продажу акцій та їх номіналом).
Додатковий капітал включає в себе:
непублікуемие приховані резерви, що складаються з частини акумульованої після сплати податків чистого прибутку і призначені для покриття непередбачених збитків у майбутньому;
переоціночний резерви, які утворюються в результаті переоцінки вартості належать банку (що значаться на його балансі) об'єктів нерухомості або цінних паперів. Переоцінка вартості основних засобів проводиться у відповідності з законодавчо встановленими коефіцієнтами з метою відображення зміни цих статей балансу. Прихована переоцінка цінних паперів може з'явитися при довгостроковому володінні цінними паперами, відображеними в балансі за первісною вартістю їх придбання, що опинилася нижче їх поточної ринкової вартості. Резерви переоцінки вартості активів у формі прихованого приросту капіталу за нереалізованим цінних паперів повинні враховуватися в капіталі другого рівня зі знижкою в 55% [40];
загальні банківські резерви для покриття сумнівних кредитних вимог, що створюються під можливі в майбутньому, а нині неідентифіковані збитки; (Резерви, які створюються під ідентифіковані майбутні збитки і під погіршення якості конкретних активів, наприклад, резерви на можливі втрати по позиках, в капітальну базу не включаються.);
гібридні інструменти позикового капіталу, що поєднують характеристики капіталу і боргу (кумулятивні привілейовані акції; облігації, що підлягають обов'язковій конверсії в акції і пр.);
субординований терміновий борг, що включає звичайні незабезпечені конкретними активами банку облігації, що мають мінімальний первинний термін погашення п'ять років і залишилося термін погашення не менше одного року.
Активи розбиті на п'ять груп, кожній з яких присвоєно такі рівні ризику - 0, 10, 20, 50 і 100%.
Базельський комітет постановив, щоб до кінця 1992 р. відношення капіталу міжнародних банків до зважених за рівнями ризику активів визначалося величиною 8%, з яких щонайменше 4% має припадати на первинний капітал. Крім того, загальні резерви на можливі втрати по позиках повинні бути до цього часу обмежені величиною 1,25% зважених за рівнями ризику активів [4].
Комітет впевнений, що кращим методом оцінки достатності капіталу є співвідношення на основі активів, зважених за рівнями ризику. Це не означає, що інші методи вимірювання достатності капіталу не мають права на існування. Проте Комітет розглядає їх як другорядні, додаткові до підходу, заснованого на зважуванні ризиків.
Базельська угода 1988 було великим кроком у напрямку створення системи резервування капіталу, побудованої на основі оцінки ризику, коли при проведенні більш ризикованих операцій потрібно залишати в резерві більшу частку капіталу, ніж при менш ризикованих. Разом з тим, сама методика визначення ступеня ризику була надто грубою для того, щоб задовільним чином оцінювати реальну якість банківських активів.
Практика, зокрема ряд криз великих американських банків у 2000 р., показала наявність і раніше гострої проблеми з достатністю банківського капіталу. Тому була зроблена спроба переробити Базельська угода. На засіданні Базельського комітету з нагляду за банківською діяльністю, відбувся 16 січня 2001 р., були схвалені нові стандарти достатності резервного капіталу для банків, активно провідних міжнародні операції.
Базельський комітет запропонував змінити діючі нормативи резервування, встановлені ще в 1988 р., коли регулюючі органи найбільших промислово-розвинених країн прийшли до висновку, що обсяг резервного капіталу в банківській системі перебуває на загрозливо низькому рівні. Згідно Базельським критеріям банки повинні були тримати про запас кошти в розмірі не менше 8% від обсягу пов'язаних з ризиком кредитів, виданих небанківським приватним компаніям. Державні боргові зобов'язання країн, що входять в Організацію економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР), не вимагали ніякого резервування, оскільки вважалося, що вони є абсолютно безризиковими активами. Для суверенного боргу країн, що не є членами ОЕСР, встановлювався особливий норматив, який був нижче, ніж для кредитів компаніям приватного сектора. Кредитування одним банком іншого також передбачало порівняно низькі резервні відрахування. Тобто банк із часткою резервів нижче 8% вважався ненадійним, а з часткою понад 8% - мають надлишкову резервний капітал.
Зараз сек'юритизація і більше активне управління кредитним портфелем є однією з провідних методик підвищення якості активів. Раніше банки видавали позики, і вони враховувалися в банківських балансах до моменту погашення. Тепер банки все частіше вишукують можливості, щоб передати кредитні ризики, пов'язані з їх операціями, в інші руки. Теоретично, це може призвести до переміщення більшої частини кредитного ризику від банків до тих інвесторам, які набувають сек'юритизовані борги. Насправді ж справа йде трохи складніше. Залежно від умов сек'юритизації конкретного позики видав його банк може в тій чи іншій мірі зберігати за собою кредитний ризик. Стороннім, не виключаючи і регулюючі органи, буде надзвичайно складно оцінити ступінь цього ризику.
Ефективно працюють банки не потребують того, щоб регулюючі органи постійно нагадували їм про необхідність мати достатній обсяг резервів: у довгостроковому плані їх обережність веде до збільшення їх прибутку. Великі банки, які активно займаються сек'юритизацією активів, створили вельми складні системи управління ризиком, які здатні, як сподіваються банкіри, розрахувати, скільки саме коштів необхідно зарезервувати на даний момент часу. На досвіді застосування таких систем як банкіри, так і регулятори переконалися в тому, що офіційно встановлені норми найчастіше мають найвіддаленіше відношення до питання про безпеку банківських операцій.
Крім того, регулюючі органи дійшли висновку, що діючі на сьогоднішній день Базельські правила спонукають банки брати на себе надмірно високі ризики, що аж ніяк не сприяє стабільності банківської системи. Наприклад, занадто спрощена модель класифікації ризиків веде до того, що позики, видані уряду який-небудь "бананової республіки" передбачають більш низький рівень резервування коштів, ніж кредитування солідної корпорації з числа "блакитних фішок". З іншого боку, однаковий рівень резервів вимагається при видачі кредиту компанії, що має найвищий кредитний рейтинг, і фірмі, що випускає "сміттєві" (тобто не мають інвестиційного рангу) облігації.
Ще у червні 1999 р. Базельський комітет опублікував свої пропозиції про зміну системи резервування, засновані на обліку дійсної ступеня ризикованості банківських активів. Ці пропозиції у фінансовій пресі отримали найменування Базель II. На думку більшості експертів, вони були в цілому розумні, але недостатньо опрацьовані. Відтоді представники регулюючих органів та банківського сектора витратили чимало зусиль, намагаючись узгодити деталі пропонованої схеми. Результатом їхніх праць стало затвердження 16 січня вельми розлогого документа. Після його публікації на адресу Базельського комітету прийшло понад 250 коментарів від членів банківського співтовариства. Фінальний раунд консультацій передбачалося провести в кінці травня, але зважаючи "виключно високої якості отриманих коментарів та відповідно з наміром комітету продовжувати роботу у співпраці з представниками даної галузі, щоб домогтися прийняття найкращих пропозицій" було прийнято рішення відкласти заключну стадію консультацій до майбутньої зими і остаточно прийняти новий звід правил до кінця 2002
м.
Нова система повинна грунтуватися на трьох головних елементах: мінімальних обов'язкових нормах резервування; нагляді регулюючих органів та процедурах розкриття інформації. Банки будуть володіти правом вибору з декількох методів оцінки кредитного ризику. Один спосіб являє собою значно покращений варіант існуючої системи. Категорій оцінки якості активів стане набагато більше. Наприклад, допускається, що кредитування компанії, що діє на одному з ринків, що розвиваються, може бути пов'язано з меншим ризиком, ніж позики уряду даної країни. Частина банків отримає можливість використовувати свої власні складні системи рейтингів, який визначають ризик дефолту на підставі кредитної історії клієнта. Розроблені детальні правила оцінки ризикованості сек'юритизації і кредитів, забезпечених заставою активів. Передбачена досить суттєва міра щодо стимулювання використання банками внутрішніх рейтингових систем, а саме, більш низькі норми резервування. Правда, деякі банкіри вважають цю пільгу недостатньо серйозною. Разом з тим, регулюючі органи поки не впевнені в ефективності банківських систем управління ризиком. Тому вони мають намір уважно вивчити наявний досвід, перш ніж дозволити їх широке застосування.
Отже, розгляд еволюції уявлень про достатність капіталу дозволяє зробити наступний висновок - якщо спочатку достатність капіталу погоджувалася із розмірами депозитів і розглядалася як засіб захисту вкладників, то зараз оптимально достатній розмір капіталу залежить від якості банківських активів, їх ризикованості та ймовірності збитків за активними операціями. Дана концепція взаємозв'язку достатності капіталу з якістю активів завдяки Базельським угодами стає загальновизнаною у всьому світі.