| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Економічне вчення П. Буагільбера | ||
|
Син нормандського дворянина, юриста, П. Буагільбер, слідуючи батькові, здобув юридичну освіту. У 31 рік був удостоєний адміністративної посади судді в Нормандії. Через 12 років про-професійний успіхи дозволили йому зайняти дохідну і впливову посаду генерального начальника судового округу Руана. На посту головного судді міста, в функції якого в той час входило общемуніціпальное управління, включаючи поліцейське управління, П. Буагільбер залишався протягом 25 років, тобто майже до кінця життя, і тільки за два місяці до смерті передав цю посаду старшому синові. Допитливий розум, високе суспільне становище виовалі інтерес П. Буагільбера до економічних проблем країни, спонукали розібратися в причинах низького рівня життя в провінціях Франції на рубежі ХУН-ХУШ ст. Свої перші реформаторські (антімеркантілістскіе) міркування він опублікував у віці 50 років, анонімно видавши в 1695-1696 рр.. книгу з вельми хитромудрим заголовком «Докладний опис становища Франції, причини падіння її добробуту і прості способи відновлення, чи як за один місяць доставити королю всі гроші, яких він потребує, і збагатити все населення». Перша книга П. Буагільбера залишилася майже непоміченою, незважаючи на що є у ній різку критику економічної політики меркантилізму, провідником якої в той період був міністр фінансів при королі Людовику XIV Ж.Б. Кольбер. Останній, як зазначалося в розділі 4, надаючи державну протекцію щодо розширення мережі мануфактур (у тому числі привілейованих королівських мануфактур, які отримували урядові субсидії), узаконив положення, що заохочували експорт французьких товарів при обмеження ввозу в країну імпортних товарів, обкладення непомірно високими податками сільськогосподарського виробництва , що негативно позначалося на рівні як промислового виробництва, так і національного господарства в цілому. Пошук шляхів подолання негативних обставин в економіці залишився головним завданням і в наступних творах П. Буагільбера, опублікованих на початку XVIII в. У них, як і колись, він продовжував критику меркантилізму, обгрунтовував необхідність реформ, найбільше приділяючи увагу проблемам розвитку сільськогосподарського виробництва, в якому бачив основу еко-тання і багатства держави. Зауважимо, що аналогічний тенденційний підхід зберігався в економічній думці Франції аж до початку другої половини XVIII століття, коли тут процвітав фізіократизм, що пропагував вирішальну роль у соціально-економічному розвитку суспільства фермерського укладу сільськогосподарського виробництва. Предмет вивчення П. Буагільбер, подібно У. Петті, протиставивши меркантилистам власне бачення сутності багатства, прийшов до так званої концепції суспільного багатства. Останнє, на його погляд, проявляє себе не у фізичній масі грошей, а у всьому різноманітті корисних благ і речей або, як він висловлюється, в користуванні «хлібом, вином, м'ясом, одягом, всім пишністю понад необхідне». При цьому він підкреслює, що ні владе-ня землею, ні грошовим багатством не забезпечить такого достатку, щоб не «дозволити загинути в злиднях їх власнику, коли перші зовсім не обробляються, а другі не обмінюються на життєво необхідні предмети, як їжа і одяг, без чого ніхто не може обійтися. Тільки їх треба почитати багатством »7. Таким чином, по Буагільберу, що не примноження грошей, а, навпаки, зростання виробництва «їжі та одягу» представляє собою головне завдання економічної науки. Іншими словами, він, як і У. Петті, предметом вивчення політичної економії вважає аналіз проблем сфери виробництва, визнаючи цю сферу найбільш значущою і пріоритетною в порівнянні зі сферою обігу. Метод вивчення Поряд з тенденційною позицією у розгляді сфер виробництва і споживання (обігу) про методологічні особливості творчої спадщини П. Буагільбера свідчать також: переконаність в автоматичному рівновазі економіки в умовах нічим не обмеженої вільної конкуренції; прихильність витратною характеристиці вартості (цінності) товарів і послуг; визнання в інтересах національної економіки особистого інтересу вище суспільного; недооцінка самостійною і значущої ролі грошей у господарському житті та ін Крім того, ще задовго до появи знаменитої концепції А. Сміта про «економічне людину »і« невидиму руку »П. Буа-Гільбер передбачив одну з її ключових ідей, заявивши, що« всі підтримують день і ніч це багатство виключно в ім'я власних інтересів і створюють тим самим, хоча це те, про що вони найменше піклуються , загальне благо »8. Важливим досягненням П. Буагільбера, як і У. Петті, є «обгрунтування» трудової теорії вартості, до розуміння якої він прийшов, аналізуючи механізм мінового відносини між то-Варамі на ринку з урахуванням кількості витраченої праці або робочого часу. Незважаючи на відоме недосконалість такої концепції (в її основі лежить витратний принцип), вона для свого часу була, безсумнівно, прогресивної, оскільки, на відміну від меркантилістською, що не виходила з нібито природного (природного) ролі грошей у ціноутворенні. Разом з тим багато в чому справедливо засуджуючи меркантилізм, П. Буагільбер навмисно абсолютизував роль сільського господарства в економічному зростанні країни, недооцінюючи роль грошей як товарів, заперечував реальне значення у примноженні майнового багатства промисловості і торгівлі. Він з'явився єдиним серед всіх представників класичної політичної економії, хто вважав можливим і необхідним скасування грошей, що порушують, на його погляд, обмін товарів по «істинної вартості». Характерно, що більш ніж через 100 років французькі економісти-романтики С. Сісмонді і П. Прудон, що відкидали багато положень класичної школи політичної економії, солідаризувалися з ряду ідей своїх реформаторських програм з П. Буагільбером. Так, С. Сісмонді, також співчуваючи бідним і незаможним верствам суспільства, поклав надію виключно на урядові законодавчі рішення, не узгоджуючи свої утопічні прожекти з реаліями і невідворотністю науково-технічного прогресу. А П. Прудон ратував як за скасування грошей, так і за інші реформаторські ідеї, зміст яких межувало між утопією і анархією. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||