| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Економічне вчення Т. Мальтуса | ||
|
Народився Т. Мальтус у сільській місцевості поблизу від Лондона в сім'ї поміщика. Його батько був людиною освіченою, водив знайомство з філософами та економістами свого часу, у тому числі з Д. Юмом та іншими. Як молодшому синові Т. Мальтус, за звичаєм, призначалася духовна кар'єра. Закінчивши коледж Кембриджського університету, він прийняв духовний сан і отримав в сільській парафії місце другого священика. Однак молодий Мальтус, завжди тяжіли до науки, з 1793 р. (у 27 років) став одночасно викладати в коледжі. При цьому весь свій вільний час він присвячував дослідженню захопила його ще в юнацьких бесідах і дискусіях з батьком проблеми взаємозв'язку економічних процесів і природних явищ. З основних етапів в біографії Т. Мальтуса важливо вказати також на той факт, що одружився він досить пізно, в 39 років, і мав трьох синів і одну дочку. У 1798 р. з'явилася анонімно опублікована книга під назвою «Досвід про закон народонаселення». Її автором виявився неодружений молодий пастор - майбутній вчений-економіст Т. Мальтус, накликав на себе незліченні нападки. Багато в чому з цієї причини, а точніше, для поліпшення свого твору він протягом 1799-1802 рр.. здійснює подорож по ряду держав Європи. І через п'ять років, в 1803 р., на цей раз під своїм ім'ям в передмові до другого видання цієї книги (всього за його життя вийшло шість видань наростаючим раз за разом тиражем), щиро визнаючи тяжкість сприйняття деяких гнітючих прогнозів, що містяться в роботі, і допускаючи неминучість «помилок в рахунку і викладі фактів», він писав: «Що ж до моїх міркувань то, сподіваюся, що в цьому відношенні я не буду спростують досвідом минулого. Дотримуючись такої думки, необхідно водночас визнати, що убогість і лиха нижчих класів населення представляють непоправне зло. Але якщо які-небудь помилки, крім моєї волі, вкралися в цю роботу, вони не можуть мати значного впливу на сутність моїх міркувань »37. Успіх, який принесла Т. Мальтус публікація його першої книги, спонукав автора «Досвіду» зробити цей твір більш досконалим. Тому не тільки друге, а й наступні видання були істотно оновлені і розширені, в тому числі історичними екскурсами, критичним аналізом праць інших авторів. У підсумку на відміну від форми короткого памфлету в першому виданні у всіх інших книга представляла собою великий трактат. Ось, зокрема, як відгукнувся про друге видання «Досвіду ...» А. Маршалл: «У другому виданні (1803) Мальтус будує своє дослідження на такій великій кількості і на такому ретельному підборі фактів, що він може претендувати на місце в ряду засновників істо-рико-економічної науки; він пом'якшив і усунув багато «гострі кути» своєї колишньої доктрини, хоча і не відмовився (як ми припускали в першу виданнях даного праці) від вживання виразу «в арифметичній пропорції». Примітно, що він став на менш похмуру точку зору щодо майбутнього роду людського і висловив надію на можливість обмеження зростання населення на основі дотримання моральних принципів і на те, що дії «хвороб і бідності» - старих стримуючих факторів - можна буде не допускати »38. Талант Т. Мальтуса як вченого-дослідника і викладача з більш ніж десятирічним стажем не залишився непоміченим. У 1805 р. він прийняв запропоновану йому кафедру професора сучасної історії та політичної економії в новоствореному коледжі Ост-Індської компанії, де виконував також обов'язки священика. Продовжуючи наукові вишукування, в 1815 р. Т. Мальтус видав ще один твір, перші слова назви якого повторюють заголовок знаменитого «Багатства народів» А. Сміта. Ним стала книга «Дослідження про природу і зростанні земельної ренти». У даному творі Т. Мальтус, виходячи з природної природи ренти, намагався розкрити механізм її формування і росту, обгрунтувати значення цього виду доходів у реалізації виробленого в суспільстві сукупного продукту. Однак остаточне судження про ренту та деяких інших проблемах економіки він висловив пізніше, в 1820 р. У той рік Т. Мальтус випустив свій головний у творчому відношенні праця «Принципи політичної економії, розглядається в розрахунку на їх практичне застосування», який в теоретико -методологічному плані не мав істотних відмінностей від виданих трьома роками раніше знаменитих «Почав політичної економії» його друга Д. Рікардо. Теорія народонаселення Правильність наукового передбачення Т. Мальтуса опинилася очевидною насамперед тому, що обгрунтована ним теорія народонаселення, популярності якої сприяло багаторазове перевидання «Досвіду про закон народонаселення», стала невід'ємною частиною методологічної бази, як це визнавали вони самі, і Чарльза Дарвіна, і Давида Рікардо, і багатьох інших вчених-них зі світовим ім'ям. У чому ж полягає новизна та оригінальність теорії народонаселення Т. Мальтуса, що принесла йому, кажучи словами М. Блауга, абсолютно неймовірний успіх, ні з чим не порівнянний в історії економічної думки? Міркування самого М. Блауга на цей рахунок зводяться до наступного. Т. Мальтус став творцем теорії народонаселення, з якої випливають певні аналітичні висновки, які перетворили її на невід'ємну частину спадщини класичної економічної думки. Ця теорія стала певним стандартом у судженнях класиків про економічну політику, зводячи причину бідності до простого співвідношенню темпу приросту населення з темпом приросту життєвих благ, що визначають прожитковий мінімум. За Мальтусу, всяка свідома спроба удосконалення людського суспільства з допомогою соціального законодавства буде зметена нездоланною людською масою, і тому кожній людині необхідно піклуватися про себе самому і повністю відповідати за свою непередбачливість. Але всі ці доводи автора «Досвіду ...», укладає М. Блауг, з'явилися всього лише ідеологічними пастками, і тому ряд авторів, у тому числі «Джон Стюарт Мілль, глянувши на проблему трохи інакше і визнавши, що контроль над народжуваністю прийнятний з моральної точки зору, змогли використати мальтузіанського доктрину як прапор програми соціальних реформ »39. Справді, біологічну здатність людини до продовження роду Т. Мальтус характеризує його природними інстинктами так само, як і у тварин. Причому ця здатність, вважає він, незважаючи на постійно діючі примусові і попереджувальні обмеження, перевершує фізичну здатність людини нарощувати продовольчі ресурси. Настільки прості і не потребують додаткових аргументів і фактів ідеї стали справжньою причиною численних і неоднозначних відгуків на теорію Т. Мальтуса. А. Маршалл, наприклад, вказував, що автор «Досвіду ...» «показує, що аж до того часу, коли він писав свою книгу, жодна країна не в змозі була забезпечити себе достатнім об'ємом засобів існування після того, як її територія опинилася населеної надто густо і що зростання населення, якщо він не буде обмежений добровільним утриманням, буде стримуватися бідністю або згубними причинами »40. На його думку, Т. Мальтус тому «закликає людей вдаватися до добровільного самообмеження і, зберігаючи моральну чистоту у своєму способі життя, утримуватися від дуже ранніх шлюбів, що він не міг передбачити бурхливий розвиток парового транспорту на суші і на морі, що дозволяє англійцям нинішнього покоління придбавати продукти найбагатших земель планети за порівняно низькими цінами »41. М. Блауг ж узагальнює так: «Якщо ми погоджуємося з Мальтусом у тому, що контроль над народжуваністю - річ морально негоже, на його боці історія зростання народонаселення протягом останніх двох століть: чисельність населення не гальмуй -лась нічим, окрім «убогості і вади». Якщо ж ми, навпаки, знаходимо контроль над народжуваністю морально виправданим, Мальтус знову-таки правий: «етичне приборкання» у широкому значенні слова - це одне з обмежень зростання населення понад ресурсів продовольства. Теорію Мальтуса неможливо спростувати, оскільки вона непридатна ні до яких ймовірним або дійсним демографічних тенденцій: вона претендує на те, щоб описувати реальний світ, але її опис справедливо за визначенням її власної термінології »42. Однак неможливість збільшувати виробництво продовольства Т. Мальтус пояснював не тільки повільними технічними удосконаленнями в сільському господарстві і обмеженістю ресурсів землі, а й насамперед надуманим і популярним в той час «законом спадної родючості грунту». Крім того, використана їм американська статистика на користь «геометричній прогресії» зростання чисельності населення більш ніж сумнівна, бо не відображає різницю між числом іммігрантів в США і кількістю народжених в цій країні. Але одночасно не можна, мабуть, забувати застереження самого Т. Мальтуса про те, що, познайомившись з його працею, «всякий читач повинен визнати, що, незважаючи на можливі помилки, практична мета, яку переслідував автор цього твору, полягала в поліпшення долі і збільшенні щастя нижчих класів суспільства »43. Резюмуючи все «за» і «проти» у зв'язку з «Досвідом ...» Т. Мальтуса, М. Блауг стверджує: «Невірні прогнози мальтусовской теорії народонаселення пояснюються тим, що мотиви до обмеження народжуваності зовсім не були незалежні від результату гонки між величиною населення і обсягом коштів існування ». Тому він робить висновок про те, що навіть в результаті столітньої дискусії з приводу теорії народонаселення цього автора «його теорію можна інтерпретувати так, щоб вона відповідала критерію спростовності (у цьому виді вона і була спростована)» 44. Теорія вартості і доходів Звертає на себе увагу те, що критиками творчості Т. Мальтуса, як правило, замовчується або згадується побіжно сам факт багаторічних дружніх відносин і наукових контактів між ним і Д. Рікардо. У кращому разі їх дружба і співпраця підносяться як щось випадкове, обумовлене ідейними суперечками і розбіжностями «різних» за покликанням колег. Тим часом Т. Мальтус і Д. Рікардо мали чимало загальних суджень з соціально-економічних і суспільних проблем. Наприклад, Д. Рікардо поділяв «залізний закон заробітної плати» Т. Мальтуса, який випливає з його теорії народонаселення і відповідно до якого зарплата в суспільстві нібито не може рости, незмінно залишаючись на низькому рівні. З цього приводу М. Блауг пише: «Цілком очевидно, що теорія прожиткового мінімуму заробітної плати - це ніяка не теорія: прожитковий мінімум береться як щось дане, обумовлене тим, як трудове населення ставиться до продовження роду, а також, мабуть, загальним рівнем медичних пізнань. Це всього лише один з прикладів класичної схильності спрощувати аналіз, зменшуючи число змінних, що підлягають визначенню. Теорія прожиткового мінімуму явно не годиться для визначення заробітної плати в будь-якої конкретної ситуації через свою безнадійної неоднозначності: ми не можемо знати, про якому відрізку часу йде мова »(виділено мною. - Я.Я.) 45. До сказаного додамо також, що Т. Мальтус фактично повторив Д. Рікардо у висвітленні теорії прибутку. Останню обидва учасника уявляли собі в якості складової частини ціни. Причому, за формулюванням Т. Мальтуса, для її виявлення з вартості (ціни) товару слід відняти витрати в процесі виробництва на працю і капітал. Теорія відтворення Особистий внесок Т. Мальтуса в розробки класичної політичної економії і концепції ринкових економічних відносин аж ніяк не обмежується виявленням взаємозв'язку економічних процесів і природи або полемікою з Д. Рікардо , що допомагала обом вченим вносити корективи у свої теоретичні та методологічні позиції. Важливий аспект, в якому Т. Мальтус пішов далі Д. Рікардо та інших економістів тієї пори і який залишився в історії економічної думки, - це його дослідження проблем реалізації сукупного суспільного продукту. Справа в тому, що відповідно до досягнутого до початку XIX ст. «Класичною школою» рівнем економічної теорії (особливо «завдяки» А. Сміту і Д. Рікардо) ключовою проблемою в економіці вважалося накопичення, що забезпечує інвестування подальшого зростання виробництва. Можливі труднощі в споживанні, тобто реалізації виробленої товарної маси, до уваги не приймалися і оцінювалися як приватна минуще явище. І це незважаючи на що завершився до того часу в розвинених європейських країнах промисловий переворот, який супроводжувався і такими новими соціальними негараздами, як розорення в конкурентній боротьбі дрібних власників-підприємців та безробіття. Враховуючи певну тенденційність суджень своїх попередників і сучасників «по школі» про продуктивну і непродуктивну характері праці різних «класів» суспільства, Т. Мальтус в «Принципах ...» висунув несподіване в ту пору положення про недосяжність достатнього попиту і повної реалізації виробленого суспільного продукту без посильної і настільки ж необхідного участі в цьому поряд з продуктивними класами і «непродуктивних класів». Тим самим Т. Мальтус кинув сміливий виклик тим, хто допускав абсурдну думку про паразитизм величезних мас людей, що відносяться до непродуктивних класам через їх діяльності, скажімо, у збройних силах (армії) або релігійних та адміністративних установах і т.п. На думку Т. Мальтуса, чиновництво та інші непродуктивні верстви суспільства являють собою сукупність «третіх осіб», сприяючих і створенню, і реалізації суспільного продукту. Зокрема, «по Мальтусу, інтереси землевласників аж ніяк не суперечать завжди інтересам решти суспільства - навпаки, економічне процвітання залежить від процвітання класу лендлордів» 47. Втім, в приватному листуванні Т. Мальтус і Д. Рікардо не оминули й проблеми теорії реалізації. Вони були солідарні щодо того, що стосувалося можливості полегшити тягар безробіття шляхом реалізації суспільних програм, як, наприклад, дорожнього будівництва. Але Т. Мальтус, судячи з його висловлювань в «Принципах ...», був переконаний в тому, що «одна тільки купівельна спроможність працюючих класів не в змозі забезпечити стимули для повного використання капіталу» і що капіталісти, «за припущенням, прирекли себе на ощадливість, щоб шляхом позбавлення себе звичних зручностей і задоволень зберігати частину свого доходу і накопичувати предмети розкоші »48. Виходячи з цього омани про «самознищується Ощад-женіях», Т. Мальтус, як і Д. Рікардо, вважає, що меж для розширення виробництва не існує. А на питання про масштаби надвиробництва відповідає: «Питання про перевиробництво полягає виключно у тому, чи може воно бути загальним, так само як і зачіпати окремі сфери економіки, а не в тому, чи може воно бути перманентним, так само як і тимчасовим» 49 . Отже, за Мальтусом на відміну від Рікардо, можливі не тільки приватні, а й спільні кризи. Але при цьому обидва вони одностайні в тому, що будь-які кризи - явища тимчасові, і в цьому сенсі доводи про їх відступ-робітництві від постулатів «закону Сея» виключаються. Незважаючи на те що з висот сучасної економічної теорії концепція Т. Мальтуса про можливість повної реалізації (а по суті запобігання криз) за допомогою висунутого попиту «третіх осіб» насправді подібного досягти не дозволяє, її значення, проте, велике. Як визнав більше 100 років по тому Дж.М. Кейнс, саме Т. Мальтус з'явився для нього тим автором, хто озброїв його антикризовими ідеями про фактори «ефективного попиту», ролі в споживанні виробленого продукту проміжних верств суспільства та ін | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||