| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Економічне вчення К. Менгера | ||
|
Незначний на перший погляд досвід практичної діяльності на терені журналістики та державної служби дозволив талановитому і обдарованій молодому досліднику К. Мен-Геру підготувати і видати в 1871 р. фундаментальний, як з'ясувалося згодом, працю під назвою « Підстави політичної економії »1. У тому ж році представлення цієї книги керівництву Віденського університету виявилося достатньої рекомендацією, щоб її автор був прийнятий сюди на викладацьку роботу в якості приват-доцента з дисципліни «політична економія». Через 8 років в 1879 р. К. Менгер отримує більш високе призначення - професорську кафедру політичної економії, залишаючись на цій посаді аж до 1903 р. У оточенні своїх колег і однодумців, які стали називати себе учнями школи К. Менгера, йому вдалося створити серйозну «опозицію» у боротьбі з пануючими в економічній науці парадигмами класичної політичної економії про безумовному пріоритеті сфери виробництва і про витратною природою походження вартості (цінності) товару. До числа великих робіт К. Менгера правомірно віднести також «Дослідження про метод суспільних наук і політичної економії особливо» (1883). Проте саме «Підстави ...» стали для нього книгою усього життя; над її вдосконаленням він працював більшу частину свого творчого біографії, в тому числі у зв'язку з цим поступившись в 1903 р. керівництво кафедрою своєму учневі Ф. Визеру. З цієї причини друге видання «Підстав ...» вийшло у світ тільки через два роки після смерті автора, тобто в 1923 р. Курйозним, очевидно, можна назвати і та обставина, що, К. Менгер, що спирався у своїх розробках в основному на літературні джерела німецьких авторів (головним чином праці представників так званої історичної школи Німеччини), зовсім не був знайомий з творами німецьких попередників маржиналізму І.Г. Тюнена і Г. Госсена. Більше того, певні переваги менгеровского аналізу на рівні індивіда і мікрорівні, безсумнівно мають місце в «Підставах ...», не знайшли належного визнання не тільки за життя, а й майже третину століття після кончини К. Менгера. У всякому разі, на англійську мову, що вважається в економічній науці міжнародним, знамениті «Підстави ...» були переведені лише через 80 років після їх напісанія2. Особливості методології «Підстави ...» К. Менгера, які надихнули його послідовників у Віденському університеті на подальші наукові вишукування відповідно з «новими» методологічними принципами «вчителя », сприяли в кінцевому рахунку того, що на всьому протязі першого етапу« маржинальної революції »із трьох загальновідомих родоначальників маржинальної економічної теорії найбільше визнання мав саме він - основоположник австрійської школи. Пов'язано це з тим, що на відміну від методології У. Дже-Вонс і Л. Вальраса менгеровская методологія дослідження зберегла окремі ключові позиції методології «класиків». Це, по-перше, відсутність в економічному аналізі засобів математики і геометричних ілюстрацій. По-друге, використання принципу вихідної (базової) категорії, якою вважається вартість (цін-ність) з тією тільки різницею, що остання, по Менгеру, повинна визначатися хоча і по каузальному принципом, але не у зв'язку з вимірюванням витрат виробництва (або витрат праці), а у зв'язку з суб'єктивної характеристикою - граничною корисністю. І в-тре-тьих, знову на відміну від «класиків» К. Менгер вважає первинною не сферу виробництва, а сферу обігу, тобто споживання, попит. Головним елементом в методологічному інструментарії К. Мен-гера є мікроекономічний аналіз або індивідуалізм, поз-волівшій, з одного боку, протиставити вченню «класиків» про економічні відносини між класами суспільства аналіз економічних відносин і показників на рівні окремого господарюючого суб'єкта (за термінологією К. Менгера - «госпо-ство Робінзона»), але, з іншого - захопитися упередженим положенням про те, що нібито виявити і вирішити економічні проблеми можливе, розглядаючи їх тільки на рівні індивіда, на мікрорівні з урахуванням феномена власності і обумовленого відносною рідкістю благ людського егоїзму. Методологічні проблеми пронизують, якщо так можна висловитися, майже всю змістовну частину «Підстав ...», хоча виключно на них К. Менгер зосереджується тільки в перших двох розділах книги. А далі, починаючи з третьої і до останньої, восьмої, глави роботи він переходить безпосередньо до теоретичних положень політичної економії, в тому числі до таких, як «цінність», «обмін», «товар», «гроші» та ін Причому під другий розділі третього розділу К. Менгер налаштовує читача на терпляче і вдумливе осмислення його досить об'ємного твору, заявивши так: «Але за прикладом Адама Сміта я наважуюся таки бути трохи нудним, якщо від цього виграє ясність викладу» 3. Концепція економічних благ та їх комплементарності Продовжуючи розмову про «нових» методологічних і теоретичних побудовах К. Менгера в «Підставах ...», слід зазначити, що вони «вводяться» їм майже в стилі провідних представників класичної політичної економії. Зокрема, він говорить про те, що, «як у всіх інших науках, так і в нашій» необхідно «об'єкти нашого наукового спостереження» досліджувати через «... їх причинний зв'язок і закони, якими вони управляються» 4. Однак зовнішня схожість менгеровской термінології з «класичною», схильність до розгляду «причинного зв'язку і законів» направили наукові пошуки К. Менгера за зовсім невторованим шляхом, що видно з проблематики вже найпершої глави «Підстав ...», де йдеться про поділ економічних благ на порядки і обгрунтовується принцип комплементарності (доповнюваності) продуктивних благ. Істотно і те відмінність, яка К. Менгер зазначає з приводу володіння суб'єктом благами вищого і нижчого порядків. У цьому зв'язку автор «Підстав ...» аргументує положення про те, що блага вищого порядку стають вживаними в відпо-відно до «законами причинності» і «лише після закінчення проміжку часу», піддаючись «зміни», перетворюються на блага першого порядку, тобто в стан, який можна назвати задоволенням людських потреб. Блага вищого порядку, продовжує К. Менгер, виступають в якості «засобів для виробництва», і звідси «випливає закон, за яким дійсна потреба в окремих благах вищого порядку по відношенню до певних проміжків часу зумовлена наявністю в нашому розпорядженні комплементарних кількостей відповідних благ вищого порядку »7. Нарешті, з точки зору методології цікаво думка К. Менгера про те, що є «критерієм економічного характеру благ». Цим критерієм, пише він, не може бути «витрачена на благо праця», оскільки «його потрібно шукати виключно у відношенні між потребою в благах і кількістю благ, доступним розпорядженням» (курсив мій. - Я.Я.) 8. У розвиток цієї позиції вчений уточнює, що якщо надані природою в розпоря-дження людини блага перевищують потребу в них, то вони тоді могли б зберегти «для споживачів економічний характер, коли той, хто має владу, усуває інших господарюю-щих суб'єктів від вільного розпорядження ними »9. Теорія вартості («поставлення») У третьому розділі «Підстав ...», розробляючи теорію вартості (цінності), яка визначається граничною корисністю, К. Менгер як б заново відкритий «закони Госсена». Він переконаний, що цінність економічних благ виявляється людиною в процесі задоволення потреб, тобто тоді, коли він усвідомлює залежність від їх наявності в своєму розпорядженні; відповідно не мають для людини ніякої цінності, в тому числі споживчою, тільки неекономічні блага. Крім того, пояснює, що «цінність не є щось властиве благ, чи не властивість їх, але, навпаки, лише те значення, яке ми насамперед надаємо задоволенню наших потреб ...» 10. Щоб підтвердити такого роду судження, К. Менгер наводить приклад оазису, де вода з джерела, що покриває всі потреби людей в ній, не має цінності і, навпаки, - вода набуває для жителів оазису цінність, коли раптово надходження води з джерела скоротиться настільки, що розпорядження певною кількістю води стане необхідною умовою для задоволення конкретної потреби жителя оазису. У підсумку виникає менгеровская суб'єктивістська трактування цінності, що стала згодом загальної вихідною позицією австрійської школи, а саме: «Цінність - це судження, яке господарюючі люди мають про значення знаходяться в їх розпорядженні благ для підтримки їх життя і їх добробуту, і тому поза їхньої свідомості не існує »11. Але яка міра цінності, якщо вона не існує поза свідомістю? Відповідь К. Менгера лаконічний: «Цінність суб'єктивна не тільки по своїй суті, але і за своєю мірою» 12. Таким чином, автор «Підстав ...» зазіхнув на святая святих класичної політичної економії - трудову теорію вартості (цінності). На його думку, «витрати праці і його кількості чи інших благ на виробництво того блага, про цінність якого йде мова, не знаходяться в необхідною і безпосереднього зв'язку з величиною цінності» 13. Причому і тут К. Менгер використовує «доказ», звертаючись до прикладу про цінність діаманта і даючи коментар, суть якого така: величина цінності цього мінералу не залежить від того, чи знайшли його «випадково» або він «добутий з родовищ шляхом витрати тисячі робочих днів », тому що визначальним моментом« при обговоренні його цінності »вважається те кількість« послуг », якого можна позбутися, якби не було його в нашому розпорядженні. Але поряд з цим «неспроможне і то думка, - підсумовує вчений, - що кількість праці або інших предметів виробництва, необхідне для відтворення благ, є моментом, що визначає міру цінності благ» 14. Тим часом запропонована К. Менгером і підтримана його учнями теорія вартості (цінності) так само, як і аналогічна теорія «класиків», являє собою тупиковий варіант визначення справжньої ціни товарів (благ). Адже фактично по даної теорії австрійської школи, що отримала назву «теорії поставлення», передбачається, що частка вартості (цінності) блага «першого порядку» ставиться благам «наступних порядків», використаним при його виготовленні. В основі цієї версії лежить теза автора «Підстав ...», відповідно до якого «за всіх умов цінність благ вищого порядку визначається передбачуваної цінністю благ нижчого порядку, на виробництво яких вони призначаються або імовірно призначаються людьми» 15. Іншими словами, менгеровская «передбачувана цінність продукту» є «принципом» визначення величини цінності «благ вищого порядку». Концепція оплати праці та обміну К. Менгер вважає помилковим ставити в провину «соціальному строю» виникає нібито «можливість ... віднімати у робочих частину продукту праці ». Він пише, що праця являє собою тільки один елемент виробничого процесу, який «є не більшою мірою економічним благом, ніж елементи виробництва». Тому, на його думку, власники капіталу і землі живуть не за рахунок робітників, а «за рахунок користування землею і капіталом, яке для індивіда та суспільства має цінність так само точно, як і праця» 17. Автор «Підстав ...» піддає серйозній критиці і теорію заробітної плати класиків, за якою ціна простої праці тяжіє до мінімуму, але вона при цьому повинна «прогодувати» робочого і його сім'ю, «інакше, - зазначає К. Менгер, - представлення його (рабочего. - Я.Я.) у розпорядження суспільства не буде тривалим ... »18. На думку лідера австрійської школи, такий підхід неправомірний, оскільки ідея про заробітну плату як джерелі «для підтримки життя» буде завжди приводити до збільшення числа працівників та зниження ціни праці до колишнього (мінімального) рівня. Тому щоб уникнути регулювання ціни простої праці за принципом мінімуму засобів існування їм рекомендується зведення вищої ціни інших видів праці на витрату капіталу, на ренту з таланту і т.д.19 Проблематики обміну К. Менгер присвятив четвертий розділ «Підстав ...», повертаючись потім до неї й у наступних розділах. Сутність цієї категорії зведена в книзі вченого переважно до індивідуального акту партнерів, результат якого нібито обоюдовигоден, але не еквівалентний. За його словами, всякий економічний обмін благ для обмінюються індивідів означає приєднання до їх майну нового майнового об'єкта, і тому обмін можна порівняти в господарському сенсі з продуктивністю промислової і сільськогосподарської деятельності20. Разом з тим обмін, по Менгеру, - це не тільки вигода, а й економічна жертва, викликана мінової операцією, що віднімає «частина економічної користі, яку можна отримати з існуючого мінового відношення», що нерідко унеможливлює реалізацію там, де вона була б ще мисліма21. Високо оцінюючи місце і роль обміну в економічному житті, глава австрійської школи засудив негативне ставлення до зайнятих у цій сфері людей з боку представників класичної політичної економії, особливо американця Г. Ч. Кері. «Якщо Кері зображує людей торгівлі господарськими паразитами, - пише К. Менгер, - тому що вони беруть собі деяку частину вигоди, що є результатом реалізації знаходиться наявності випадку економічного обміну, то це засновано на його хибних уявленнях про продуктивності обміну» 22. Всі, хто сприяє обміну, тобто економічним міновим операціями, продовжує автор «Підстав ...», є такими ж виробниками, як землероби і фабриканти, бо мета всякого господарства полягає не у фізичному збільшенні кількості благ, а в можливо більш повному задоволенні людських потребностей23. У спробі застерегти від уявлення про те, що величина цін на товари «є істотний момент обміну» і що кількості благ в акті обміну є «еквівалентами», К. Менгер стверджує: «... дослідники в області явищ ціни напружували свої зусилля для вирішення проблеми зведення передбачуваного рівності між двома кількостями благ до його причин, і одні шукали ці причини у витраті однакової кількості праці на дані блага, інші - в рівних витратах виробництва, виникав навіть суперечка про те, віддаються чи блага в обмін одне на інше, тому що вони - еквівалентні, або блага тому еквівалентні, що в акті міни віддаються одне за інше, тоді як насправді ніде не буває рівності в цінності двох кількостей благ (рівності в об'єктивному сенсі) »(курсив мій. - Я.Я.) 24. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||