| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Економічне вчення С. Сісмонді | ||
|
По закінчення духовної кальвіністської «колегії» в Женеві С. Сісмонді вступив до університету, який йому так і не вдалося закінчити. Приводом перервати навчання було похитнулося матеріальне становище батька, через що він перейшов на роботу в один з банкірських будинків Ліона. Але потім відбулися відомі французькі революційні події, від яких С. Сісмонді з батьком не змогли вберегтися навіть у Женеві, і їх посадили у в'язницю. С. Сісмонді було близько 20 років, коли його сім'я змушена була емігрувати майже на сім років; спочатку на півтора року до Англії, де він поглиблено вникає в «Багатство народів» А. Сміта, а потім ще на п'ять років до Італії, де якийсь час йому довелося особисто керувати господарством на садибі свого батька в провінції Тоскана і одночасно писати свої перші наукові твори. Після повернення в 1800 р. до Женеви С. Сісмонді цілком віддається науковій та літературній діяльності. Вже перші його економічні роботи «Картина сільського господарства Тоскани» (1801) та «Про комерційне багатство або про принципи політичної економії в їх застосуванні до торгового законодавства» (1803), в яких він ще не спростовував принцип laissez faire і стояв на по-позиціях А. Сміта, принесли йому певну популярність у Фран-ції. Ця обставина багато в чому визначило знайомство С. Сісмонді з мадам де Сталь, яку він у 1804-1808 рр.. супроводжується в її подорожі по Італії та Німеччини. Очевидно, саме безпосередні спостереження дійсності і вивчення економічної, політичної та історичної літератури найбільш великих європейських країн зумовили багатоплановий і неорді-Нарнії характер досліджень цього вченого в пору його творчого підйому. А популярність С. Сісмонді росла буквально з кожною його подальшою публікацією, в тому числі особливо завдяки виданню двотомника «Історії італійських республік» (1807), лекцій про літературу романських народів під назвою «Література Південної Європи» (1813). У 1813 р. С. Сісмонді переїжджає в Париж, виступаючи з серією статей на підтримку Наполеона. Але після реставрації Бурбонів він переїжджає до Англії, звідки кілька років по тому повертається до Женеви, щоб провести там решту життя. У цей період він пише найяскравіші свої економічні та історичні твори, в числі яких «Нові початку політичної економії, або Про багатство в його відношенні до народонаселення» (1819), «Етюди з політичної економії» (1837), а також «Історія французів »(у 31 томі),« Історія падіння Римської імперії »(у 2 томах) та ін Помер С. Сісмонді в Женеві 21 червня 1842 Щоб виявити внесок С. Сісмонді в історію економічної думки, необхідно розглянути найкращий його твір, яке, наперекір «Початкам ...» Д. Рікардо, названо їм «Нові початку політичної економії ...». У цьому двотомній праці він детально викладає власне бачення предмета і методу політичної економії, а також теоретичні погляди з приводу характеристики продуктивної праці та поділу праці, на-родонаселенія і доходів, відтворення і реформ, про що і піде мова далі. Предмет вивчення До трактуванні предмета вивчення політичної економії С. Сісмонді звертається майже на всьому протязі томи I своїх «Нових почав ...». Причому вже в передмові до своєї роботи він нагадує читачеві, що має намір внести значні зміни до «принципи Адама Сміта», якими Сісмонді керується, підкреслюючи, що «зростання багатства є не метою політичної економії, а лише засобом для забезпечення загального щастя», що « саме по собі збільшення багатства і населення є лише абстрак-ція ... »3. З чотирьох книг, складових I том «Нових почав ...», перший спеціально присвячена «Предмету політичної економії та про-похождення цієї науки». У цій книзі С. Сісмонді виділяє три головних, на його погляд, етапу в еволюції політичної економії та трактуванні предмета її вивчення. Перший він називає етапом школи меркантилістів, другий - етапом школи економістів-фізіократів, третій - етапом школи Адама Сміта. На першому і другому етапах, пише С. Сісмонді, матеріальний добробут людей як предмет політичної економії розглядалося в рамках односторонньої системи, оскільки меркантилісти джерело багатства бачили тільки в торгівлі, а фізіократи - тільки в землеробстві. І лише на третьому етапі, підсумовує вчений, «Адам Сміт не намагався, як його попередники, створити апріорну теорію, з тим щоб потім пристебнути до неї факти» 4. У солідарності з А. Смітом у тому, що джерело багатства слід шукати в суспільній праці, і бачачи «предмет політичної економії» саме в матеріальному добробуті людей, С. Сісмонді в той же час робить категоричну застереження про обов'язки держави «дати можливість всім громадянам користуватися тим фізичним постачанням, яке доставляє багатство». І виходячи з цієї позиції, автор «Нових почав ...» наводить далі два трактування предмета політичної економії. Згідно з першою трактуванні політична економія - це наука, що вивчає «управління народним багатством». Згідно з другою - це «наука моральна» і «значною мірою моральна». Причому наука «моральна», тому що вона «вводить в оману, коли оперуєш голими цифрами, і веде до мети тоді, коли прийняті до уваги почуття, потреби і пристрасті людей» і наука «моральна» - оскільки, по-перше, «вона повинна передбачити ... пристрасті »(людей.Я - Я.Я.) і, по-друге,« невірно, ніби досить вказати на їх (людей.Я - Я.Я.) вигоду, щоб вони стали її домагатися »5. Таким чином, предмет вивчення, по Сісмонді, як і у класиків, зводиться в основному до проблематики сфери виробництва, де, як він вважає, створюється і примножується матеріальний добробут людей. Однак, на відміну від класиків, він вважає за необхідне державі управляти «народним багатством» і покладатися при цьому не на «абстракції» і «голі цифри», а на «почуття, потреби і пристрасті людей». Метод вивчення Творчість С. Сісмонді значною мірою порівняти з класичною школою політичної економії і в частині методу вивчення. Адже «доктрина Адама Сміта, - пише він, - є наша доктрина, факел, який його геній підніс над наукою, вказав правильний шлях всім його послідовникам» 6. Цим, мабуть, можна пояснити, чому в методологічному інструментарії автора «Нових почав ...» разом із специфічними є чимало елементів, властивих творчості класиків (згадаймо, що К.Маркс вважав С. Сісмонді одним з завершітелей класичної політичної економії). Отже, навряд чи несподіваними можна визнати ті ме-тоди наукового аналізу, які він, по суті, запозичив зі скарбниці класичної школи кінця XVIII - початку XIX в. У числі таких методів правомірно назвати: - каузальний метод аналізу основних сфер економічної діяльності людей, що, зокрема, зумовило протиставлення один одному сфер виробництва та обігу і визнання першого визначальною (домінуючою) сферою суспільного господарства; класовий метод аналізу, відповідно до якого розглядаються соціально-економічні відносини між так званими головними класами суспільства; витратний (по Сісмонді, з урахуванням кількості витраченої праці) метод визначення вартості і доходів; невизнання (на основі описового методу) самостійною і значущої ролі грошей в громадському воспроизвод-стве. Тим часом саме специфічні елементи методології С. Сісмонді дозволяють судити про витоки новизни і своєрідності творчої спадщини цього вченого. Суть же цих елементів може бути зведена до наступних положень. По-друге, неприйняття для політичної економії методу наукової абстракції. Зокрема, С. Сісмонді дорікає послідовників А. Сміта за те, що ті «кинулися в абстракції, забуваючи про людину». Внаслідок цього наука в їх розробках, підсумовує він, стала носити «спекулятивний характер» і «здається відірваною від усякої практики» 9. По-третє, заперечення смітівським доктрини про «економічне людину». Її, як підкреслює С. Сісмонді, класики брали в якості «однією з аксіом», будучи впевненими, що «інтерес кожного утворює загальний інтерес». Однак це, за його думки, не відповідає дійсності, оскільки «кожен, прагнучи здійснити свій власний інтерес за рахунок інших, пускає в хід всі доступні засоби і не завжди при цьому стримується силами, рівними його силам», і звідси, наприклад, «благополуччя кожного промисловця будується на руйнуванні його со-брата »10. По-четверте, невизнання об'єктивної необхідності прискорення науково-технічного прогресу на благо всього суспільства. Аргументуючи дану методичну позицію, С. Сісмонді пише: «Хоча винахід машин, що збільшують сили людини, і є для людини благодіянням, однак несправедливий розподіл прибутку, що доставляється ними, перетворює машини в бич для бідняків» 11. По-п'яте, обгрунтування доцільності застосування в еконо-номічному аналізі не тільки каузального, а й функціонального методу. Дана позиція вченого очевидна з твердження про те, що «в політичній економії все пов'язано, все укладено в коло, так як наслідок стає, в свою чергу, причиною» 12. Нарешті, по-шосте, облік в економічному аналізі поряд з економічними факторами і деяких факторів неекономічній середовища. У числі останніх С. Сісмонді особливо виділяє релігію, виховання, почуття честі13, вважаючи, що «вони або сприяють наближенню людей до мети, яку ставить собі політична економія, або віддаляють їх від неї» 14. Теорія продуктивної праці Сутність продуктивної праці С. Сісмонді характеризує майже в буквальному згідно з визначеннями А. Сміта. Звідси, на його погляд, продуктивна праця створює багатство у вигляді «нового предмета обміну» або збільшити вартість «вже існуючого предмета», а непродуктивну працю являє собою «праця і насолода», які «не входять в поняття багатства, бо це насолода не можна зберегти на майбутнє ... плоди цієї праці не можуть бути накопичені »15. Однак висновки з цієї теорії, зроблені А. Смітом і С. Сис-Монді в частині продуктивної праці, діаметрально протилежні. Адже на відміну від А. Сміта, на переконання автора «Нових почав ...», завдяки безмежному збільшення продуктивної праці відбувається нібито «лише збільшення розкоші і насолод пустопорожніх багатіїв» і «чим більшого розвитку досягає нація в області ремесла і промисловості, тим більше нерівність між трудящими ... чим більше трудяться одні, тим більше розкошують інші »16. Що ж стосується значимості для суспільства «непродуктивної праці», то тут С. Сісмонді не настільки песимістичний в своїх судженнях. Так, він підкреслює, що суспільство має потребу у всіх «охоронців» встановленого суспільством порядку, кожен з яких, «починаючи з глави держави і закінчуючи останнім солдатом», хоча нічого і не виробляє, але без їхньої праці «багатства, створені продуктивними робітниками, були б розкрадені ... виробництво припинилося б ». Крім того, «якщо називати всяку корисність багатством, - пише вчений, - то цього роду багатство розтрачується в момент його створення», а «майстерність», що досягається працівниками, до якого би класу вони не належали, є свого роду основний капітал »17. Теорія розподілу праці Ця теорія С. Сісмонді, як і попередня, заслуговує на увагу насамперед своєю спрямованістю проти суджень класиків. Зокрема, він попереджає, що розподіл праці, будучи «найбільш потужною причиною збільшення його продуктивності», все ж робить очевидним «значення робочого не більше, ніж значення машини», оскільки машина «насправді може його замінити» 18. Загрозу витіснення робітників машинами С. Сісмонді не вважає єдиним згубним наслідком процесу розподілу праці, вважаючи, що саме існування машин обумовлює, крім того19: втрату людиною «розумових і фізичних сил »,« здоров'я і життєрадісності »пропорційно тому,« на скільки збільшується продуктивність його праці »; брак робочим роботи через спрощення операцій праці настільки, що їх замість робітників« здатні виконувати діти в самому ранньому віці »; значне зростання оборотного і основного капіталу і, від-повідно, вигоду і процвітання великим підприємцям всупереч вигоді і процвітанню всього суспільства. Правда, в кінці своїх «Нових почав ...» С. Сісмонді пояснює, що його не слід відносити до числа противників «прогресу і майстерності» і «удосконалення індустрії», оскільки насправді « удосконалення корисні, але застосування, яке з них роблять, може бути, залежно від обставин, корисно чи шкідливо »20. Теорія народонаселення С. Сісмонді не прийняв і теорію народонаселення Т. Мальтуса, знову демонструючи свою незгоду з класиками. Останні шукали причину «всіх страждань трудящого населення» у взаємозв'язку темпів зростання засобів існування та його чисельності, а треба було взяти до уваги, пише С. Сісмонді, що не чисельність, а дохід. І тоді було б видно, стверджує С. Сісмонді, що цією причиною є «невідповідність між його (населеніем. - Я.Я.) кількістю і його доходом», тому що «природні кордони населення» переступають не ті, які «хоч чим- небудь володіють », а ті,« у кого нічого немає »21. Автор «Нових почав ...» фактично повертається до домальту-Совської концепції народонаселення, висловлюючи наступні близькі їй положенія22: численність населення являє перевага суспільства, якщо кожна людина впевнений, що він своєю працею може забезпечити «собі стерпне життя»; матеріальне (майнове) становище людей регулює кількість шлюбів і народжуваності; незабезпеченість робочого доходом від своєї праці веде до зростання передчасних шлюбів і народжуваності; відновлення цехів і статутів цеховигх організацій забезпечить кожному робітникові «власність на продукти його праці» та можливість розраховувати на дохід і надію на створення сім'ї; «Здатність до праці» робітника не є його гарантований-ним джерелом доходу. Кінцевий висновок С. Сісмонді зводиться до того, що, оскільки «найменший дохід ... сприяє його (населенія. - Я.Я.) непомірного зростання », необхідно змінити ту саму« соціальну організацію », яка породжує« перемежовується попит »і,« створивши робітників, прирікає їх потім на страждання і смерть »23. Теорія доходів Розвиток промисловості і науки, досягнуте Англією на початку XIX в., Заявляє С. Сісмонді, свідчить про те, що її народ позбавив себе «достатку в сьогоденні і впевненості в майбутньому», бо «в містах майже не залишилося ремісників або незалежних господарів дрібних майстерень »- там є тільки робочі, заробітна плата яких недостатня« в усі пори року », а« в селі немає більше селян - їх витіснили батраки ». На його переконання, кожен робочий щодня виробляє «набагато більше, ніж йому потрібно для споживання», але «власник багатства» утримує у нього «частина того, що він, робочий, виробляє понад потреб свого власного споживання». По-своєму С. Сісмонді знаходить відповідь і на питання про те, чому робочі як «найчисленніша частина беруть участь у виробництві» мають низьку заробітну плату і чому вони, створюючи багатство, «самі їм майже не користуються». Його відповідь знову досить простий і включає в себе два положення: перше - «в тій боротьбі за існування, яку вони змушені вести зі своїми роботодавцями, робітники не мають однаковою з ними силою», друге - «з тих пір, як діти заробляють частину коштів свого існування, батьки їх можуть отримувати меншу плату »27. Теорія відтворення Згідно теорії відтворення класиків у відомий момент лише в одному або декількох виробництвах може виявитися занадто багато або занадто мало продуктів, внаслідок чого і кризи можуть бути тільки приватними, а не загальними. Однак для С. Сісмонді «весь інтерес політичної економії з точки зору теоретичної зводився до пояснення криз, а з точки зору практичної - до відшукання заходів попередження їх і поліпшення становища робітників» 28, і кризи, на його погляд, «не є випадковістю .. . а істотними проявами іманентних протиріч, вибухає у бурхливій формі, що охоплюють широку область і повторюваними через певні періоди »29. Він звертає увагу своїх опонентів-класиків на те, що всупереч їх очікуванням і прогнозам в англійському «комерційному світі один за іншим пішли кризи», що, враховуючи взаємозв'язок промисловості всього світу, суть цих криз «перед-ставлять історію нашого власного майбутнього, якщо ми продовжуватимемо чинити по тим принципам, яким вона (Англія. - Я.Я.) слідувала »30. Відповідно до його міркуваннями виключення можливості криз в умовах «комерційного світу» і забезпечення стабільного відновлення всього циклу кругообігу господарського життя суспільства передбачають рівність величин національного доходу і річного виробництва. Крім того, весь річний дохід, обмінюючись на річне виробництво, повинен забезпечувати собі нове виробництво, тому що в противному випадку частина виробленої продукції залишиться непроданої і виробництво призупиниться. Але «помиляються ті, хто підбурює до безмежного виробництва», попереджає вчений, тому що «врешті-решт - уточнює він, - сума виробництва даного року тільки обмінюється завжди на суму виробництва минулого року» 31. За словами С. Сісмонді, «економісти» впали в оману через «хибного погляду, ніби виробництво - це те ж, що дохід», і він переконаний, що «внаслідок концентрації майн у невеликого числа власників внутрішній ринок все більш і більш скорочується та промисловості все більш і більш доводиться шукати збуту на зовнішніх ринках, де їй загрожують великі струсу ». І він навіть запитує: «Куди йдемо?», Маючи на увазі те, що процес витіснення в конкурентній боротьбі великими підприємцями «дрібних торговців» і «дрібних промисловців» (селян, ремісників і кустарів. - Я.Я.) стає необратімим32. У сформованих умовах, підкреслює автор «Нових почав ...», «всі країни, де виробництво перевищує споживання, спрямовують свої погляди на зовнішній ринок ...», не усвідомлюючи, що «світовий ринок так само обмежений, як і ринок кожної країни », що і призводить« всюди до перевищення попиту виробництвом »і« тоді, швидко випереджаючи споживання, виробництво породжує жорстокі лиха »33. Тому він рішуче заявляє про те, що криза 1825 р. у Англії необхідно визнати як неминучий результат існуючої системи, що породжує «захаращення ринків» 34. Теорія реформ На одній з останніх сторінок «Нових почав ...» є фраза: «Можливо, що краще спрямовані приватні інтереси самі ис-правлять те зло, яке вони ж заподіяли суспільству» 35. Дана фраза вбирає в себе головну думку численних реформаторських ідей, викладених С. Сісмонді в даній праці. І коротко суть цих ідей можна звести до двох положень, законодавчо забезпечує «третім особам» - дрібним власникам (селянам, ремісникам, кустарям), тобто, кажучи знову ж словами С. Сісмонді, «біднякові ... гарантії проти загальної конкуренції »36: 1) відродження пріоритетної ролі селянських господарств на основі патріархальної власності (замість фермерської орга-нізації сільськогосподарського виробництва); 2) повернення до умов незалежної діяльності ремісників, зайнятих у безлічі окремих самостійних майстерень і цехів (замість великих фабрично-заводських структур, керованих одним господарем). Для досягнення названих реформаторських положень їм рекомендується спрямувати діяльність держави (уряду) на реалізацію наступних його (С. Сісмонді) законодавчих воззваній37: створити умови «міським» і «сільськогосподарським» робочим для взаємодії на принципах коаліції і вільної кооперації; не допускати навмисного зниження або фіксування відсоткової ставки; заборонити громадський працю в недільні дні; ввести віковий ценз на найману працю малолітніх дітей і скоротити тривалість робочого дня дорослих робітників; звільнити від податків «клас сільськогосподарських робітників» і збільшити їх розміри «несерйозним землевласникам» і «великим фермерам»; зобов'язати наймачів містити робітників на період їх хвороби, безробіття і старості; заохочувати дроблення спадщин, а не їх накопичення та ін Підводячи підсумок характеристиці творчої спадщини С. Сісмон- ді, слід визнати, що він дійсно «не схиляючись до со-соціалізму ... сильно розхитує лібералізм »і доводить« лож-ність положення ... про природний збігу приватного і загально-жавного інтересів »38. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||