| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Економічне вчення П. Прудона | ||
|
З дитинства П. Прудону доводиться активно допомагати батькам по господарству. У 12 років його визначають на навчання в Безансонскій колеж, але при цьому він змушений підробляти в готелі, виконувати доручення батька. Не маючи коштів на навчальну літературу, він постійно відвідує міську бібліотеку, що стала для нього джерелом самоосвіти. Матеріальні труднощі змусили в 1828 р. залишити колеж без завершення і піти робочим в безансонской друкарню. З 1831 роз'їжджає в якості складача по провінційних містах. Повернувшись в Безансон, стає співзасновником нової друкарні, вивчає грецьку та єврейську мови. У 1837 р. видає перший твір «Досвід загальної граматики». Після загибелі в 1838 р. компаньйона друкарню доводиться (зважаючи меншої частки особистого капіталу) закрити. Але в цьому ж році безансонской академія присуджує йому трирічну стипендію Сюара (як малозабезпеченій починаючому вченому), і П. Пру-дон переїжджає в Паріж39, де вивчає праці Ж.Б. Сея, С. Сісмонді, Т. Мальтуса, К. Сен-Симона, Ш. Фур'є і ін У 1840 р. з'являється одне з кращих його творів «Що таке власність?», В якому міститься знаменита фраза «власність є крадіжка». З 1843 по 1847 р. працює керуючим безансонской фірми з перевезення лісу і вугілля і за родом служби часто буває у відрядженнях в Парижі, що дозволяє йому знову зустрічатися й дискутувати зі своїми паризькими опонентами. У числі останніх виявився і К. Маркс, з яким він проводив у спорах довгі ночі. І коли в 1846 р. П. Прудон видав чергове велике твір «Система економічних суперечностей, або Філософія злиднів», вже в липні 1847 К. Маркс опублікував відповідь твір «Убогість філософії» 40. Не прийнявши лютневу революцію 1848 р., вже через місяць П. Прудон видає ще одну значну роботу «Рішення соціального питання», в якій засуджує насильницьку суть якої революції і висуває концепцію Банку народу, дарового кредиту та ліквідації грошей. У тому ж році засновує свою газету, обіцяючи через неї народу можливість якнайшвидших соціальних реформ. На гребені популістської слави в червні 1848 парижани обирають П. Прудона депутатом в Національні збори. Але наприкінці року за публікацію в своїй газеті «образливих» статей на адресу новообраного президента республіки Луї Наполеона його зраджують суду і засуджують до трьох років ув'язнення і великого штрафу. У в'язниці П. Прудон одружується, визнає неможливим практичне втілення своїх реформаторських ідей, а в нових творах схиляється до анархізму. Після в'язниці, не маючи власної газети, П. Прудон не може публікуватися навіть в інших видавців, які побоювалися зв'язків з опальним автором. А за видання в 1858 р. книги «Про справедливість в революції і церкви» його знову судять і засуджують до трьох років ув'язнення і штрафу. Проте цього разу йому вдається разом з родиною емігрувати до Бельгії і уникнути в'язниці. За два роки до своєї кончини амністований властями П. Прудон повертається в Париж. У своїх останніх роботах оголошує анархічні ідеали нереальними. Він помер 19 січня 1865 Предмет вивчення Якщо для С. Сісмонді, незважаючи на розбіжності в поглядах з класиками, вихідною базою в політичній економії було все ж їх вчення, то П. Прудон прагнув якомога далі дистанціюватися від них. Зокрема, у своїй роботі «Що таке власність?» Він, заперечуючи Ж.Б. Сею, стверджує: «Політична економія, будучи наукою про цінності, про їх виробництві, розподілі, обміні і споживанні, неможлива, раз мінова цінність не піддається виміру ...», а «що ж стосується дозволу соціальних проблем, яке намагалися дати економісти (класики. - Я.Я.), то можна сказати, що воно якщо не було наївним, то було абсурд-ним »41. Отже, предметом вивчення політичної економії, на думку П. Прудона, не може бути сфера виробництва, так як в цьому випадку через те, що «мінова цінність не піддається виміру», без уваги залишаються проблеми соціальної сфери і насамперед різноманітні завдання організації обміну та споживання. Останні по суті і є предметом вивчення цієї науки в його уявленні. Метод вивчення Зближення позицій у творчості П. Прудона і С. Сісмонді оче-видно в їхніх оцінках методів вивчення, властивих політичної еко-номии. У числі спільних для обох авторів методологічних позицій можна виділити наступні. По-перше, заперечення доцільності в економіці необмеженої вільної конкуренції. У цьому зв'язку П. Прудон пише: «Що ж таке конкуренція? Дуель, яка відбувається на обмеженому просторі, при якій правота борються встановлюється за допомогою зброї »42. Але, уточнює він, «йдеться ... зовсім не про знищення конкуренції, що так само неможливо, як і знищення свободи; вся справа в тому, щоб знайти рівновагу, і я б охоче сказав навіть: регулювання (конкуренції) »43. По-друге, висунення в процесі аналізу господарського життя на перший план не економічних показників та факторів, а категорій добра, моралі, етики та соціальної справедливості. Причому останні, по думці П. Прудона, лежать в основі таких вищих благ у житті людства, як рівність і свобода44. Особливо красномовно свідчать про це прудоновской визначення типу: «власність і крадіжка - синоніми» «ми повинні знищити саме цей (собственності. - Я.Я.) інститут»: «додаток справедливості в житті є наука» 45 та ін По-третє, неприйняття чільної ролі в політичній економії каузального методу аналізу. Справа в тому, що, «обговорюючи слідства і причини, - пише П. Прудон, - вона (політична економія. - Я.Я.) нічого не знає, нічого не пояснює, не спадає ні до яких висновків» 46. Разом з тим, за визнанням самого П. Прудона, протягом тривалого періоду в його творах особливе місце відводилося гегелевскому методу діалектікі41. Наприклад, резюмуючи свої судження з приводу власності, він писав так: «Щоб уявити все це у вигляді гегельянської формули, я скажу: Спільність ... є перший член соціального розвитку, теза; соб-відальність ... є другий член, антитеза; залишається знайти третій член, синтез, і ми знайдемо необхідну рішення »48. До даної теорії П. Прудон звертається в ряді своїх творів, щоразу підкреслюючи власне, відмінне від всіх «сучасних економістів» розуміння проблеми взаємозв'язку народонаселення та економічного зростання. При цьому особливій критиці піддається їх нібито нерозуміння того «факту», що і пау-перізм49 і перенаселення обумовлені «великої, жахливої і завжди зяючою виразкою власності», що тому «народонаселення, як б його не зменшували, завжди і неминуче буває надлишковим». Звідси, підсумовує він, не праві не тільки ті, хто, подібно Т. Мальтус, Ж.Б. Сею, С. Сісмонді та іншим, щоб уникнути передчасних шлюбів «тільки рекомендує біднякові обережність», а й «фур'єристи» (послідовники Ш. Фур'є. - Я.Я.), які «винайшли чотири кошти для довільного скорочення приросту на-селища. .. »50. Проте теорії народонаселення П. Прудона і С. Сісмон-ді ідентичні щонайменше по двох позиціях. Суть першого полягає в схожості тлумачення причини феномена перенаселення. П. Прудон у цьому зв'язку, зокрема, вважає, що пауперизм виникає «внаслідок порушення рівноваги в розподілі» і що «в деяких країнах, де велика частина родин живуть землеробством, виробляючи майже всі самі для себе і маючи тільки незначні зовнішні зносини, - це зло (пауперізм. - Я.Я.) порівняно менш чутливо »51. Суть другого ідентичною позиції зводиться до прийняття Домаль-тусовской версії про економічний перевазі товариства з численним населенням. Це очевидно, в свою чергу, з думки П. Прудона про те, що продукти людської праці ростуть нібито як квадрати числа працівників і звідси робиться висновок не про уповільнення, а про можливе прискорення зростання продуктивних сил в перспектіве52 (згадаймо, що у Т. Мальтуса ця думка звучить з точністю до навпаки). Теорія розподілу праці У рамках цієї теорії П. Прудон, подібно С. Сісмонді, висловлює неприхований песимізм з приводу перманентного характеру поділу праці в суспільстві. Правда, на відміну від нього він намагається вибудувати аргументацію проти цього «економічного закону» класиків допомогою гегелівського діалектичного методу аналізу. Однак фактично П. Прудон вихолостив і вульгаризував ідею методу діалектики. Свідченням тому є пов'язані з цим методом судження вченого в його «Філософії убогості». Саме на них колись звернув свою увагу у згаданій вище «Убогості філософії» і К. Маркс, а іменно53: спочатку П. Прудоном відзначається позитивна сутність процесу поділу праці (як «спосіб здійснення рівності умов і розумових здібностей »); потім - негативна сторона цього процесу (оскільки він став« джерелом убогості »); нарешті, далі про те, що надолужити знайти« нове поєднання , яке усунуло б шкідливі сторони поділу, зберігаючи при цьому його корисні дії ». Більше того, П. Прудон дорікає А. Сміта та його послідовників за їх «оптимізм» і недооцінку «шкідливих сторін будь-якого закону», в тому числі закону поділу праці. Адже відповідно до останнього, підкреслює він, в суспільстві відбувається «невпинне введення нових і нових машин», але «машина, або фабрика, принизив робочого шляхом підпорядкування його господареві, довершує його приниження, змушуючи спуститися з положення ремісника до положення чорноробів» 54. Таким чином, звівши суть закону поділу праці до абстрактної категорії, П. Прудон справді «не придумав нічого кращого, як повернути нас до стану середньовічного майстра» 55. Теорія конституйована вартості П. Прудон критикує вчення класиків і в зв'язку з теорією вартості (цінності), вважаючи, що вона таїть у собі «ключ до соціальній системі, якого людство шукає вже протягом шести тисяч років »56. На його думку, проблему визначення «відносною чи мінової вартості» політична економія завжди ставила в якості її першого питання, «який їй слід було б дозволити, але вона (стоімость. - Я.Я.) НЕ може бути визначена абсолютним чином і по суті своїй мінлива ». Причина такого становища в тому, уточнює він, що «один і той же продукт в різні епохи і в різних місцях може коштувати більше або менше часу, більших або менших витрат». Однак в конкретний період цінність, заявляє вчений, абсолютно «незмінна у своєму алгебраїчному вираженні, хоча грошове вираження її і може змінюватись». І виходячи з цієї посилки їм висувається власний принцип визначення абсолютної цінності продукту, який не пов'язаний з «думкою продавця або покупця», а сам продукт повинен бути сплачений «згідно тому, скільки він відняв часу і витрат, не вище і не нижче» 57. На питання про те, як реалізувати цей принцип виявлення «абсолютної цінності речі» часом, витраченим на її виготовлення, і витратами і як уникнути «незнання принципу оцінки», що є «причиною обману в торгівлі і однієї з найважливіших причин нерівності стану »58, П. Прудон відповів у своїй« Філософії убогості ». Суть його відповіді така: економістам слід зрозуміти «синтетичну ідею вартості», відповідно до якої цінність повинна бути «конституйована», тобто відрегульована ще до продажу за допомогою встановлення заздалегідь кількості відповідних витрат праці і часу. Причому ідея «синтетичної вартості», пише П. Прудон, не нова, так як вона ніби «була вже в неясних обрисах усмотрена Адамом Смітом». Що ж до історичних аналогів товарів з конституйована вартістю, то вони, на його погляд, вже є, оскільки саме золото і срібло «були першими товарами, вартість яких констітуі-рова» 59. Отже, справді, визначення вартості товарів як «результат міститься в них праці, - думка ... чужа Пру-дону », бо для нього« продукти (а не цінність їх) відбуваються виключно від праці »60. Теорія доходів Виклад цієї теорії П. Прудон збудував, розглядаючи зміст так званих трьох елементів - праці, капіталу і землі, прийнятих політичною економією як основні джерела доходів. Він стверджує, що «виробництво є результатом цих трьох елементів, які, взяті порізно, однаково марні», бо «капітали, земля і праця, що розглядаються окремо і абстрактно, можуть вважатися продуктивними тільки в переносному сенсі слова ». Однак, на його думку, кожен власник землі чи капіталу, «сам нічого не виробляє» і свій дохід «отримує ні за що, є або паразитом, або шахраєм»; ті ж власники, які, «засоромилися своєї неробства, працюють», все одно не заслуговують більшого, ніж «тільки свою платню, але не доходи» 61. Теорія відтворення У поданні П. Прудона відтворення характеризується тим, наскільки збалансовані в суспільстві виробництво і споживання. Так, за його словами, «в правильному господарстві між виробництвом і споживанням існує рівновага». Але в реальній дійсності, підкреслює він, «власники перестали працювати, їх споживання, згідно економічним принципам, непродуктивно» і тому «афоризми політичної економії хибні» 63. Звідси П. Прудон робить висновок про порушення власниками «економічного закону», відповідно до якого «праця повинна врівноважуватися продуктом» 64. Тим самим він, як і С. Сісмонді, демонструє неприйняття «закону Сея». Однак очевидно, що ні той, ні інший не зрозуміли істинних причин економічних криз, якими, як писав М.І. Туган-Барановський, є «природні і необхідні наслідки промислової свободи, при якій кожен виробник покладається на свій власний розрахунок, не беручи до уваги інших виробників» 65. Теорія реформ Про необхідність реформ для вирішення соціального питання йдеться у більшості творів П. Прудона. У них, вважаючи своїм обов'язком обгрунтувати концепцію соціальної справедливості, він рішуче відкидає будь-яку думку про революцію. Причому напередодні видання «Філософії убогості» в листі К. Марксом їм була сформульована навіть якась кінцева мета власних реформ: «З по-міццю економічної комбінації ввести в суспільство ті багатства, які вийшли з товариства за допомогою іншої економічної комбінації» 66. У разі реалізації цієї мети, йдеться в одній з його останніх робіт, майбутнє покоління назавжди позбулося б від «нашої спільної провини» за те, що «деякі з нас отримують більше або менше, ніж слід за правилом» 67. Реформаторські ідеї П. Прудона містять чимало спільного, що зближує його з С. Сісмонді. Це видно з таких ідей П. Прудона, как68: співчутливе відношення до положення в суспільстві так званих «третіх осіб», тобто селян, ремісників, кустарів; визнання пріоритетної ролі в економіці «дрібної власності і дрібного виробництва» як умова, що створює робочим положення, «в сенсі забезпеченості, існування, майже таке ж, як і при повній рівності»; прихильність принципу соціальної справедливості, поні-травнем як можливість «давати кожному рівну частину благ ... діяти відповідно до інтересів суспільства »; виключення з законодавства принципу нерівності винагороди «під приводом нерівності здібностей»; недопущення «ніякої концентрації капіталу або доходів в руках однієї людини, ніякої експлуатації праці, ніякого грабежу». До числа ж специфічних реформаторських ідей, що належать тільки П. Прудона, необхідно віднести наступні: ліквідація грошей і введення замість них бонів обігу (обміну); знищення відсотка за допомогою організації дарового (безпроцентної) кредиту; організація Банку народу; скасування уряду як підсумок здійснення реформ. Аргументи П. Прудона на користь ідеї про введення замість грошей бонів звернення такі. Надійність грошей виражається в зобов'язанні банку відшкодувати їх відповідною кількістю універсального еквівалентного товару, тобто металевими грошима. А надійність бонів звернення буде гарантуватися банком народу, що надають тільки своїм членам - власникам цих бонів - беззастережне право на певні товари. Виходячи з цього міркування передбачається, що нібито гроші, в тому числі металеві, будуть витіснені бонами обміну, хоча насправді немає «ніякої гарантії в тому, що кількість їх не буде перевищувати потреби ринку обігу в знаряддях звернення» 69. Про знищення відсотка за допомогою організації дарового відсотка П. Прудон роздумує, висловлюючи надію на те, що трудящий буде «позичати гроші задарма» і «безпосередньо купувати всі корисні капітали». Насправді ж «продаж за готівку і в кредит становить і становитиме дві різні операції, і володіння благом в даний час буде завжди вважатися більш вигідним, ніж володіння їм у майбутньому ... процент на гроші таким чином знову з'явиться, але в новій формі »70. На організацію Банку народу П. Прудон покладає головні надії у своїй концепції реформ. Його банк повинен був відрізнятися від банків обміну соціалістів-рікардіанцев за трьома позіціям71. По-перше, тим, що у нього металеві гроші були б знищені не відразу, а завдяки попередньому випуску бонів в обмін на гроші і комерційні векселя. По-друге, тим, що відсоток на гроші передбачається знищити все-таки не повністю, а довести з зафіксованого спочатку рівня в розмірі 2% до мінімального рівня - 0,25% (для видачі позик також і під заставу непроданих товарів). І по-третє, тим, що створення Банку народу відбудеться не без залучення капіталу, а, навпаки, з капіталом в 5 млн фракцій по 5 франків. Тим часом П. Прудон, як і соціалісти-рікардіанці, припускаючи забезпечення виробникам гарантій про постійний і повному збуті їхніх товарів при повній свободі виробництва, очевидно, не обтяжував себе питанням, «яким чином знайти збут таких товарів, які чомусь не подобаються покупцям або вироблені в зайвій кількості проти попиту », і чи можна взагалі« шукати в комісійних конторах вирішення соціального питання »72. Нарешті, ідея скасування уряду у П. Прудона грунтується, по суті, на тому, що в результаті його реформ здійсниться «злиття класів» і залишаться тільки трудящі, які обмінюються продуктами своєї праці по їх істинним цінами, і тому покликане «покласти край їх (гнобителів і гноблених, сильних і слабких. - Я.Я.) взаємній боротьбі ярмом загального гноблення »уряд стане марним. Таким чином, за його думки, «раз капітал і праця будуть ототожнені, суспільство може су-ществовать самостійно і не потребувати в уряді» 73. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||