Глава 26. «Економіка рекету» в СРСР і в пострадянській Росії
частина айсберга, велика проблема - так званої економіки рекету. Мова йде про те явище, яке прості росіяни давно звикли називати «дахами».
Теоретичною основою вивчення «кришестроітель-ства» може стати розроблена пітербуржекім со-циологии В. В. Волковим концепція силового перед-прінімательства. Згідно з його дослідженням, є три напрямки «кришестроітельства»: використання заступництва організованої злочинності («бан-дитячо даху»), створення приватних служб безпеки («комерційні даху») і, нарешті, використання неформального покровительства офіційних правоохоронних органів («міліцейські даху») . У кожному з цих випадків спостерігається часткова при-приватизація правоохоронної діяльності - перетікання реального виконання цієї функції в руки позадержавних інститутів.
Епоха «бандитських дахів»
Історично і логічно первинною формою тіньового захисту прав власності підприємців у Росії була «бандитська дах». Оскільки спочатку підприємництво в СРСР розвивалося «підпільно», то і захист "ранніх" підприємців могла бути тільки «підпільної». Важливим кордоном радянської економічної історії стала спільна сходка "злодіїв в законі» і «цеховиків» у 1979 р. в Кисловодську, коли неорганізовані «наїзди» на тіньових підприємців були замінені планомірної виплатою підпільними підприємцями 10% від їх доходів в обмін на гарантовану безпеку від злочинного міра2.
Введена «Кисловодській конвенцією» бандитська «десятина» перетворилася в 1990-і рр.. в стійкий ком-
.
понент витрат російського підприємництва, підвищившись до 20-30% прибутку. Коли кримінальні авторитети допомагали своїм підопічним «налагоджувати відносини» з недбайливими боржниками, то «дах» забирає ще 50% від суми повернутого боргу. Дослідники відзначають, що обурення у бізнесменів викликала не "данину» як така, а часті випадки, коли кримінальні правоохоронці вимагали занадто великих виплат або навіть прагнули повністю підпорядкувати опіками фірми. Якщо ж кримінальні правоохоронці дотримувалися міру, то підприємці самі шукали з ними контактів.
До середини 1990-х рр.. в Росії сформувалася справжня система «кримінальної юстиції», що виконує функції поліції, арбітражу та судових виконавців. Висока плата за її послуги в чому компенсувалася швидкістю і безумовністю рішень. Механізми діяльності цієї системи стануть (якщо стануть) відомі ще не скоро, оскільки ніхто з її учасників не зацікавлених у розголошенні таємниць «первісного капита-листического накопичення». Відомий лише результат: но-Новонароджений російський бізнес отримав мінімально прийнятні умови для свого розвитку.
Посилюється конкуренція з боку «комерційних чеських» і «міліцейських дахів» неминуче вела до того, що після бурхливого сплеску першої половини 1990-х рр.. чисто кримінальне силове підприємництво по-статечно поверталося до вихідної ситуації, істота-вавшейся до легалізації бізнесу. До кінця 1990-х рр.. під «бандитськими дахами» залишилися в основному ті сегменти ринку, в яких висока частка нелегальних опе-рацій і де оплата відбувається готівкою (насамперед, сфера роздрібної торгівлі).
Епоха «міліцейських дахів»
Монополія бандитів на охоронний бізнес стала давати тріщини, коли на початку 1990-х рр.. в комерцію пішли вже не відчайдушні авантюристи, а колишні но-менклатурщікі високих рангів.
«Бандитська дах» хороша для захисту від кримінальників і для «вибивання боргів» з дрібних комерсантів, але навряд чи їй по плечу протидія використовуваним великим бізнесом сучасним методам «брудної» конкуренції (злодійство інформації, переманювання фахівців , силове усунення конкурентів руками найманих кілерів і т. д.). Тому великий бізнес пред'явив попит на «даху», чиї працівники мають не тільки грубу силу, а й розум, вміння використовувати спеціальну апаратуру, багато особливі навички. Одночасно з'явилося і пропозиція потрібних кадрів: після великих реор-ганізацій КГБ / ФСБ, МВС і армії з силових структур десятками тисяч стали йти професіонали, бажаю-щие знайти нову роботу згідно своєї кваліфікації, але за «справжні гроші».
Після того як в 1992 р. відбулася легалізація приватних охоронних підприємств, комерційна правоохоронна діяльність швидко сама стала однією з розвинутих галузей російського підприємництва - до кінця 1990-х рр.. кількість співробітників приватних охоронних підприємств і приватних служб безпеки перевищувало 850 тис. Для порівняння слід згадати, що чисельність організованих злочинних груп у другій половині 1990-х рр.. була, за даними МВС, більш ніж на порядок менше (приблизно 60 тис.) 1.
Останнім (і найвагомішим) словом в силовому підприємництві стало виконання ролей нелегального-них захисників прав власності самими офіційні-вими правоохоронцями.
«Міліцейська (ефесбешний, рубоповская і т. д.) дах» є, з точки зору підприємців, найкращою різновидом силового підприємництва (див. табл. 26-1). Як і при використанні послуг охоронних агентств, захист надається за більш низьку плату і з меншим ризиком для самого бізнесмена. Якість же захисту виявляється ще більш високим: працюючі в органах можуть безкоштовно використовувати службові бази даних та спецобладнання, легко маскувати виконання замовлень своїх клієнтів запопадливим виконанням прямих службових обов'язків (наприклад, «полювати» саме на тих бандитів, які угро-жают опікуваним ними бізнесменам).
У силу високих конкурентних переваг «міліцейських дахів» перед іншими вони почали швидко тіснити суперників по силовому підприємництву. До 2000 р. їх домінуюче становище стало явним. Деякі дослідники говорять навіть про монопольне становище так званих «червоних дахів» на ринку щодо забезпечення безпеки, що, звичайно, слід вважати перебільшенням - «бандитські» і «комерційні даху» зовсім не зникли, хоча їх роль помітно знизилася.
Якщо розрахунки з «бандитськими» і «комерційними дахами» відбуваються зазвичай готівкою, то комерційні відносини комерсантів з «Міліція-
ськими дахами» носять більш завуальований характер. Анкетування працівників міліції, організоване Л. Я. Косалс в 2002 р. в ході проекту «Економічна діяльність працівників міліції: масштаби, причини та наслідки», дало наступну інформацію: 23% опитаних вказали, що бізнесмени перераховують гроші у фонди сприяння право-охоронним органам , 46% - допомагають набувати комп'ютери, оргтехніку та ін, і тільки 20% - платять готівкою.
Поєднання функцій офіційних і неофіційних правоохоронців певним чином трансформує ставлення працівників органів до злочинців. З одного боку, рекетири починають розглядатися як комерційні конкуренти, боротися з якими треба вже не за страх і не за совість, а за власний гаманець. З іншого боку, захисники порядку в мундирах втрачають інтерес до якісної зменшенню ризикованості бізнесу, оскільки це викликало б зниження попиту на їх неофіційні послуги. Формується державно-кримінальний паритет, коли державні службовці стають своєрідними партнерами кримінальників.
Еволюція «кришестроітельства»
Спробуємо тепер пояснити загальну логіку розвитку «кришестроітельства». Розглянемо для цього ти-пологими «дахів», звертаючи увагу не тільки на суб'єктів, як це робить В. Волков (табл. 26-2), але і на об'єкти правоохоронної діяльності (табл. 26-3).
Таблиця 26-2
Типологія «дахів» В. Волкова
по суб'єктам силового підприємництва
Як видно з таблиці, теоретично можливі шість типів правоохоронної діяльності (два осередки залишаються порожніми, оскільки нелегальний бізнес принципово не може захищатися легальними методами).
До легалізації підприємництва в СРСР могли спостерігатися тільки типи № 5 і 6 (останній - як ис-ключение). Після легалізації бізнесу (під «вивісками» кооперативів та ИТД) в 1987-1988 рр.. з роздвоєнням підприємництва на відверто кримінальне (наркотики, проституція тощо) і легальне роздвоюючись-ється і правоохоронна діяльність. Легальні силові відомства чи то продовжували за інерцією розглядати підприємців як «узаконених злочинцями», чи то просто були дезорганізовані. У ре-док стався зсув до типу N ° 3 - захищати права власності легальних бізнесменів стали головним
Таблиця 26-3
Типологія «дахів» по суб'єктах
та об'єктам силового підприємництва
чином кримінальні «бригади». З 1993 р. сильним конкурентом стає № 2, причому «комерційні даху» поступово тіснять «бандитські». Приблизно на 1993-1995 рр.. припадає пік кримінальних «розборок», суть яких - конкуренція між організованими злочинними групами за більш вигідні умови первісного нагромадження капіталу. У другій поло-вині 1990-х рр.. відбувається перелом: старі злочинні угруповання відступають під натиском «міліцейських дахів», частково трансформуючись у легальні бізнес-групи (В. Волков наводить як приклад «там-бовскую» і «уралмашевской» угруповання). До 2000 р. в легальній сфері рішуче (але не абсолютно) доми-нує тип № 4.
Таким чином, протягом останнього десятиліття в Росії діє плюралістична система захисту прав власності, в якій легальна державна правоохоронна діяльність не доповнюється, а, швидше, підміняється двома різновидами нелегальної і однієї легальної, але не державної.
Строго кажучи, плюралізм правоохоронної діяльності аж ніяк не є російською аномалією. Усі, хто знайомий з проблемами західної юстиції хоча б за переказними детективам і голлівудським бойовикам, добре знають, що в розвинених країнах є і працюють за ліцензії приватні детективні та охоронні агентства, і внутрішні служби безпеки великих корпорацій, і навіть «вільні мисливці», відловлюють за винагороду оголошених у розшук правопорушників (у Росії такої екзотики ще немає). Дуже цікава японська практика, де законослухняність громадян та високий авторитет поліції довгий час мирно уживалися з майже легальною діяльністю ганг-стерся-якудза, що займаються рекетом не тільки дрібних підприємців, але навіть великого бізнесу. Ще більш далека від канону «правління права» практика захисту прав власності в країнах «третього світу».
Принципова відмінність між вітчизняної та зарубіжної ситуаціями полягає в тому, що в загально-ствах з усталеними правовими традиціями чисто комерційні системи охорони власності завжди доповнюють державну систему юстиції, але не витісняють її. Причина цілком очевидна: комерційні системи краще служать інтересам великого бізнесу, дрібним ж комерсантам вони просто не по кишені, і повна комерціалізація силового захисту прирікає їх на роль клієнтів мафіозного рекету, гальмуючи розвиток дрібного підприємництва. Тим часом давно при-знання, що головною живильним грунтом нормального ринкового господарства є саме дрібний бізнес, у захисті якого чисто комерційні методи нееффек-тивна. Тому в Росії, як і в країнах «третього ми ра», розвиток ринку правозахисних послуг гальмує роз-виток ринків звичайних товарів.
На початку 1990-х рр.. здавалося, що система «дахів» - це тільки тимчасовий сурогат нормальної системи захисту прав власності, яка можлива лише на основі панування державних силових структур. Тепер, коли плюралістична система захисту прав власності стабілізувалася і институционализа-рова, треба задуматися, чи не відбиває вона деякі глибинні закономірності розвитку бізнесу в рос-сийской цивілізації.
Справа в тому, що в Росії ніколи не було правової держави - завжди офіційні правила сильно кор-реліровалісь загальновизнаними неформальними нормами. Ні в Росії і громадянського суспільства, коли первинна самоорганізація «знизу», а не команди «зверху». Крім того, «антікапіталістічеськая менталь-ність» росіян створила підприємцю невтішний імідж «порушника в законі», якого терплять, але не схвалюють. Тому реальний вибір у забезпеченні захисту бізнесу лежить між відверто кримінальної і тіньової системами епГогсшеп ^ а. Перемога «міліцейських дахів» над «бандитськими» і «комерційними» є закономірний результат розвитку в Росії ринкового господарства в єдино поки можливій формі «бюрократичного капіталізму».