| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. ФОРМИ ОРГАНІЗАЦІЇ. | ||
|
громада; корпорація; асоціація. Підкреслюю, мова йде не про інститути, а саме про організації. Інституційне оформлення останніх може бути по-різному. Громада завжди оформлена м'яким інститутом; корпорація - як правило, жорстким, але іноді і м'яким (як, наприклад, злодійська корпорація); асоціація - і м'яким, і твердим. 1) ГРОМАДА. Громада - це форма організації, при якій деякий обмежене число індивідів або над-індивідів (може бути громада, побудована з фірм) об'єднується, щоб досягти єдиної мети. У кожного з членів громади одна і та ж мета і один і той же рівень реалізації цієї мети. Громада, як правило, організовується рівними учасниками, однаковими за своїм майновим і виробничим можливостям і, найголовніше, повністю співпадаючими за своєю функцією споживчих переваг (або по виробничим ІЗОКВАНТА). Громада побудована на відносинах взаємної допомоги, коли кожен допомагає іншим у реалізації однієї і тієї ж мети. Громади існують в історії здавна. Як правило, вони базуються на натуральному виробництві, якому властива дуже висока ступінь невизначеності результатів. Але насправді, будь-яка ситуація, коли група рівних учасників переслідує деяку мета у ворожому оточенні, при високому рівні зовнішньої невизначеності, дуже часто веде до створення громади при виконанні ряду умов. Які ці умови? Це безпосередня реалізація інтересів кожного. Член громади нікому не делегують дотримання своїх інтересів. Він сам стежить, щоб інший член громади не виділявся і був таким же, як він. Зазначені відносини знаходять відображення в ідеології зрівнювання - ідеології примітивного комунізму. Виживання нашої громади засноване на тому, що ми, її члени, зрівнюються, розподіляємо на всіх рівномірно природну або зовнішню випадковість, здійснюємо взаємне страхування. І, повторюю, кожен з членів громади безпосередньо на себе покладає і реалізацію своїх інтересів, і контроль за цією реалізацією. Він нікому нічого не передоручає. Як тільки починається передоверенной комусь чогось, громада розпадається. А поки існує внутрішній контроль, поки коло учасників обмежений, поки учасники володіють достатньо повною інформацією про інтереси і поведінці один одного всередині громади, громада існує. Отже, громаді притаманна якщо не повна (такої в природі взагалі не буває), то відносно повна внутрішня інформація про поведінку її членів і мінімальна інформація про зовнішні події. Іншими словами, в громаді дуже великі і ступінь внутрішньої визначеності, і ступінь зовнішньої невизначеності. Так були влаштовані первісна і християнська громади. Інститут громади був надзвичайно зручний для феодальної або напівфеодальній експлуатації. А класичний приклад громади в XX в. - Колгосп, тобто громада стала певним фундаментом і радянського ладу. Вона вижила настільки довго з дуже простої причини: завдяки властивій громаді круговій поруці, це була ідеальна форма управління. Члени громади самі керували один одним, ними не треба було управляти ззовні. Наприклад, з центру колгоспу тільки повідомляли обсяг врожаю, який той повинен здати державі, а вже самі колгоспники вирішували, як їм поділити залишився урожай між собою і вижити. Таким чином, проблема виживання була проблемою самих колгоспників, а не керівників області чи району. Цікаво, що сім'я за своєю суттю близька до громади, однак у ній діє зовсім інший механізм. У родини інші цілі - виживання і відтворення людини. Внаслідок цього основними відносинами стають відносини між поколіннями. Сім'я - окремий і дуже цікавий розділ економіки, в якому вивчається, зокрема, економіка поколінь і типи взаємин у сім'ї, пов'язані з цим. Громада може існувати не тільки на селі, а й у місті. У сфері споживання це, наприклад, - організований на общинному принципі кооперативний селище, кондомініум. Між іншим, коли в такому кондомініумі виявляються люди з якісно різним доходом, виникають внутрішні конфлікти. Скажімо, хтось отримав спадок і купив квартиру в багатому домі, де 1 кв. м коштує 2000 $. Незабаром йому повідомляють, що він повинен щорічно віддавати в кондомініум 20000 $ на утримання охорони, на облаштування зимового саду і догляд за ним і пр., і пр. Він відмовляється, бо у нього таких грошей немає. «Тоді навіщо ж ти купив тут квартиру?» - Дивуються сусіди і влаштовують йому обструкцію, змушуючи продавати квартиру. Тобто кондомініум працює ефективно, якщо його члени мають відносно рівний достаток. Тоді це - реальна громада, тоді члени кондомініуму можуть один одного страхувати, вони відчувають свою рівність з іншими членами кондомініуму. Що стосується сфери виробництва, то тут прикладом громади є цехи. Цеховий лад існував в європейських середньовічних містах, але багато в чому зберігся і понині. Так, і сьогодні подекуди діє обмеження на число працівників, яких підприємець може найняти, бо більше їх число підірве добробут інших підприємців в даній галузі. Це теж якась система колективного виживання, колективної страховки. Але в кожному випадку вона заснована на тому, що у людей певного кола приблизно однаковий майновий статус і цілі, що дає можливість передбачити їх реакцію, їх поведінку. А як тільки їх майновий статус починає різнитися, громада розпадається, вона не може існувати. Взагалі в наш час громада не є стійким інститутом. Відносини підприємств у перші роки після гайдаровской реформи практично були общинними. Система неплатежів між підприємствами приблизно з 1995 р. стала способом відходу підприємств від оподаткування. Але в 1991-94 рр.. ця система неплатежів була просто системою взаємної підтримки, взаємної страховки директорів підприємств. Вони постачали один одному необхідну продукцію без оплати у вигляді практично безповоротного кредиту, розраховуючи, що при необхідності отримають те ж саме від інших директорів, що входять до їхнього кола. І ця система працювала. Правда, вона ж призвела до того дивному стану справ у російській економіці, коли взаємні борги підприємств в 3-4 рази перевищують ВНП. Слід підкреслити, що общинна форма організації не пов'язана, як стверджують марксисти, тільки з первіснообщинним або феодальним ладом. Наприклад, профспілки (тред-юніони), які виникли вже при капіталізмі, спочатку були організовані за цеховим принципом. Вони боролися насамперед за збереження робочих місць і цін на ринку праці, тобто переслідували мети швидше общинні, ніж корпоративні. 2) КОРПОРАЦІЯ. Чим корпорація відрізняється від громади? По-перше, вона більше. По-друге, вона побудована не на взаємну допомогу (reciprocity), як громада, а на перерозподілі доходу (redistribution). Прикладом корпорації служить місто-держава. Феодальний лад був цілком корпоративів. Він грунтувався на тому, що легітимному лідеру людина делегував свою свободу і свої права, делегуючи тим самим реалізацію своїх цілей, і далі розвивався не як вільний і рівноправний член громади, а як член якоїсь корпорації. Корпорацією за своїм внутрішнім будовою є фірма, якщо розглядати її, як сукупність контрактів не тільки між власниками, а й між власниками і найманими працівниками. А якщо це велика фірма з великим числом найманих працівників, корпоративні відносини виникають вже всередині них самих. Вони делегують свої інтереси фірмі, наймаючись в неї. Вони намагаються просунутися службовими сходами до вершини піраміди, якусь являє собою корпорація. Тобто поряд з метою отримувати зарплату і збільшувати добробуту, у них виникає ще й внутрішня мета - просуватися і розширювати свій вплив всередині тієї корпорації, в яку вони включені. Самою великою корпорацією з коли-небудь існували в світі була радянська система на чолі з КПРС. Будь-який громадянин СРСР входив до неї і намагався в неї якось просунутися. Ще будучи жовтеням, людина вже приносив їй клятву вірності. Він повністю делегував цієї великої корпорації свої цілі, тобто здавав свої інтереси, упевнений, що вона його не залишить, що навіть у якості молодшого члена корпорації він зможе вижити. Всі згадані форми організації - громада, корпорація і асоціація - самі по собі не є абсолютно добрими чи поганими. У конкретних обставинах будь-яка з них може бути або розвивають, або гальмуючим фактором. На тлі громади, що не володіє потенціалом розвитку, корпорація, коли вона виникла, представляла могутній механізм концентрації зайвих ресурсів в одному місці і розвитку за рахунок них. Але корпорація завжди бореться з якимсь зовнішнім ворогом. А якщо вона перетворюється на щось єдине, унікальне (як це відбувається в тоталітарній державі), зазвичай вона стає економічно неефективною. Члени корпорації (на відміну від членів громади) не здійснюють свої інтереси самі, вони делегують їх здійснення комусь вищестоящому, корпорації в цілому. У корпорації індивідуальне не дорівнює колективному, воно повністю або в значній мірі поглинається колективним. Причому це поглинання відбувається і згідно існуючим звичаям і традиціям країни, і противно цим звичаям і традиціям. Нарешті, якщо громада пов'язана з наочністю інформації та відносної її повнотою всередині свого кола, то корпорація пов'язана з втратою її членами всієї інформації, з відсутністю можливості здійснення і делегування контролю. Людина змушена довіряти корпорації свої інтереси, але сам він їх вже не бачить, не вловлює в цьому великому контексті. Інформаційні зв'язки в корпорації неявно розірвані. Тому корпоративна організація заснована на дуже ретельно опрацьованих процедурах. Усілякі статути та інші документи, розпорядчі, як себе вести всередині корпорації, набувають дуже важливе значення. Корпорації без процедур не існує, як не існує корпорації і без ієрархії. Приклади економічно ефективних корпорацій дає сучасна Японія. Там дуже високий рівень корпоративної поведінки. Така поведінка увійшло в м'які інститути (тобто в звичай). Японцеві, що надійшов на роботу в якусь фірму, властиво думати не про свою зарплату, а про виживання фірми, а фірма, в свою чергу, піклується про нього. Японські підприємці змогли залучити масу дрібних працівників у вирішення стратегічних проблем фірми, змусили їх піклуватися про фірму і різко знизили рівень ухиляння від роботи. На цьому заснований успіх японської економіки. Розглянемо японську і американську фірми, які організовані практично однаково. І та, і інша - великі корпорації (10 - або двадцятитисячним). У них є свої корпоративні принципи, культура, деякі внутрішні закони, за якими людина, що вступає в цю корпорацію, погоджується жити. Чим же вони відрізняються? Японія - це Схід, а США - Захід, і жителі цих країн відрізняються різним рівнем індивідуалізму. Японські і американські м'які інститути демонструють зовсім різний рівень індивідуальної лояльності корпорації, в яку людина вступив. Причому це твердження справедливе стосовно співробітника будь-якої ланки - і вищого, і середнього, і нижчого. У Японії (і взагалі на Сході) співробітник корпорації намагатиметься розвиватися всередині цієї корпорації, не орієнтуючись на те, що він перейде з часом в іншу. Перехід в іншу корпорацію дуже важкий. Він ставить на людині тавро зрадника, відступника, хоча зараз це, напевно, вже не так жорстко. Проте, для японця піти з своєї фірми і розлучитися з дружиною - приблизно одне і те ж. А в США людина, яка постійно переходить з однієї корпорації в іншу, розсилає свої Curriculum Vitae по різних фірмах, шукає нові business opportunities, сприймається абсолютно нормально. Так, коли він працює в якійсь корпорації, він їй лояльний. Але він весь час шукає, де краще. Він захищає своє Я, він поза корпорації, він ближче насправді до асоціації. За своїм поведінки це - асоціативний людина, яка діє в корпорації. Східна і західна моделі корпорації мають свої плюси і мінуси. Скажімо, за якістю продукції в масовому виробництві японці дуже довго вигравали у американців. Але в області інновацій у науково-технічних і конструкторських розробках західний стиль поведінки, західне ставлення до свого Я дає більше переваг. І на сучасному етапі корпорації американського типу починають повільно, але вірно вигравати у корпорацій східних. 3) АСОЦІАЦІЯ. Історично асоціація - третя форма організації спільної діяльності людей. Асоціація є об'єднання вільних людей, що делегують в цю організацію не всі свої інтереси (на відміну від громади або корпорації), а тільки частину їх. Тобто асоціація не поглинає всю людину (або всю фірму) цілком. Людина зберігає контроль над своїми діями, хоча іноді і неповністю контролює дії асоціації. Він може бути включений в необмежену кількість асоціацій. Передбачається, що людина має досить високий рівень освіти, економічної і політичної культури, щоб вибирати між асоціаціями і вирішувати, чи входити йому в якісь з них, чи ні. Асоціативний тип зв'язку - добровільний. З асоціації легко вийти, легко поміняти її на іншу асоціацію. Умовно кажучи, асоціація є організація, яка не має для людини обов'язкового характеру. Наприклад, входження людини у футбольну команду - це входження в асоціацію. У сучасному світі навіть між політичною партією та членом цієї партії можливий асоціативний тип зв'язку. Він може бути її членом, ходити на збори, але зовсім не ототожнювати з нею всі свої життєві інтереси. Питання, якого роду зв'язку та організації будуть сприйматися людиною в якості корпоративних, а якого роду - як асоціативних, потребує окремого обговорення. Якщо людина отримує весь свій дохід або основну його частину, працюючи в певній фірмі, він буде ставитися до неї, як до корпорації. Він занадто від неї залежить і найчастіше змушений йти на компроміси, щоб в корпорації залишитися. Але будучи членом асоціації, він може не йти на компроміси, а просто покинути асоціацію, якщо вона йому не подобається. Сучасна людина, вступаючи в житловий кондомініум, входить в певну общинну організацію (адже з кондомініуму важко вийти, тобто це його рішення певною мірою безповоротно). Коли він наймається на роботу, то звичайно все-таки входить в корпорацію. Коли ж він стає членом політичної партії, то розглядає її, як асоціацію (не сподобалася йому фізіономія ведучого партзбори, не буде воно до них ходити). Точно так само він розцінює будь-якого роду добровільні товариства, товариства за інтересами. А якщо сучасна людина працює на ринку, то він може бути пов'язаний і общинними, та корпоративними, і асоціативними зв'язками. Це залежить від типу самого ринку. Общинним є тільки організований ринок, на якому всі рівні, і контроль практично повний. Відповідно, людина, що працює на організованому ринку (наприклад, на сировинний або фондовій біржі), пов'язаний общинними відносинами. Прикладом корпоративного ринку є колгоспний ринок. Скажімо, ти, колгоспник, привіз продавати в Москву картоплю. Ти бачиш, що на ринку все продають його за 1 руб. 20 коп. за кілограм. Тоді ти починаєш продавати його за 1 руб. 10 коп. (Це раціональне економічне дія). Тут до тебе підходять двоє «осіб кавказької національності» і кажуть: «Дарага, чого низкій цін держішь? Ображаєш нас совсем »! Потім заводять вони тебе за ріг і «отметелівают», як слід. І ти змушений підкоритися деяку силу, делегувати їй свої інтереси, хоча тобі вигідніше продати свою картоплю по 1 руб. 10 коп., А не по 1 руб. 20 коп. Це корпоративний ринок, контрольований зовнішнім чином, де ти сам втрачаєш свободу, але не здобуваєш можливості контролю. Таке буває дуже часто. Учасники цього ринку входять в якусь корпорацію, очолювану людиною, яка носить гроші не особисто мерові, але префекта точно. Існує і ринок, організований, як асоціація, що має на увазі якийсь рівень необов'язковості, свободи виходу з такого ринку. Класичний приклад асоціативного ринку - будь-який товарний ринок, якщо тільки ви в нього не записані, а просто виходите і торгуєте на ньому. Як споживач, ви також маєте асоціативний зв'язок з будь-яким товарним ринком, оскільки він для вас - не основне джерело доходу. Скажімо, ви прийшли на ринок купити пилосос, ринок вам не сподобався, і ви звідти йдіть, вважаючи можливим для себе відмовитися від запланованої покупки. У вас із цим ринком асоціативний тип зв'язку, асоціативний тип відносин. Слід зазначити, що асоціативний тип відносин є панівним в ринковій економіці. Вільний ринок заснований на необов'язковому типі зв'язку між людьми, подразумевающем свободу вибору партнера і критичний підхід до чужих дій. При цьому, здійснюючи вибір, індивіди жорстко переслідує власні інтереси. Відкриття, яке тут робить інституційна економіка, полягає не в тому, що асоціація відповідає ринковій економіці, а в тому, що сама нинішня ринкова економіка сповнена організацій, і вона не може існувати також без корпоративних або общинних організацій. І багато в чому поведінка людей на ринку - не результат їх вільного самовизначення на основі тієї чи іншої оцінки власних інтересів. Поведінка людей визначають саме організації, засновані на корпоративному або общинному типі зв'язку. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||