| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Форми залежності від попереднього шляху розвитку | ||
|
Щоб зрозуміти відмінність між цими формами залежності від траєкторії розвитку, розглянемо наступний умовний приклад. Ми їдемо по дорозі, на якій багато поворотів і думаємо про те, що пряма дорога була б зручнішою. Але сучасна дорога залежить від того шляху, який був обраний багато століть тому торговцем хутрами, прорубують цю дорогу в дрімучому лісі, де водилися вовки. Щоб уникнути зустрічей з хижаками, він обходив місця їх проживання. Оскільки він не був добрим мисливцем, то шлях вийшов не прямий, а з безліччю поворотів. По цій дорозі пізніше їздили люди, розширювали її, уздовж дороги стали виростати селища, виникла промисловість. Дорогу заасфальтували, зробивши її придатною для сучасного транспор-та. Але ось настав час ремонтувати дорогу і виникло питання, чи не варто зробити цю дорогу прямій? Але тоді доведеться зносити будинки і закривати фабрики. Звичайно, якби дорогу будували зараз, то вибрали б прямий шлях. Але суспільство вже здійснило інвестиції в цю дорогу і в інфраструктуру, пов'язану з нею, і вся система буде пристосовуватися до цієї дороги: водії будуть набувати відповідні навички їзди, розроблятимуться спеціальні автомобілі, розраховані на велику кількість поворотів і т.д. За допомогою цього прикладу ми тепер проілюструємо раз-особисті форми залежності від траєкторії розвитку Слабка форма або залежність від шляху розвитку першого ступеня. Ця форма має місце тоді, коли один інституційний (або технологічний) результат був би не гірше альтернативного. Кожен гарний по-своєму, кожен досить ефективний. У минулому товариство здійснило вибір між двома інститутами, і цей вибір закріпився. Обраний інститут функціонує не гірше, ніж альтернативний, від якого відмовилися. Прикладом залежності від траєкторії розвитку цього виду може служити вибір на користь правостороннього або лівостороннього руху, зроблений в різних країнах. Середня форма або залежність від траєкторії розвитку другого ступеня. Залежність від траєкторії розвитку цього типу пов'язана з неефективністю обраного шляху. Вона визначається нездатністю індивідів до скоєного передбачення майбутнього, тому рішення, які представлялися ефективними ex ante, не завжди можуть виявитися ефективними ex post. Якби ми здійснювали свій вибір зараз, то вибрали б іншу альтернативу, оскільки неефективність вибору вже очевидна. Але інвестиції у зв'язку з обраною альтернативою вже здійснені, і перебудовувати систему неефективно. Ми шкодуємо про зроблене в минулому виборі, але немає ніякого економічного сенсу у зміні. У нашому абстрактному прикладі припустимо, що витрати знищення вовків були рівні вигоді від прямої дороги. Розвиток могло піти по будь-якому шляху, але перший торговець, який подорожував через ліс, був поганим мисливцем, тому у нас тепер дорога з безліччю поворотів. Для цього торговця пряма дорога була більш дорогої, але якби першим пройшов хороший мисливець, то дорога була б прямою. Але зараз витрати вирівнювання дороги занадто високі, і ми лише шкодуємо про те, що було зроблено, проте вибір іншої альтернативи зараз був би неефективним. 3. Сильна форма або залежність від шляху розвитку третього ступеня. Вона має місце тоді, коли цінність нової дороги перевищує витрати знесення будівель і будівництва нової дороги. Однак ми не будуємо нову дорогу, бо крім неповоротних витрат є ще витрати іншого роду, які перешкоджають будівництву нової дороги, причому ці витрати створюються самої старою дорогою і пов'язані, по-перше, з інформацією, якою ми володіємо (і нашою ідеологією) і , по-друге, з громадським вибором і трансакційними витратами політичних ринків. Прихильники нової дороги, можливо, не мають ніякого впливу в законодавчих органах, а ті групи, які пов'язані зі старою дорогою і які виникли завдяки цій дорозі, можливо, вельми впливові, і можуть блокувати зміни. У цьому випадку здійснити зміни завадять транс-акції витрати політичних ринків. Можливо також, що інформацію, яка допомогла б обгрунтувати вибір нової дороги і визначити, де повинна проходити ця нова дорога, дуже важко оцінити, тому що ми нічого не знаємо про новій дорозі, а коли починаємо над цим замислюватися, то наші міркування беруть напрямок, задане нашими уявленнями про «нормальних» дорогах. Наявні в наших головах ментальні конструкції, задані нашим рухом по певній траєкторії розвитку, заважають нам вибрати новий шлях. Для людського мислення характерна обмеженість можливостей уяви. Ці межі визначаються досвідом і звичним мисленням, які залежать від тієї культури, частиною якої є людина. Суспільство не може ефективно міркувати про новий шляху, тому що у нього немає відповідного словника, концепції і навіть віри в те, що інший шлях взагалі може існувати. Таким чином, додатковим джерелом можливу неефективність інститутів можуть бути ідеї та ідеологічні установки, які визначають ті ментальні конструкції, за допомогою яких люди обробляють інформацію, необхідну для прийняття рішень. Виділені нами два підходи: оптимістичний, який розглядає конкурентний ринок як механізм природного відбору, і підхід, який приділяє основну увагу неефективним інституціональним структурам і залежності від траєкторії розвитку, приводять до різних рекомендацій в області політики. Прихильники еволюційної теорії, що вказують на те, що еволюційні процеси в суспільстві не ведуть з неминучістю до оптимальних результатів, вважають бажаними деякі обмежені форми державного втручання в економічне життя з метою виправлення траєкторії, по якій рухається суспільство. Основні поняття глави Агент інституційних змін Дискретні інституціональні зміни Залежність від шляху розвитку Інституційне рівновагу Інституційне зміна Рутини | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||