| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глава 7 Глобалізація | ||
|
Торгівля не зруйнувала ще жодну країну. Бенджамін Франклін Проблеми глобалізації - ще один приклад єдності економістів, що представляють різні країни і течії. Як і в питаннях важливості захисту прав власності та проведення відповідальної макроекономічної політики, економісти єдині в тому, що вільна торгівля корисна для економічного зростання, У цьому їм доводиться протистояти демагогам, які намагаються використовувати економічну неграмотність політиків у своїх групових інтересах. Втім, якщо покарання за безвідповідальну макроекономічну політику настає досить швидко (див. гл. 2 і 4), то протидія глобалізації обходиться економіці дорого, швидше, в довгостроковій перспективі. А оскільки від протекціонізму деякі галузі істотно виграють, його шкода не так очевидний. Тому і виникають дискусії про «всесвітній змові». Мета його нібито в тому, щоб за допомогою глобалізації американські корпорації змогли викачувати прибули з усього світу, в тому числі і за рахунок потогінних умов праці в країнах, що розвиваються. Центром змови оголошуються не тільки Всесвітній банк (одна з місій якого - якраз боротьба з бідністю), а й Світова організація торгівлі (СОТ), яку звинувачують у беззаперечному дотриманні інтересам США. За іронією долі і в самих США теж вистачає людей, незадоволених глобалізацією. Американці як вогню бояться «аутсорсингу» - витоку робочих місць в бідні країни (знову-таки головним чином до Індії та Китаю). Середній американець щиро вважає, що Китай скоро буде виробляти всі товари і послуги в світі, і тоді американцям нічим буде заробляти на хліб. Успіхи Піднебесної важко піддати сумніву. Проте простий економічний аналіз показує: Китай не може експортувати відразу всі товари і послуги - цього просто не витримає курс долара. У Росії дискусія про глобалізацію має кілька важливих особливостей. Наша економіка успадкувала від радянської кілька великих галузей, побудованих в тепличних умовах РЕВ і не пристосованих для глобальної конкуренції. Будь-який водій знає, що новий російський автомобіль не може конкурувати з десятирічним німецьким або японським ні за ціною, ні за якістю. Однак лобістам вдається вселити водіям (або, принаймні, їх представникам у парламенті), що російська економіка в цілому програє без обмежувальних мит на ввезення автомобілів. При цьому говорять, що без розвитку автомобільної промисловості у Росії немає майбутнього. Ще один міф полягає в тому, що Росії слід відгородитися від фінансової лібералізації. Дійсно, якщо іноземний капітал не йде до нас, а російський продовжує витікати, чи не варто посилити обмеження на вивіз капіталу? Це на перший погляд очевидне рішення може привести до самих негативних наслідків у вигляді зниження стимулів до праці і накопичення заощаджень, особливо серед висококваліфікованих росіян. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||