| Головна |
| Наступна » | ||
1. ДЕРЖАВА В РИНКОВІЙ ЕКОНОМІЦІ | ||
|
Кожен з таких періодів характеризується появою нових форм організації ринкової економіки, що змінювало і механізм її функціонування. Народження ж нових організаційно-економічних форм трансформується для економічної теорії в її нову проблематику, що сприяє створенню нових концепцій. Правда, новизна цих концепцій носить відносний характер, т. к. в методологічному арсеналі економічної науки завжди зберігається значне число незатребуваних («передчасних») ідей, детальна розробка яких залежить від потреб економічної практики. А оскільки економічна свідомість відстає від реальних змін, то рух економічної думки неминуче стає вираженням періодично виникає теоретичного кризи. Кризою, в ході якого власне і виникла сучасна економічна теорія ("економікс"), з'явився криза 30-х років, який відбив якісні зміни в ринковій економіці під впливом "Великої депресії". Остання і виявила історичну обмеженість раніше панувала "класичної школи". Концептуальне зміст класичної школи можна звести до трьох пунктів: вимога невтручання держави в економіку, гімн вільної конституції, ставка на ціновий механізм встановлення ринкової рівноваги. Таким чином, класична теорія - це теорія саморегульованої ринкової економіки; відміну пізньої класичної теорії від ранньої класичної полягало в тому, що класика, у виснажливі економічну теорію суперечці («вартість» або «корисність»), зробила вибір на користь корисності. Треба визнати, що 20-ті роки в США, що отримали в економічній літературі назву «періоду проспериті» («процвітання»), коли окреслилася реальність «суспільства рясного споживання», коли навіть автомобіль став товаром масового споживання, здавалося б, міцно підтверджували правоту неокласичної моделі ринкової економіки. На жаль, - потрясіння 30-х років, що охопило всі ринково розвинені країни світу, означало, що та ринкова економіка, модель і принципи якої відстоювала неокласична школа і суть якої полягала в традиційному ще з XVIII в. гаслі «лесе фер!» (тому-то вона і отримала назву «неокласика»), застаріла і безповоротно йде у минуле. Чому? Тому, що велике індустріальне виробництво об'єктивно породжує тенденцію до монополізму, а монополізм - це підрив, заперечення основ ринкової економіки, бо монополізм несумісний з вільною конкуренцією і вільним ціноутворенням («радянська» економіка була зруйнована саме абсолютної державною монополією). Але від монополізму (який поволі зародився ще наприкінці XIX ст.) Вже не можна було позбутися, оскільки він перетворився на іманентну для «індустріальної» ринкової економіки тенденцію. Монополізм можна було лише постійно «приборкувати». Ступінь такої «Обуз-даності» і характеризує ступінь сучасної цивілізованості ринкової економіки. Концепція приборкання монополізму (і в цій мірі - збереження ринкової економіки) і представлена в теорії Кейнса. Кейнсианство знаменувало перехід до принципово нового розуміння ринкової економіки - до того, що ринкова економіка потребує регулювання і що це регулювання може здійснити тільки держава. Тому суть кейнсіанства зводиться до визначення: це теорія державно-регульованої ринкової економіки. Але кейнсианское державне регулювання мало на меті збереження ринкової економіки (конкуренції та вільного ціноутворення), тобто не поривало з класичною традицією. Іншими словами, це було «наступ» на ринкову економіку, але в ім'я її збереження. Ф. Рузвельт з його «новим курсом» втілював «кейнсіанський» тип захисника ринкової економіки. У середині, 70-х криза наздогнала вже державно-регульовану економіку, а отже, і кейнсіанську модель ринкової економіки. Причина цієї кризи - надмірне державне втручання в економіку. У цих умовах консерватори в Англії і прихильники «рейганоміки» в США зробили ставку на політику деетатіза-ції. Тепер потрібна нова концепція, яка, зберігаючи регульований характер ринкової економіки, допомогла б знайти державі «економічний» механізм свого втручання в економіку, а не «адміністративний». Саме це завдання виконала широко відома сьогодні монетаристської концепція, яка, не заперечуючи необхідності державного втручання в економіку, зводила це втручання до «непрямому» - через регулювання грошової сфери. Це означає, що при зовнішній суперечливості неокласичної, кейнсіанської і монетаристської теорій кожна з них була «парадоксальним» продовженням попередньої, з урахуванням, однак, змінювалися історичних обставин. Більш того, всі три теорії виявляють своє методологічне спорідненість: всі концепції переслідували одну й ту ж мету - реалізацію соціального потенціалу ринкової економіки; всі концепції виходили з пріоритету загальноринкових цінностей (індивідуальність, конкуренція, ціна), всі концепції спиралися на одні ті ж вихідні положення - обмеженість, вибір, раціональність, альтернативність, граничність і рівновагу. Звідси випливає, що кейнсіанство є неокласика в координатах економічних реалій 30-х років, а монетаризм - кейнсіанство в економічних реаліях 70-х років (тим більше, що жодна нова концепція не відкидала теоретичні досягнення попередньої). Отже, як би не мінялися аспекти та оцінки в рамках НЕ-оклассікі, кейнсіанства та монетаризму, головними елементами предмета сучасної економічної теорії залишалися: механізм ринку (конкуренція і ціноутворення); форми монополізму; економічний потенціал держави. Дослідження різноманітних модифікацій кожного названого елемента і зв'язків між ними - таке концептуальне єдність предмета і методу сучасної економічної теорії. Теоретична і практична «надзавдання» сучасної економічної теорії - механізм соціалізації ринкової економіки. | ||
| Наступна » | ||
|
| ||