3.3. Концепції конвергенції та емпіричні свідчення її існування.
Явище р-конвергенції в рамках теорій зростання в її неоклас-сических варіанті передбачає дві складових - абсолютну і відносну конвергенцію. Відносна конвергенція рас-сматрівает ситуацію більш м'яко, зокрема стверджує, що еко-номика зростає тим швидше, чим далі вона знаходиться від свого стійкого стану.
Розглянемо більш детально механізм конвергенції, а також те, підтверджуючого чи емпіричні дані загальносвітову тенденцію конвергенції.
У моделі Солоу протягом того часу, поки економіка ще не знаходиться на рівноважної траєкторії зростання, основний капітал і трудоотдачи ростуть різними темпами. Капіталовооруженность (к) постійно змінюється. Разом з тим, якщо в країнах існують однакові норми заощаджень, амортизації і використовувані технології, то капіталовооруженность на душу населення також буде однакова. Тому якщо країни мають різні величини капіталовооруженності на душу населення, то це означає, що країни з більш низьким початковим коефіцієнтом ка-піталовооруженності к0 мають тим більш високий темп зростання до-ходів на душу населення, чим далі лежить початкове відноси-вування оснащення факторів к0 від свого сталого оптимального значення до *.
У цьому зв'язку становлять інтерес три питання:
зрівнюється чи зростання в економіках різних країн;
як довго триває пристосування до стійкого стану, якщо допустити реалістичні оцінки модельних параметрів.
Відповіддю на ці питання є використання гіпотез Р-і з-конвергенції.
Можна вивести наступний вираз для міжнародного зіставлення темпів зростання: країни, які майже завершили свій пристосувальний процес до довгострокового рівноважного росту, ростуть з більш низьким темпом, ніж країни, які ще далеко відсунуті від свого Сталого стану. За умови, що береться до уваги їх початковий відносний рівень оснащеності факторів к0 (норма заощаджень, темп зростання населення і технологія ідентичні) і вони ще знаходяться на пристосувальної траєкторії, модель Солоу прогнозує наступний результат (що позначається як абсолютна р-конвергенція): країни, що розвиваються з відносно низькою забезпеченістю факторами (бідні капіталом / багаті працею) знаходяться відносно далеко від рівноваги росту і демонструють високі темпи зростання. Промислово розвинені країни, навпаки, практично завершили свій процес пристосування і ростуть з відповідно більш низьким темпом. Іншими словами, темп зростання капіталомісткості тим вище, чим нижче лежить в основі співвідношення вводяться факторів. Це підтверджує вищеназване висловлювання, що за інших рівних обставин (ceteris paribus) між багатими і бідними країнами спостерігається абсолютна конвергенція.
Графік 3.3.1а показує, що дані огляду з 117 країн не дають емпіричних доказів абсолютної Р-конвергенції. Регресія повинна показувати характерну взаємозв'язок між доходом на душу населення вихідного періоду і темпом зростання у відповідних часових рамках, так як це можна дізнатися на графіку 3.3.lb для країн Європи. Абсолютна р-конвергенція засвідчена тільки для країн, які демонструють порівняно гомогенні рамкові умови, як, наприклад, країни ОЕСР або регіональні групи країн (Європа, Південна Азія, Південна Америка). У цьому контексті говорять часто про так звану «Клубної конвергенції», або конвергенції груп країн.
Про зміни розподілу доходу на душу населення з плином часу йде мова в концепції з-конвергенції.
Зміни дисперсії розподілу доходів у рассматри ваемая огляді країн охоплюють стандартні відхилення доходів на душу населення в різні моменти часу. У цьому зв'язку с-конвергенція мається на тому випадку, якщо дисперсія доходів на душу населення з плином часу скорочується.
З графіка 3.3.1 може бути видно, що для представлених 117 країн з-конвергенція не може бути встановлена емпірично. Навпаки, дисперсія доходів на душу населення з 1960 по 1985 рр.. явно зростала. Однак аналіз обмежується дисперсією доходів на душу населення з плином часу в певних регіонах, наприклад, федеральні штати США або регіони Європи свідчать про с-конвергенції.