| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Концепції реформ основоположників інституціоналізму | ||
|
Торстейн Веблен (1857-1929) - автор значного числа великих праць в галузі економіки та соціології, в яких він виходив з теорії еволюції природи Ч. Дарвіна, принципу взаємозв'язку і взаємозумовленості всіх суспільних відносин, у тому числі економічних і соціально-псіхологіческіх1. Його теоретичне на-слід отримало найбільшу популярність і застосування для ряду наступних творчих пошуків у руслі соціально-інституціонального напряму економічної думки у всіх трьох його течіях. Предмет і метод вивчення За визначенням Т. Веблена, «інститути - це результати процесів, що відбувалися в минулому, вони пристосовані до обставин минулого і, отже, не знаходяться в повній згоді з вимогами теперішнього часу »8. Звідси, за його думки, необхідність їх оновлення відповідно до законів еволюції до «вимогам теперішнього часу», тобто звичними способами мислення і загальноприйнятим поведінкою. За образ своїх думок багатьма ідеологами того часу він сприймався як американський Маркс. І причиною тому було не тільки і не стільки те, що Т. Веблен - у минулому студент самого Дж.Б. Кларка - став противником економічної теорії свого вчителя, який дотримувався «чистої економічної науки», скільки гостра критична оцінка наслідків того, до чого призвели національні економіки різних країн проповідники абсолютизації смітіанських ідей економічного лібералізму, саморегулируемости і безкризового народного господарства, «природного» збіги в умовах вільного підприємництва особистих інтересів «економічної людини» з громадськими. Ось чому у своїх міркуваннях про «теології» і «апології» він «рішуче заперечував проти центрального тези неокласичної теорії добробуту, згідно з яким досконала конкуренція при деяких обмеженнях веде до оптимальних результатів», і чому еволюційна наука для нього - це «дослідження походження і розвитку економічних інститутів і погляд на економічну систему як на «кумулятивний процес», а не «самоуравновешівающійся механізм» 9. Особливе бачення проблем соціально-економічного розвитку суспільства Т. Веблен підкреслював навіть у назвах виданих ним робіт, в числі яких згадана вище «Теорія дозвільного класу» (1899), «Інстинкт майстерності» (1914), «Інженери і система цін» (1921), «Власність відсутнього» (1923) та ін Свою переконаність в еволюційному перетворенні суспільства Т. Веблен засновував на своєрідному ламанні теорії еволюції природи Ч. Дарвіна. Відштовхуючись від її постулатів, він, зокре-ма, намагався аргументувати положення про актуальність в людському суспільстві «боротьби за існування» 10. При цьому їм використовується історична оцінка розвитку «інститутів» суспільства, в якій заперечуються марксистські положення про «класову експлуатації» і «історичної місії» робочого класу. На його погляд, економічними мотивами людей рухають насамперед батьківське почуття, інстинктивне прагнення до знань та високій якості виконуваної роботи. «Ефект Веблена» У теорії «бездіяльного класу», судячи зі змісту однойменної книги Т. Веблена, ставлення цього «імущого невиробничого» класу до економічного процесу характеризується як ставлення «користолюбства, а не виробництва, експлуатації, а не корисності». Цей клас, по Веблену, віддає перевагу «звичаї світу бізнесу», що склалися «під напрямних і виборчою дією законів хижацтва або паразитизму» 11. Зокрема, для представників саме цього класу можуть, очевидно, існувати особливі ціни на товари, що символізують показник їх «престижності», а не істинне прояв закону попиту, що нині прийнято називати «ефектом Веблена». Останній характеризує ситуацію, при якій зниження ціни на товар сприймається покупцем як погіршення його якості або втрата його «актуальності» або «престижності» серед населення і тоді цей товар перестає користуватися купівельним попитом, а у зворотній ситуації, навпроти, обсяг покупок із зростанням ціни може зрости. Тому «фінансові шари, - укладає Т. Веблен, - мають певну зацікавленість у пристосуванні фінансових інститутів ... Звідси більш-менш послідовне прагнення дозвільного класу направляти розвиток інститутів по тому шляху, який би відповідав грошовим цілям, фор-мірующім економічне життя дозвільного класу »12. Отже, еволюція суспільної структури - це, кажучи словами Т. Веблена, «процес природного відбору інститутів» в «боротьбі за існування» 13. Чи не марксистська позиція Т. Веблена найбільш очевидна в його концепції реформ. Так, критикуючи «паразитичний» спосіб життя зайнятих тільки фінансовою діяльністю рантьє - власників особливої (абсентеистской) форми приватної власності, а також засуджуючи підпорядкування сфери «індустрії» світом «бізнесу», який прагне в особі фінансистів і великих підприємців лише «до можливо більшого прибутку» , він ратував нема за революційне усунення «класового антагонізму» і перемогу «диктатури пролетаріату», а за подальшу еволюцію суспільства, супроводжувану реформуванням. Як уточнює М. Блауг, «йдеться про класову боротьбу, яка в умовах капіталізму йде, згідно Веблену, не між капіталістами і пролетарями, а між бізнесменами та інженерами. Грошовий спосіб мислення об'єднує банкірів, брокерів, юристів та менеджерів, які відстоюють центральний принцип ділового підприємства - принцип приватного привласнення »14. Сценарій реформ Т. Веблена полягає в неухильному прискоренні науково-технічного прогресу і зростання ролі інженерно-технічної інтелігенції. На його переконання, інтелігенція, робітники, техніки та інші учасники виробництва представляють сферу «індустрії» і мають на меті оптимізації та підвищення ефективності процесу виробництва. Вони зумовлюють зростаючу залежність «бізнесу» від «індустріальної системи», невідворотність «паралічу старого порядку» і переходу влади до представників інженерно-технічної інтелігенції. У результаті реформ Т. Веблен передбачав встановлення «нового порядку», при якому керівництво промисловим виробництвом країни буде передано спеціальним «раді техніків", і "індустріальна система" перестане служити інтересам «абсентеістов-ських власників» (монополістів), оскільки мотивом технократії і індустріалов з'явиться не "грошова вигода», а служіння інтересам усього суспільства. Джон Р. Коммонс (1862-1945), досліджуючи такі колективні інститути, як сім'я, профспілки, торгові об'єднання, виробничі корпорації, держава, правові відносини та інші, пріоритетну увагу приділяв юридично-правовим інститутам, став лідером юридичної течії інстітуціоналізма15. При цьому він виходив з неприйняття ідей про класову боротьбу робочих, а також, кажучи його словами, прагнення «зробити систему бізнесу ефективною настільки, щоб вона заслуговувала збереження». Теорія вартості Правовий аспект Дж. Коммонс використовував і у висунутій ним концепції вартості, відповідно до якої вартість товарної продукції є не що інше, як результат юридичної угоди « колективних інститутів ». А до останніх він відносив союзи корпорацій, профспілок, політичних партій, які відображають професійні інтереси соціальних груп і прошарків населення. Концепція реформ Марксистському вченню про класову боротьбу Дж. Коммонс протиставляв положення про проведення державою реформ в області законодавства і створення уряду, представленого лідерами різних «колективних інститутів». Він був переконаний у необхідності створення такого уряду, який був би підзвітний громадській думці і проводив демонополізацію економіки. Еволюція капіталізму вільної конкуренції у фінансову стадію - центральна ідея його головних праць «Правові підстави капіталізму» (1924), «Інституційна економіка. Її місце в політичній економії »(1934) та ін У них розглядаються проблеми, викликані посиленням« соціального конфлікту »через« нечесною »(монополістичної) конкуренції підприємців. Дер-дарчі правові рішення в рамках економічних реформ, як вважає цей автор, усунуть протиріччя і конфлікти в суспільстві, ознаменують перехід до стадії адміністративного капіталізму. Як відомо з історії економіки, юридичні (правові) аспекти «колективних дій» Дж. Коммонса, так само як антимонопольні реформаторські ідеї в працях Т. Веблена, знайшли реальне практичне застосування вже в 30-і рр.. , в період так званого «Нового курсу» президента США Ф. Рузвельта. Уеслі Клер Мітчелл (1874-1948) - учень і послідовник Т. Веблена16. З поваги до заслуг і пам'яті свого вчителя У. Мітчелл підготував посмертна збірка «Вчення Веблена», включивши в нього обрані витяги з його книг і статей. У. Мітчелл у своїй основній публікації "Лекції про типи економічної теорії» (1935) виходив насамперед з ідей Т. Веб-лена. Дотримуючись їх, він наполягав на взаємозв'язку економічних проблем з неекономічними, зокрема з проблемами соціології, культури та іншими, які зумовлюють психологію, поведінку і мотиви діяльності людей у суспільстві. Проте в економічній літературі цього вченого сприймають нерідко як представника концепції "вимірювання без теорії" (після появи однойменної статті Т. Коопманса, присвяченій критиці наукових досліджень У. Мітчелла і його послідовників), або, як висловився В. Леонтьєв, «основного антитеоретической напрямки американської економічної думки». Пов'язано це, на думку М. Блауга, з тим, що У. Мітчелл, «не був розташований до методологічних атакам на передумови ортодоксальної економічної теорії і уникав міждисциплінарного підходу. Його «інституціоналізм» полягав у зборі статистичних даних, які згодом повинні були дати грунт для пояснюють гіпотез »17. Крім того, як вважає В. Леонтьєв, «критикуючи процес побудови складних економічних моделей, він запропонував спиратися на прямі спостереження, не засновані на жодних попередніх припущеннях, а орієнтовані на всебічне вимір спостережуваних фактів. Митчеллу, його учням і послідовникам США зобов'язані великомасштабним розгортанням описової економічної статистики, без якої не тільки сучасна економічна наука, а й багато хто з сучасних економічних установ не могли б, мабуть, існувати »18. Особистий внесок У. Мітчелла в інституційну теорію полягає, по-перше, у виявленні впливу на економічні фактори (в категоріях грошового обігу, кредиту, фінансів та ін.) так званих неекономічних чинників (у тому числі психологічних, поведінкових та ін.) за допомогою конкурентного вивчення цифрових показників і встановлення закономірностей в коливаннях (кон'юнктурі) цих показників на базі широкого масиву статистичних даних з фактичного матеріалу та їх математичної обробки. І, по-друге, у спробі обгрунтування концепції безкризового циклу за допомогою різних варіантів державного втручання в економіку. Особливу популярність в США У. Митчеллу принесло визнання його засновником Національного бюро економічних досліджень і одним з перших дослідників циклічних явищ в економіці. Він вважав можливим і необхідним державний вплив на економіку в області грошових, фінансових і кредитних чинників у взаємозв'язку з соціально-культурними проблемами і з урахуванням психологічного аналізу. Представники емпірико-прогностичного течії інституціями-оналізма ще в 20-і рр.. у своєму «кон'юнктурний барометрі» в Гарварді публікували за підсумками «аналізу динамічних рядів» перші прогнози економічного зростання шляхом побудови кривих, що представляють середні індекси ряду показників національного господарства. Що лежать в основі нової галузі економічної науки - економетрики - математика і статистика, що дозволяли У. Митчеллу і його колегам розраховувати тривалість "малих" і "великих" циклів, націлювали на спроби конституювати моделі безкризового (нециклічного) розвитку економіки, передбачати відхилення в динаміці показників, запобігати їх спад. Засобом пом'якшення циклічних коливань і досягнення сприятливої економічної кон'юнктури має, на думку У. Мітчелла, створення спеціального державного плануючого органу. Планування при цьому передбачалося НЕ директивне, а рекомендаційне, засноване на науковому прогнозуванні реальних і досяжних кінцевих цілей. Некваліфікований прогноз «Гарвардського барометра» напередодні економічної кризи 1929-1933 рр.., Який віщував "процвітання економіки», показав недосконалість методологічної бази досліджень тих років, але переконливо продемонстрував правильність головного положення институционалистов 20-30-х рр.. про необхідність соціального контролю над економікою. Це означає, що інституціоналізм є одним з теоретичних попередників виникла в 30-і рр.. ХХ ст. кейнсіанської і неоліберальної концепції державного регулювання економіки, основною ідеєю якої є втручання держави в економіку. Поряд з цим створена У. Мітчеллом і його школою наука економетрика до кінця другої світової війни стала, як пише М. Блауг, «найбільш динамічною галуззю економічної науки, а кейнсіанські або неокейнсианские макроекономічні моделі мають дуже важливе , і при цьому зростаюче, значення для робіт економетрики »19. А останні, стверджує В. Леонтьєв, у відповідь на створювані рік за роком економістами-теоретиками "десятки ма-тематичних моделей» продовжують «пристосовувати алгебраїчні функції різних видів і форм до колишніх наборам статистичних даних, будучи не в змозі помітно просунутися в систематичному розумінні структури та принципів функціонування реальної економічної системи »20. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||