| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Передумови зародження і загальні ознаки інституціоналізму | ||
|
Предмет вивчення Інституціоналізм - це в певному сенсі альтернатива неокласичному напряму економічної теорії. Якщо неокласики виходять з смітіанських тези про досконалість ринкового господарського механізму і саморегулируемости економіки і дотримуються «чистої економічної науки», то інстітуціоналіс-ти рушійною силою економіки поряд з матеріальними факторами вважають також духовні, моральні, правові та інші фактори, що розглядаються в історичному контексті. Іншими словами, інституціоналізм як предмет свого аналізу висуває як економічні, так і неекономічні проблеми соціально-економічного розвитку. При цьому об'єкти дослідження - інститути - НЕ підрозділяються на первинні або вторинні і не протиставляються один одному. Американський економіст та історик економічної думки Роберт Л. Хайлбронер, розмірковуючи про те, що сучасна економічна теорія «перетворилася на царицю соціальних наук» і стала єдиною галуззю «соціальних досліджень, за якою присуджується Нобелівська премія», і кажучи, що «економічна наука нарешті вийшла за вузькі межі її колишнього царства - царства виробництва і розподілу - і може тепер заявити свої права на обширну територію, що простягається від сімейних стосунків до спорту, від антропології до державного права», має, звичайно ж, на увазі «заслуги» саме інстітуціоналізма1. Щось подібне ми бачимо у М. Блауга, який пише так: «Традиційна теорія споживчої поведінки ... повинна бути відкинута на користь широкої соціально-економічної теорії споживання. З різним ступенем пристрасності цей рід критики знову і знову звучить з боку прихильників американської інституціональної школи, не кажучи вже про марксистів ». Крім того, на його погляд, прагнення институционалистов «розширити поле дослідження економічної науки» зумовило «недавно виник інтерес до кібернетики, дослідження операцій, теорії управління, теорії організації та загальної теорії систем» 2. У галузі методології інституціоналізм, на думку багатьох дослідників, має багато спільного з історичною школою Німеччини. Наприклад, В. Леонтьєв пише, що видатні представники американської економічної думки, маючи на увазі Т. Веблена і У.К. Мітчелла, «в своїй критиці кількісних аналітичних методів в економічній науці продовжили загальну лінію німецької історичної школи. Частково це можна пояснити тією обставиною, що на рубежі століть вплив німецької школи в США було настільки ж велике, а можливо, і більш значно, ніж вплив англійської »3. Слід, однак, відзначити, що історизм і облік факторів соціального середовища для обгрунтування шляхів економічного зростання хоча і символізують схожість методологічних принципів інституцій-налізм та історичної школи Німеччини, але аж ніяк не означають повної і беззастережної спадкоємності традицій останньої. І причин тут декілька. По-перше, перебуваючи під теоретичним впливом А. Сміта, німецькі автори другої половини XIX в. цілком підтримували юнкерські круги Пруссії в їх боротьбі за утвердження в Німеччині свободи торгівлі та інших принципів економічного лібералізму, включаючи необхідність необмеженої вільної конкуренції підприємців. По-друге, історизм у дослід-ваниях німецької школи проявлявся переважно в затвердженні природного характеру ринкових економічних відносин і підтримці положення про автоматичне встановлення рівноваги в економіці на всьому протязі розвитку людського суспільства. І по-третє, у працях авторів історичної школи Німеччини не допускалися навіть які-небудь натяки на можливість реформування економічного життя суспільства на принципах, що обмежують «вільне підприємництво». Інституціоналізм, таким чином, являє собою якісно новий напрям економічної думки. Він увібрав в себе кращі теоретико-методологічні досягнення попередніх шкіл економічної теорії, і перш за все засновані на математиці і математичному апараті маржинальні принципи економічного аналізу неокласиків (у частині виявлення тенденцій в розвитку економіки і змін кон'юнктури ринку), а також методологічний інструментарій історичної школи Німеччини (для дослідження проблем «соціальної психології» суспільства). Багато в чому схоже судження висловлює М. Блауг, на думку якого, «намагаючись визначити суть« інституціоналізму », ми виявляємо три риси, відносяться до галузі методології: прагнення до інтеграції економічної теорії з іншими суспільними науками, або "віра в переваги міждисциплінарного підходу»; 3) невдоволення недостатньою емпірично класичної та неокласичної теорій, заклик до детальним кількісним дослідженням »4. За деякими оцінками, відлік часу виникнення інституційного напряму економічної думки слід починати з дати опублікування монографії Т. Веблена «Теорія дозвільного класу» 5, тобто з 1899 р. Проте, враховуючи що з'явилися пізніше не менш значимі публікації Дж. Коммонса і У. Мітчелла, що позначили зародження як би нових течій в рамках інституцій-оналізма, період чіткого формування ідей і концепцій цього напряму економічної теорії в єдине ціле доводиться все ж на 20-30-і рр.. XX в. Праці названих американських учених і їх послідовників об'єднує антимонопольна спрямованість, ідея врахування впливу на економічне зростання всієї сукупності суспільних відносин і необхідності державного втручання в економіку. Причому в останній частині можна згадати вимогу підсилити «контроль суспільства над бізнесом», винесене Дж.Б. Кларком навіть у заголовок своєї однойменної книги, виданої в 1926 р. Як писав Ф. Хайєк, «якщо монополії в якихось сферах неминучі, то кращим є рішення, яке до недавнього часу віддавали американці, - контроль сильного уряду над приватними монополіями. Послідовне про-ведення в життя цієї концепції обіцяє набагато більш позитивні результати, ніж безпосереднє державне управління »6. В основі терміна «інституціоналізм» лежить одне з тлумачень поняття «інститут». Останнє розглядається інституцій-наліст в якості первинного елемента рушійної сили суспільства в економіці та поза нею. До «інститутам» ідеології інституціоналізму відносяться найрізноманітніші категорії та явища (наприклад, держава, родина, підприємництво, монополії, приватна власність, профспілки, релігія, звичаї тощо), які спричиняють звичаї, звички, етику, правові рішення, суспільну психологію і головне - еволюцію економіки. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||