| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
КРИТИКА РАЦІОНАЛЬНОСТІ | ||
|
Саймон говорив, що людина не є ЕОМ, що його рахункові здібності обмежені біологічно. Так, в Індії живуть дівчата, які в свої 14-15 років складають, множать, витягують квадратний корінь з шестизначних цифр. Але звичайна людина цього робити не може. Оперуючи на ринку, він в якийсь момент припиняє обчислення, бо не може підрахувати все - його здатності обмежені. Тому передумова, що всі обчислення, які робить людина, точні і миттєві, є помилковою, і брати її в якості передумови економічної теорії в тому вигляді, в якому це робилося, не можна. Немає людини, яка б весь час точно обчислював свою вигоду. Людина може помилятися і, більше того, помиляється постійно. А як тоді доводити його раціональне поведінку? Справа в тому, що людина, не здатна правильно порахувати всі, тим не менш, може правильно порахувати щось, він прагне поводитися раціонально. Це і є основна ідея обмеженої раціональності: не те що людина поводиться раціонально, але він прагне до цього. Отже, людина здатна вести себе раціонально, тобто рахувати гроші, до певного ментального межі. Однак він припиняє свої розрахунки перш, ніж його досягне. Чим же визначається цей більш ранній рівень, на якому зупиняється людина? Скажімо, якщо ви пішли купувати сірники, ви їх купите в першому ж кіоску. А людина, яка шукає, де б йому купити сірники подешевше, або закуповує їх на рік, або він божевільний, тому що тільки божевільний витратить безодню часу на таку покупку. У житті люди прагнуть вести себе раціонально, для чого вибирають якусь стратегію поведінки. Існує три характеристики такої стратегії. По-перше, люди закладаються на непередбачені обставини і, витрачаючи ресурс, залишають собі резерв. З точки зору досконалого ринку, така поведінка людини нераціонально - частина грошей у нього лежить мертвим вантажем, в той час як він міг би, скажімо, купити на них «Мерседес». Однак людина свідомо відмовляється від задоволення частини своїх потреб, щоб створити резерв. Слід зауважити, що ідея формування резерву вже не вкладається в класичну теорію рівноваги. Вона робить її значною мірою умоглядною, що не працює в конкретних обставинах. По-друге, люди воліють не витрачати сили, щоразу заново визначаючи, як їм треба себе вести, а використовують якісь моделі поведінки, які стосовно до даної операції вдалися їм або їх знайомим колись. Тобто люди намагаються виявити деякі стереотипи поведінки і дотримуватися їх. Наприклад, хтось весь час купує макарони в певному магазині, тому що одного разу йому там продали хороші макарони. Якби він щораз обходив всі магазини в окрузі, він, ймовірно, знайшов би макарони такої ж якості від того ж виробника дешевше. Але час, витрачений на пошуки, в грошовому вираженні варто було б куди більше, ніж сума, зекономлена їм за рахунок придбання більш дешевих макаронів. Таке його поведінка раціонально: він витрачає менше часу і сил на покупку макаронів (тобто менше ресурсів). Періодичну дію формує стереотип поведінки. Згаданий хтось вже виробив свій стереотип, або свою модель поведінки стосовно до покупки макаронів. Його модель оптимальна, але вона оптимальна не універсальна, а локально. Вона один раз йому вдалася, і він відтворює її в своїй поведінці, поки не стикається з тим, що з куплених їм макаронів виповзає тарган. Тоді він з прокльонами жбурляє макарони в продавщицю і починає обхід всіх магазинів поспіль. Тобто повинне статися щось, що спростувало б його модель поведінки. По-третє, люди прагнуть до спрощення умов укладених контрактів. Ми постійно стикаємося з господарськими спорами, викликаними тим, що люди не до кінця домовилися, дописали свою угоду. Приклад з практики ВШЕ. Ми закупили партію комп'ютерів, причому на гроші Комісії Євросоюзу, яка переводить їх на рахунок якоїсь фірми в Європі за тієї умови, що комп'ютери вже знаходяться в Росії. Коли вся операція була проведена (а припала вона на кінець серпня 1998 р.), ми отримали лист від цієї фірми, де говорилося, що у зв'язку з форс-мажорними обставинами і в Росії, і в світі вони не можуть поставити нам комп'ютери. Природно, ми змусили їх ці комп'ютери поставити. Але сама проблема виникла тому, що вони вільно трактували поняття «форс-мажор». У них ніякого форс-мажору не було: на їх рахунок були переведені гроші ще до того, як змінилися курси валют. Але так як у контракті був записаний пункт про форс-мажорних обставинах, вони вирішили розіслати всім під копірку цей лист з відмовою від поставки. Існує англійська традиція боротьби з недовизначених контракту. Англійці складають довгі-довгі контракти, в яких намагаються передбачити всі можливі параметри, що ведуть до відмови від угоди (включаючи висоту хвилі цунамі). Континентальна традиція більше спирається на арбітражні розгляди, вважаючи, що арбітражні органи будуть на рівні здорового глузду розбирати, яка повинна бути висота цієї хвилі. Люди воліють не укладати надмірно довгих контрактів, бо тоді вони будуть занадто складні для розуміння. Адже якщо у вас, припустимо, є 150 контрактів, вам потрібно найняти чимало юристів, щоб їх осмислити і підписати не в збиток собі. І люди намагаються спертися на здоровий глузд, фіксуючи в контракті лише те, що вони зможуть зрозуміти і проконтролювати. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||