ЛЕКЦІЯ 4 ТИПОЛОГІЯ ТРАНСАКЦІЙНИХ ВИТРАТ
трансформаційні витрати (PC), тобто «Production costs» - «виробничі витрати»;
і трансакційні витрати (TC), тобто «Transaction costs».
Трансформаційні витрати можна назвати «виробничими витратами» лише умовно, тому що в значимі виробничі витрати входять і трансформаційні, і трансакційні витрати. Проте, для розрізнення ми будемо їх так називати, маючи на увазі під «production costs» трансформаційні, а не інтегральні витрати. Зауважимо, що для трансформаційних витрат усталеного позначення немає.
Трансформаційні витрати є витрати, які супроводжують процес фізичної зміни матеріалу, внаслідок чого ми отримуємо продукт, який володіє певною цінністю. У ці витрати входять не тільки витрати обробки матеріалу, але і витрати, пов'язані з плануванням і координацією процесу виробництва, якщо останній стосується технології, а не взаємовідносин людей.
Класичним прикладом економіки, яка не знає трансакційних витрат, а знає тільки трансформаційні, є ідеальне натуральне господарство Робінзона (Robinson Crusoe Economy). Трансформаційні витрати Робінзона можуть включати в себе не тільки витрати спахування поля, будівництва якогось житла, тобто якихось фізичних дій, а й витрати деяких дій з планування, деяких дій предсказательной характеру (так, на основі досвіду минулого року Робінзон буде визначати, коли йому краще сіяти, та ін.)
Цілком очевидно, що в трансформаційні витрати (або у витрати технології) входять також певні елементи вимірювання та планування. Зазвичай на них не звертають уваги або відносять до трансакційних витрат, тоді як вони можуть ставитися до чистої технології. А наші ідеологи вважали, що в кінцевому рахунку все буде еволюціонувати до стану «єдиної фабрики», і що всім буде розпоряджатися Держплан на основі безпосередніх натуральних балансів. В основі радянської економічної системи лежало саме технологічне вимір, технологічне планування, здійснюване в масштабах країни. Такий підхід призвів до краху всієї економічної системи, бо витрати (в даному випадку полутрансформаціонние) спроби створення «єдиної фабрики» у масштабі, що виходить за рамки окремої фабрики, виявилися настільки великі, що породили цілу серію вже трансакційних витрат, пов'язаних з наявністю в системі дуже сильного елемента огрублення, недовизначених.
Трансакційні витрати є витрати, що забезпечують перехід прав власності з одних рук в інші і охорону цих прав. На відміну від трансформаційних витрат, трансакційні витрати не пов'язані з самим процесом створення вартості. Вони забезпечують трансакцію. Умовно кажучи, трансформаційні витрати створюють блага, властивості яких мають цінність для індивіда або колективного агента економіки (підприємства, фірми, асоціації). Наприклад, стіл, послуга лікаря або автомобіль мають безпосередню цінність. У очищеному вигляді трансформаційні витрати створюють цінності. А у що вкладаються трансакційні витрати? Існує декілька їх визначень.
Вперше це поняття ввів Рональд Коуз. У своїй статті «Природа фірми» (1937) він визначив трансакційні витрати, як витрати функціонування ринку. До цього економічною теорією передбачалося, що ринок безкоштовний, що агенти ринку нічого в нього не вкладають, що ціновий механізм забезпечує координацію, доведення сигналів до агентів ринку абсолютно безкоштовно або за такими цінами, якими можна знехтувати. Коуз пояснює факт існування фірми наявністю значних витрат функціонування цінового механізму. За Коузу, фірма виникає тоді, коли агентські витрати, пов'язані з тим, що ти довіряєш щось своїм агентам, менше, ніж витрати функціонування ринку, тобто трансакційні витрати.
Коуз протиставляв трансакційних витрат, які він відносив тільки до ринку, т.зв. «Агентські витрати», які виникають всередині фірми. Природно, що в рамках фірми люди, найняті нами, починають вести себе невідповідно, і за ними треба доглядати. Тому кожного разу ми вибираємо: або створити фірму між нами, або найняти когось як постійного працівника, або вийти на ринок і забезпечити виконання цієї роботи на основі ринкових механізмів.
Розглянемо можливі альтернативи, що надаються нам повсякденним життям. Типовий приклад - ремонт квартири. Ви можете робити його самі, якщо вмієте і якщо у вас до цього є інтерес. Або ви можете організувати весь процес, наймаючи на ринку працівників для кожної конкретної операції, закуповуючи фарбу і розраховуючи, скільки її треба, і т. д. У цьому випадку ви намагаєтеся встати в такий ряд трансакцій, який буде чисто ринковим і виключить ваше взаємодія з однією фірмою. Адже фірмі ви заздалегідь не довіряєте, вважаючи, що у неї є власний інтерес, а ви зробите ремонт дешевше. Однак якщо ви - людина зайнятий або достатньо багатий, ви для ремонту квартири наймаєте фірму, тому що ваші альтернативні витрати часу вище, ніж витрати, які ви витратите на організацію цього процесу. Найчастіше це пов'язано з «ефектом багатства» - «wealth effect». Вперше цей термін ввів теж Коуз. У його теорії поняття «трансакційні витрати» протівополагаєтся поняттю «агентські витрати», і вибір між тим чи іншим типом витрат значною мірою визначається «ефектом багатства».
Наступний етап розвитку теорії припадає на 1950-і рр.. Він пов'язаний з цілою групою імен, серед яких Кеннет Ерроу (КеппеШ Arrow), Джордж Стіглер (George J. Stigler), Армен А. Алчіан (Armen A. Alchian), Гарольд Демсец (Harold Demsetz), Олівер Вільямсон (Oliver E. Williamson). Ці вчені вийшли на наступний рівень абстракції, об'єднавши в одну категорію витрати функціонування фірми та ринку і протиставивши їх трансформаційним витратам.
В даний час трансакційні витрати розуміються переважною більшістю вчених інтегрально, як витрати функціонування системи. Трансакційні витрати - це витрати, що виникають, коли індивіди обмінюють свої права власності в умовах неповної інформації або підтверджують їх у тих же умовах. (Підтвердження прав власності - захист тих прав власності, які у вас є зараз.) Коли люди обмінюються правами власності, вони вступають в контрактні відносини. Коли вони підтверджують своє право власності, вони не вступають ні в які контрактні відносини (воно у них вже є), але вони захищають його від нападок третіх осіб. Вони бояться, що їхні права власності будуть ущемлені третьою стороною, тому витрачають ресурси на захист цих прав (наприклад, будують паркан, містять поліцію, і т.п.).
Поль Р. Мілгром (Poul R. Milgrom) і Джон Робертс (John Roberts) запропонували наступну класифікацію трансакційних витрат. Вони ділять їх на дві категорії - на витрати, пов'язані з координацією, і на витрати, пов'язані з мотивацією. На мій погляд, цей поділ - досить умовне. Тим не менш, у цій класифікації є, що обговорити. Автори спробували виділити дві сторони, властиві системі трансакційних витрат. Координаційні витрати, в свою чергу, діляться ними на три підвиди, а мотиваційні - на два.
Витрати визначення деталей контракту. По суті, це - обстеження ринку з метою визначити, що взагалі можна купити на ринку, перш ніж ви звузите свій підхід до чого-небудь конкретного.
Витрати визначення партнерів. Це - вивчення партнерів, які постачають потрібні послуги або товари (їх місця розташування, їх можливості виконати даний контракт, їх ціни і т.д.).
8. Витрати безпосередньої координації. Що це означає в умовах ринкового обміну? На колгоспному ринку ці витрати приблизно рівні того, що ви доїхали до ринку і обійшли ряди, тобто значна наведена вартість у даному випадку відсутній. А що стосується складного контракту, то тут виникає необхідність створення структури, в рамках якої здійснюється зведення сторін разом. Ця структура представляє, наприклад, інтереси замовника і забезпечує процес переговорів.
Мотиваційні витрати (тобто витрати, пов'язані з процесом вибору: вступати чи не вступати в цю трансакцію).
4. Недоліки, пов'язані з неповнотою інформації. Обмеженість інформації про ринок може призвести до відмови від вчинення трансакції, від придбання блага. Класичний приклад відмови від рішення в результаті неповноти інформації - ліквідація в даний час фондового ринку в Росії. Люди не знають, чи буде він існувати, яка буде доля підприємств (може, їх знову націоналізують). Тобто рівень невизначеності стає настільки високий, що люди воліють швидше відмовитися від трансакцій, ніж витрачати сили на отримання додаткової інформації.
А на початку 1990-их рр.. проблеми, пов'язані з браком інформації, у нас вирішувалися по-іншому. Наприклад, організація купувала ключових людей на тій фірмі, чий контрольний пакет акцій вона збиралася придбати, і вони викладали всю таємницю своєї фірми. Це звичайні трансакційні витрати на подолання неповноти інформації. Чи законні або не законні такі дії, сказати важко. Боюся, подібні витрати нашим законодавством ще не регулюються. А на Заході вони явно не законні. Проблеми організації того ж фондового ринку в Росії пов'язані з недовизначених величезного числа випадків. Наші закони не підтверджені масою підзаконних актів, масою т.зв. юридичної рутини, яка роз'яснює, як треба чинити в тому іншому випадку. Адже всього в законі не напишеш!
5. Недоліки, пов'язані з опортунізмом. Вони особливо часті всередині фірми, але проявляються і в ринкових контрактах. Витрати, пов'язані з подоланням можливого опортуністичного поведінки, з подоланням нечесності партнера по відношенню до вас, призводять до того, що ви або наймаєте наглядача, або намагаєтеся знайти і вкласти в контракт якісь додаткові вимірювання ефективності вашого партнера, і т.д.
Наступний автор, на якому обов'язково слід зупинитися, кажучи про типологію трансакцій, - О.Уильямсон. Він спробував оцінити всі трансакції за частотою трансакцій і по специфічності активів. За цими двома параметрами Вільямсон ділить трансакції на три (як було в його ранніх книгах) або на чотири (як в останніх книгах) основних рівня:
Разовий (або елементарний) обмін на анонімному ринку.
Прикладом разової покупки може служити покупка на ринку чайника. Купивши один чайник, ви купите наступний лише тоді, коли цей у вас зламається. Придбання чайника вийде за рамки одиничної, не повторюється трансакції, якщо тільки ви будете його продавати або якщо ви, скажімо, уявляєте готель, де в кожному номері коштує чайник. Отже, якщо ви - масовий споживач, то придбання чайника буде для вас атомарної трансакцією. У даному випадку частота трансакції - рідкісна.
Крім того, в даному випадку немає ніякої специфічності активів. Справа в тому, що продавцю байдуже, кому продати чайник - вам чи комусь ще. Єдиним визначальним критерієм тут виступає ціна. Активи, які включені в цю трансакцію: з боку продавця - чайник, з вашого боку - гроші. Чайник змінюється на гроші. Гроші для вас мають opportunity costs (альтернативні витрати), практично не відрізняються від вартості даного вибору. З іншого боку, для продавця чайника opportunity costs продажу чайника вам за ваші гроші практично ті ж, тому що це масовий обмін наступної за вами угоди. Продавець не буде бігти за вами, благаючи купити чайник. Він буде прагнути продати чайник, але не прагнутиме продати його саме вам. Адже в обмін на чайник він отримає певну суму грошей. Його ціну він вже оголосив, і тепер йому байдуже, кому його продати. Він просто хоче отримати ці гроші.
Повторюється обмін масовими товарами.
У цьому випадку частота трансакції зростає. Специфічності активів як і раніше немає. Наприклад, постійно у одного і того ж продавця купуючи хліб, ви знаєте, що він хорошої якості, і тому не витрачаєтеся на додаткову оцінку, чи гарний хліб вам продали, який хліб є в інших булочних, і т.д. Це дуже важливо, тому що тим самим ви значно економите на витратах пошуку, на витратах вимірювання якості хліба, а продавцеві ваша поведінка додає велику впевненість в обігу (у тому, що він хліб продасть). Між іншим, щодня з булочних на переробку йде 30-40% хліба, і булочник, безсумнівно, вкрай зацікавлений у постійному прогнозованому клієнті. Однак ви - покупець дуже невеликої частини його обороту, завдяки чому ваша раптова смерть або від'їзд з міста не стануть для нього трагедією.
3) повторюється контракт, пов'язаний з інвестиціями в специфічні активи.
Розберемо на прикладі, що таке «специфічні активи». Скажімо, ви побудували будинок для фабрики, в якому вона розмістила верстати. Але тут почалася економічна криза, обладнання вивезли, і у вас залишився порожній цех з монтажними кріпленнями. Природно, ви почнете шукати іншу фабрику. Однак у кризовій ситуації знайти її буде важко, і швидше за все вам доведеться розглядати варіант альтернативного застосування даної будівлі. Наприклад, ви вирішите трансформувати його в спортивний зал. Але тоді вам доведеться купувати відповідне обладнання, монтувати нові підлоги, встановлювати іншу вентиляцію, опалення (адже машини обігрівали самі себе, а спортсмени так не можуть)! І тут з'ясується, що якщо за розміщення в будівлі фабрики ви отримували 300 $ в місяць за 1 кв. м, то за розміщення в ньому спортзалу ви отримаєте 250 $ мінус разові витрати. А з урахуванням капіталізації разових витрат це складе ~ 250 - 50 = 200 $. І можна вважати, що вам ще повезло!
Отже, специфічний актив створюється спеціально під певну трансакцію. Скажімо, я побудував будинок для вживання в якості цеху. Я можу його, звичайно, використовувати альтернативно, але тоді я понесу втрати. Тобто навіть наступна після найкращою можливість використання цього активу приносить набагато менший дохід і пов'язана з ризиком. Специфічні активи є такі витрати, наступне застосування яких є куди менш вигідним.
Інший приклад. Ви для булочника - найбільш значимий покупець. Щомісяця ви залишаєте в його булочної 10 $. Наступний по значимості для нього покупець дещо рідше приходить в булочну і залишає там щомісяця тільки 9.8 $. Opportunity set теж є, але він не настільки трагічний в очах інвестора, як у попередньому прикладі. Адже там зроблена вами інвестиція пов'язана з певним контрагентом (з фірмою «Зоря», яка розмістила в будівлі верстати), що веде до цілого ряду наслідків.
Справа в тому, що при розірванні контракту на продаж неспецифічного активу продавець не несе особливого збитку. Однак розірвання контракту на продаж специфічного активу призводить до значних для нього збитків. Тому в процесі переговорів з приводу укладення такого роду контрактів продавець вимагатиме
або грошової компенсації в обсязі капіталізації свого ризику,
або юридичних гарантій нерозірвання контракту,
або взяття його в частку фабрикою, для якої він будує будівлю, щоб він сам міг приймати рішення і нести спільний ризик з цією фабрикою.
4) Інвестиції в ідіосинкратичний (унікальні, ексклюзивні) активи.
Ідіосинкратичний актив - це актив, який при альтернативному вживанні (при вилученні його з даної трансакції) втрачає цінність взагалі, або його цінність стає нікчемною. До таких активів належить половина виробничих інвестицій - інвестицій в конкретний технологічний процес. Скажімо, побудовану домну, окрім як за прямим призначенням, використовувати більше ніяк не можна. Навіть якщо на ній влаштовувати змагання альпіністів, це не окупить і 1% витрат на її будівництво. У даному випадку актив ідіосінкратічен, тобто прив'язаний до певної технології.
Тепер уявімо, що вам пропонують на деякому передільного заводі встановити за свої гроші мартенівську піч і використовувати її за призначенням, згідно з укладеним з вами контрактом. Тобто вам пропонують взяти на себе певну частину технологічного процесу за умови, що він незалежний від решти виробництва. Таке буває, наприклад, у секторі виробництва комплектуючих і запасних частин (у кожному випадку для досить унікального виробництва), де вважають за краще мати незалежних виробників-постачальників. У природі існують будь-які види трансакцій, і треба просто вміти пояснити їх походження. Однак у більшості випадків потрібно, щоб ідіосинкратичний інвестиції регулювалися в рамках єдиної власності. Класична відповідь економічної теорії: ідіосинкратичний трансакції вимагають фірми.
Що стосується повторюваного контракту з використанням специфічного активу, то він, згідно Уїльямсону, тягне за собою т.зв. «Фундаментальну трансформацію», коли замість ринкового типу зв'язку виникає позаринкових партнерський тип зв'язку. Це ще не фірма, але щось, цілком від ринку відмінне. Вільямсон вважає, що фундаментальна трансформація відбувається наступним чином.
Фірми вступають в аукціонну гру за отримання того чи іншого контракту на виробництво якихось замовлень (найчастіше - урядових або великої фірми). Хтось із них цей контракт виграє в рамках чисто ринкової взаємодії. Але коли на ринок повторно буде винесена закупівля нема кого обладнання, у фірми, перший раз виграла контракт на його виготовлення і виконує цей контракт, буде настільки велика перевага перед усіма іншими фірмами, що будь-який інший вибір буде не вигідний не тільки для цієї фірми (вона понесе втрати, бо вклала кошти в якісь специфічні активи), але і для покупця цих послуг.
Ці відносини взаємозалежності Вільямсон називає фундаментальної трансформацією ринкових відносин. Він вважає, що до половини всіх трансакцій за вартістю припадає на трансакції у відносинах взаємної залежності, а за частотою, напевно, 90-95% трансакцій - це разові або повторювані трансакції масових товарів. Тобто практично в економіці ми маємо справу не з ринком і фірмами (особливо, коли мова йде не про споживчому секторі, а про сектор контрактів компаній між собою), а з дуже щільною мережею відносин взаємної залежності, при яких партнери найчастіше один від одного втекти не можуть, вони пов'язані один з одним.
Така реальна картина капіталістичного ринку з моменту його виникнення в середині XIX в., Коли оформилися правила вільної торгівлі та ринкової інформації. Ринок тісно пов'язаний з відносинами взаємної залежності - ними підтримується стабільність ринку. І треба чітко розрізняти на ринку два сектори з різними завданнями.
По-перше, це сектор продовжених трансакцій, сектор відносин взаємної залежності. Він привносить на ринок стабільність, передбачуваність. Інакше ринок (як і взагалі будь координаційна система без передбачуваності) дуже швидко поступився б місце тоталітарній системі. Скелет ринку утворять саме ці продовжені відносини. По них можна прогнозувати поведінку його учасників, тому що вони один від одного практично піти не можуть.
По-друге, це сектор, пов'язаний з масовими, але дрібними трансакціями. Даний сектор підтримує ефективність ринку завдяки створенню конкурентного фону економічних відносин, в т.ч. і серед великих компаній. Останні весь час відчувають, що при зниженні ефективності або якості своєї роботи вони можуть бути заміщені більш дрібними компаніями, що пропонують вигідніші умови. До речі, одна з причин краху радянської економіки полягала в тому, що за наявності таких же довгострокових виробничих зв'язків, як на Заході, у нас був відсутній цей конкурентний ефір, з якого великі підприємства могли вибирати альтернативу своїм постачальникам. Нехай цей вибір здійснюється в одному випадку з 1000, але він можливий!
Приклад з автомобільної промисловості - здавалося б, дуже технологічно жорстко побудованої галузі. У Японії цілий ряд фірм розподіляє виробництво не тільки запасних частин, а й 30-40% обсягу компонентів по дрібним фірмам, вважаючи, що це вигідніше - це забезпечує дешевизну та ефективність виконання. Такого роду системи типові для Японії. Однак у США їх не вдається організувати через інший економічної культури. У США ставлення людини до свого контракту, до того економічного боргу, який він взяв на себе, зовсім інше.
У чому сенс спеціалізації інвестицій? З одного боку, це зниження виробничих витрат. З іншого боку, це підвищення ризику. Рухаючись від першого рівня (разовий обмін на анонімному ринку) до четвертого (інвестиції в ідіосинкратичний активи), ми знижуємо виробничі витрати або, умовно кажучи, економимо на масштабі і підвищуємо трансакційні витрати заради компенсації ризику. Тобто рух у цьому напрямку забезпечує зниження трансформаційних витрат і при інших рівних умовах підвищення трансакційних витрат, бо ризик розриву контракту багаторазово зростає за своєю грошовою оцінкою.
Щоб вловити в буденному житті ті трансакційні витрати, про які ми говорили в загальному вигляді, у вигляді логічному, звернемося до класифікації трансакційних витрат Дугласа Норта (Douglas North) і трайн Еггертсона (Thrainn Eggertson) Вперше її запропонував Норт, а чітко сформулював Еггертсон в книзі «Economie Behavior and Institutions». Це проста і наочна класифікація. Вона, єдина, побудована за відчутним зовнішніми ознаками якоїсь діяльності, що породжує відповідні витрати. Згідно Норту і Еггертсону, трансакційні витрати складаються з:
search activities;
bargaining activities;
contract making activities;
monitoring;
enforcement;
protection vs 3d parties.
Search activities (витрати пошуку).
Існує чотири види витрат, які пов'язані з пошуком:
прийнятної ціни;
якісної інформації про наявні товари й послуги;
якісної інформації про продавців;
якісної інформації про покупців.
Кількісна інформація про продавців і покупців першими двома позиціями вже дана. Під якісною інформацією про продавців і покупців розуміється інформація про їх поведінку - чесні вони, як виконують свої зобов'язання, в яких знаходяться обставинах (може, хтось із них на межі краху або, навпаки, процвітає);
Bargaining activities (витрати ведення переговорів).
У ринковому сенсі ви торгуєтесь, щоб мінімізувати витрати. Ви шукаєте в процесі bargaining activities граничну криву байдужості вашого партнера (до якої ціни він може дійти при торгівлі). Адже у кожного з торгуються є як якась запитна, так і якась резервна ціна. У процесі bargaining activities ви і намагаєтеся різними шляхами підійти максимально близько до граничної - найбільш низькою або найбільш високою - ціною, яку здатний дати ваш партнер. Тобто bargaining activities веде до з'ясування т.зв. «True position», яка в економічному сенсі є гранична крива байдужості або гранична изокванта (у разі фірми). Які витрати і витрати ви несете в процесі bargaining activities?
Якщо ви індивідуально (а не фірма) торгуєтесь з кимось на ринку, ви витрачаєте час, кажучи, що вам це дорого, що у вас мало грошей, натякаючи, що ви - чудовий об'єкт для проведення політики цінової дискримінації, повертаєтеся, йдіть, демонстративно підходите до іншого ларьку.
А які витрати фірми в процесі bargaining activities?
Треба відзначити, що search activities і bargaining activities - речі принципово різні. У search activities ви ще не визначили партнерів, ви їх тільки ще вибираєте. До речі, такою діяльністю ви займаєтеся в Інтернеті (фактично це перегляд, бажано, з мінімальними витратами). А bargaining activities припускає, що ви визначили вузьке коло ваших партнерів - одного-двох-трьох і вже з ними ведете переговори (переговори дороги, тому немає сенсу вести їх з усіма).
Ваші витрати, як фірми, в процесі bargaining activities можуть бути дуже значними, якщо ви організуєте тендер. Наприклад, Європейська комісія бере в якості винагороди тендерному агентству 15% від суми угоди. Однак витрати необов'язково будуть великі, якщо вам вдасться купити будь-кого у стані «ворога», щоб дізнатися резервну позицію партнера. Для цього в наших умовах при невисокій економічній культурі і невисокою стійкості іноді достатньо зводити представника вашого партнера в хороший ресторан, і за обідом він просто проговориться. Цей же шлях отримання інформації дуже часто використовується і на Заході. Насправді в bargaining формально входять представницькі витрати на переговори. Останні несуть абсолютно певну функцію: вони повинні з'ясувати true position партнера.
Contract making activities (витрати складання контракту).
Це ваші витрати на те, щоб у тексті контракту було записано, як в тих чи інших випадках (передбачених вами) поведеться ваш партнер і як складатимуться зовнішні обставини. А стосовно випадків, вами не передбачиш, зазвичай в контракті формулюється якийсь механізм. Скажімо, встановлюється: якщо ми не домовимося, судити нас буде Міжнародний арбітражний суд м. Стокгольма (звичайна для міжнародних контрактів інстанція). Тобто спеціально резервується якась позиція для непередбачених обставин. Contract making activities - одна з найдорожчих (510% обсягу угоди) при інвестиціях в специфічні активи. Це фантастичні гроші! Але в ряді випадків настільки великі ризики, стільки велика відповідальність за прописане в контракті, що ви змушені їх витрачати на юристів.
Monitoring (витрати моніторингу).
Пункти 1-3 ставилися до activities ex ante (до діяльності до появи юридично оформленого контракту). А з пункту 4, коли такий контракт вже з'явився, починається activities ex post (діяльність після його появи). І починається вона з моніторингу виконання контракту кожним з контрагентів.
Наприклад, купивши машину, ви протягом гарантійного терміну можете ремонтувати її за рахунок продавця на станції техобслуговування - це і будуть витрати на моніторинг при придбанні машини. А після закінчення гарантійного терміну певний моніторинг теж може мати місце, але не в рамках першої угоди (вона вже закінчена), а в тому випадку, коли ви хочете продовжити відносини з даними постачальником, щоб в 5-річній перспективі знову у нього ж купити іншу машину.
Ще приклад. Ви замовили на Ташкентському авіазаводі літак, підписали всі необхідні папери, перевели заводу частину грошей (advance payment), літак почали робити. У цьому випадку з моніторингом буде пов'язане виникнення інституту представників замовника: ви пошлете свого представника на цей авіазавод, і хоча таке відрядження - річ досить дорога, порівняно з обсягом самої угоди вона незначна.
Зауважимо, що не всі витрати з моніторингу робляться покупцем. Частина їх вигідно робити і продавцю. Класичний приклад моніторингу з боку виробника дає та ж автомобільна промисловість. Регулярно можна прочитати, що, скажімо, «Форд» відкликав всі свої моделі таких-то років випуску. Тобто компанія, прагнучи не втратити своє ім'я і позиції на ринку, сама здійснює моніторинг за випадками важких аварій, відстежуючи, як працює її продукція, що пов'язане для неї з чималими витратами.
Enforcement (витрати на примус).
Це витрати на примус іншого боку до виконання умов контракту. Оскільки люди прагнуть діяти в своїх інтересах, а інформація (за визначенням) неповна, нерідко виникають ситуації, коли контракт не виконується частково або повністю. Передбачається, що існує система, яка змушує партнерів дотримуватися умов контракту. Такою системою насамперед є держава, а також в якійсь мірі - професійні асоціації та приватна юридична система. Остання взаємодіє з двома попередніми, доповнюючи їх. Але є й альтернативна система примусу, яка виникає в слабкій державі і конкурує з ним. Це - приватна система enforcement (не плутати з вищезгаданої приватної юридичної системою). Сюди відносяться мафія, всілякі «даху» і т.п.
Підкреслимо, що левова частка витрат на примус до виконання контрактів в нормальних цивілізованих економіках безкоштовна для економічних агентів. Це витрати держави, а воно заощаджує на масштабі. Адже кожному з нас дорого а) шукати, б) утримувати постійно (коли він ще знадобиться!) Судового виконавця або «людини з рушницею». Держава ж, враховуючи, що такі випадки регулярно виникають, містить і арбітражні суди, і звичайні кримінальні суди, і систему погрози насильством - тюремну систему, систему судових агентів, та ін Природно, система enforcement у величезній мірі фінансується за рахунок держави (за рахунок податків, грубо кажучи, так як безкоштовного держави не буває).
А суспільство, яке заощаджує на податках, змушене витрачатися на альтернативну систему enforcement (систему приватного правосуддя), вкрай неефективну і дуже дорогу. Тому якщо контракт не захищений (якщо вас можуть обдурити), ви швидше за все віддасте перевагу його просто не укладати. Нееефектівность альтернативної системи enforcement обумовлена, зокрема, високою конкуренцією між бандитами. Скажімо, ви «встали під якусь дах», а її взяли і перестріляли. Тобто у вас немає гарантій, що обрана вами «дах» буде надійно працювати. Ефективність у неї на мікрорівні вище, але в перспективі набагато нижче, ніж у міліції. У Росії альтернативна система enforcement може існувати тільки в дуже високоприбуткових секторах - в оптовій і роздрібній торгівлі, у сфері обслуговування «нових росіян». Але ніхто і не подумає влаштовувати «дах» над системою продажу пиріжків в ВШЕ, тому що це не виправдано, з точки зору бандитів.
Protection vs 3d parties (витрати на захист прав власності).
Це єдина статична форма трансакційних витрат, на відміну від динамічних витрат, пов'язаних із забезпеченням контрактів.
Наприклад, ви посадили за 100 км від Москви картоплю для власного споживання, а не для продажу, але бомжі його викопують. Ви або складаються з сусідами і наймаєте людину з рушницею, зарядженим сіллю, для охорони, або взагалі відмовляєтеся садити картоплю, або втрачаєте до 60% врожаю. І те, і інше, і третє є конкретні або позитивні, або негативні трансакційні витрати, пов'язані з protection vs 3d parties.
У певних випадках такого роду витрати пов'язані з охороною від правопорушників, і тоді це функція держави. Приблизно в тому ж числі випадків такого роду витрати пов'язані з пересторогою щодо держави. У Росії до 50% трансакцій носить не зовсім легальний (т.зв. «сірий») характер. Класичними прикладами такого типу трансакційних витрат в нашій економіці є хабара податковому інспектору, а якщо вдасться, ще й податковому поліцейському, щоб вони закривали очі на ряд аспектів вашої економічної діяльності, а також хабарі митникам. Взагалі у нас обсяг хабарів становить 15-20% усього кругообігу товарів в багатьох секторах, а в економіці в цілому приблизно вдвічі менше - 7,5-10%, бо той же селянин не зацікавлений підкуповувати нікого, крім азербайджанської мафії, яка контролює колгоспний ринок. Даний рівень захисту і є, до речі, приблизно та сума, яку ми не доплачуємо нашим органам влади - нашим чиновникам, органам правопорядку і пр. У будь-якій нормальній країні зміст шару чиновників (державних, муніципальних та ін.) коштує ~ 7-10% ВНП . А ми не хочемо платити чиновництву цю суму в явному вигляді, тому платимо в неявному і з тим же успіхом.
PC і TC. Існує жорстке розділення на трасформаціонние і трансакційні витрати. Трансакційні витрати включають в себе різні види витрат. Розглянемо їх докладніше.
MC. Це витрати вимірювання (measurement costs), одну частину яких відносять до категорії TC, а іншу їх частину, обумовлену характеристиками виробничого процесу, - до категорії PC. MC - єдиний вид трансакційних витрат, який виходить за їхні рамки (він має інтегральну форму).
Найчастіше MC - це витрати вимірювання якості. Наприклад, ви продали комусь нагрівальний котел з вбудованим градусником. В даному випадку витрати вимірювання уособлені цим градусником. Він коштує грошей, котел можна робити і без нього. Однак, з одного боку, градусник потрібен технологічно (котел може перегрітися і лопнути), а з іншого - він потрібний покупцеві як вбудований контроль якості (градусник показує йому, що котел дійсно працює).
Слід зазначити, що покупець, як правило, не несе всі витрати повністю: ні виробничі, ні трансакційні. Він намагається, сплачуючи все більшу і більшу ціну, отримувати все більш і більш повну інформацію про такий собі продукті, але в якийсь момент він зупиняється. Відбувається це тоді, коли його витрати на придбання більш точної інформації виявляються рівними очікуваному приросту цінності від володіння даним продуктом. Скажімо, купуючи автомобіль, людина обмежується поверхневим оглядом, а не розбирає його до останнього гвинтика з метою визначити, чи знаходяться всі деталі автомобіля в робочому стані (адже останнє здорожило б покупку мінімум на 50%).
Зрозуміло, людина, вступаючи в трансакцію, зацікавлений мінімізувати витрати вимірювання. А дозволяють йому це зробити кілька сталих у суспільстві інститутів, які забезпечують ситуацію вимірювання на довірі (measurement by proxy). Насамперед, це держстандарти. Правда, вони такого обсягу, що ви в них рівним рахунком нічого не зрозумієте (вони призначені скоріше виробникам і перевіряючим органам), однак ви їм довіряєте. Так, ви, не замислюючись, купуєте хліб у якогось підприємства, знаючи, що воно піддається, згідно держстандартам, санітарним перевіркам.
Приклади вимірювання на довірі можуть бути пов'язані не тільки з державними стандартами, а й з якоюсь практикою господарської діяльності. Припустимо, ви - начальник відділу кадрів і шукайте інженера в конструкторське бюро. Вам потрібно, щоб у нього була певна продуктивність праці, щоб він володів деякою сумою знань. Але ви, як начальник кадрів, цього перевірити не можете, і вам доводиться довірятися якимсь індикаторам, які не мають ніякого зв'язку з тією цінністю, яку він для вас представляє, - ось у чому парадокс!
TCi. Це інформаційні витрати, або витрати з інформації (information costs). Вони являють собою ще один вид трансакційних витрат, який частково перетинається з MC. Виникнення TCi обумовлено неповнотою інформації та асиметрією її розподілу між взаємодіючими агентами. Очевидно, що до даної категорії належать search activities і monitoring activities, а також почасти bargaining activities і enforcement activities.
TCpr. Це витрати з прав власності (PR costs). Їх можна виділити поряд з інформаційними витратами. Породжуються вони недосконалістю прав власності. Зокрема, до них відноситься enforcement activities і частково bargaining activities (це змішана діяльність). Ми їх виділяємо таким чином, щоб мати основу для їх визначення і рахунки.
Наприклад, ви купуєте собаку для охорони вашої садової ділянки. У цих трансакційних витратах з прав власності слід виділити і трансакційні витрати за інформацією - адже ви шукаєте, яка собака злобнєє, у якої собаки зуби гостріше, у кого дешевше її можна купити. Проте, все це займає 5 - 10% ваших зусиль і витрат з придбання та утримання собаки, тобто основними в даному випадку є ваші витрати з прав власності. Логічно це одне і теж, тому що трансакційні витрати з прав власності виникають виключно від того, що люди не володіють повною інформацією. Якщо ж уявити собі світ, в якому люди володіли б повною і достовірною інформацією про все, що їх цікавить, то не було б ні прав власності, ні економічних інститутів, тому що в кожен даний момент часу люди точно знали б, що їм треба, оптимізували, безкоштовно вступали в угоди з партнерами, як би далеко від них вони не знаходилися, і не робили помилок.
Які трансакційні витрати з прав власності будуть, а які не перетинатимуться з областю інформаційних витрат? У нас є сектора, пересічні повністю і пересічні частково. Подібний розподіл досить умовно, проте без нього ми не зможемо знайти ці витрати в реальності. Воно дозволяє досліднику, скажімо, в реальних витратах фірми знайти ряд трансакційних витрат, пов'язаних з придбанням інформації, і ряд трансакційних витрат, пов'язаних із захистом власності (із захистом контрактів).
Витрати пошуку (search activities). Це витрати на придбання фонової економічної інформації, тобто інформації, не пов'язаної з певною угодою, коли ви вже міняєтеся правами власності. Фонова інформація не входить в трансакційні витрати з прав власності, але входить в трансакційні інформаційні витрати. Наприклад, читаючи газету, ви дізнаєтеся, що хтось продає чайник за таку-то ціну або що індекс Доу Джонса змінився таким-то чином. Фонова економічна інформація не має відношення до конкретного обміну правами власності, до певної угоді, але формує фон вашого ставлення до цієї оборудки. Сенс фонової інформації в тому, що на її основі ви приймаєте конкретне рішення. Наприклад, ви говорите собі: «Фондові індекси побічних компаній йдуть вгору. Мабуть, я вступлю в конкретну угоду і зроблю інвестиції ». Або: «Всі індекси йдуть вниз. Краще я резервують свої гроші в ліквідній формі і утримаюся від угоди ».
Недоліки на примус (enforcement). До них відносяться витрати економічних агентів на захист їхніх прав власності та їх контрактів.
Витрати на придбання якісної інформації (quality information). Ці витрати не перетинаються з витратами з прав власності. Будь-які права власності є зона контракту, яку умовно можна розділити на protection vs 3d parties і contract making activities.
Агентські витрати (agency costs). Це наступний вид трансакційних витрат, який, головним чином, відноситься до трансакційних витрат з прав власності, хоча захоплює та інші.
Відповідно до теорії принципала-агента, принципал - людина, яка делегує деякі свої права обраним ним агенту, укладаючи з ним договір, в силу того, що сам він не в змозі розпорядитися усім обсягом своєї власності. У результаті агент починає діяти від імені принципала. При цьому агентом може бути і рідна мати принципала, і його раб, і найманий працівник. Можливі різні відносини між принципалом і агентом. Якого роду специфічні витрати тут мають місце?
До трансакційним агентськими витратам можна віднести заробітну плату агента, якщо він отримує її за діяльність з управління власністю. Проте перш за все до агентських витрат відносяться втрати, які несе принципал, по-перше, через неповне збігу його інтересів з інтересами агента (у агента є власний інтерес), і, по-друге, через асиметричності інформації, якою володіють принципал і агент. Агент знає про свої можливості і про специфіку своєї поведінки більше, ніж принципал, - адже останній, найнявши агента, не може весь час за ним стежити. Таким чином, об'єктивно виникає ситуація асиметричної інформації. Це дозволяє агенту там, де принципал не може його проконтролювати, реалізовувати свої, а не його інтереси.
Найманому працівнику нижчого рівня властивий такий тип опортуністичного поведінки, як отлиніваніе, що призводить до агентських витратам. Скажімо, ви наймаєте Приймальниці в своє ательє, а вона, варто їй залишитися одній, починає в'язати панчоху. Таке її поведінка договором не передбачено, але воно може бути нейтрально до вашого вимогою щодо неї. Однак, якщо вона ще й не відповідає на телефонні дзвінки, то тут вже починається утиск ваших інтересів. Чи не устеж ви за цим, ви будете нести прямі втрати.
Інший приклад: ремонт дороги в Російській Федерації. Три-чотири роки тому я за один тиждень побував у трьох країнах - у Росії, Японії та Голландії, і так вийшло, що в кожній країні, де я був, лагодили дорогу. У Голландії в 5 ранку прийшли два молодих довговолосих людини, привезли з собою одиниць вісімдесят якийсь техніки, включили радіо на повну потужність і взялися працювати. Вони пропрацювали два дні, нікому не даючи ні жити, ні спати, все зробили і пішли. У Японії характерну для міста дрібну вуличку, дуже доглянуту, та ще й розмічену, де потрібно моторолерам їздити, а де - пішоходам ходити, частково огородили акуратним парканом, за яким працювали японці з відповідною технікою, а навколо паркану була постелена килимова доріжка як вибачення перед оточуючими, яким заважають. Крім того, біля паркану були поставлені двоє японців в уніформі, що вказують дорогу. Це, до речі, цілком раціональна політика японського уряду. Справа в тому, що японець відчуває себе безмежно нещасним і навіть може накласти на себе руки, якщо він не включений в соціум (такі національні традиції). Тому уряд всіляко прагне уникнути безробіття, якої в Японії дійсно майже немає, для чого створює такі псевдоработи. Подібні типи в кашкетах стоять, наприклад, при вході в будь-яке міністерство і віддають входять честь. І хоча вони отримують за це всього третина, іноді половину звичайної зарплати, вони відчувають себе потрібними суспільству. У Росії ж дорогу ремонтують так: варто - треба віддати належне - приблизно вдвічі більше механізмів, ніж у буржуїв, і при них вісім осіб, з яких двоє щось роблять, а інші (до речі, такі ж робочі, а не майстри!) або вказують їм, як треба робити, або обговорюють щось більш животрепетне. Це класичне увіліваніе від роботи, традиційно найвищою мірою притаманне нашим громадянам, що можна пояснити двома причинами: по-перше, Росія дуже довго була феодальною країною, по-друге, у нас дуже великі відстані (доки пан доїде, можна перекурити)!
До більш серйозним агентськими витратам призводить опортуністична поведінка найманого працівника вищого рівня - менеджера. За відсутності необхідного контролю за ним він здатний переслідувати власні цілі. Якщо менеджер не володіє дуже великим пакетом акцій своєї корпорації, він буде зацікавлений мати більше підлеглих, проводити конференції на Багамських островах, але це ще не представляє реального ризику для корпорації. А найнебезпечніше для неї, якщо менеджер вкладає кошти корпорації в ризиковані проекти. Звичайно, в разі успіху такого проекту він може отримати дуже великий бонус. Однак у випадку зриву проекту менеджер буде звільнений (хоча за чинною на Заході системі гарантій при звільненні він отримує чимало), але акціонер втратить дуже багато.
Очевидно, що всі агентські витрати носять альтернативний характер - це те, що господар втрачає. Багато трансакційні витрати можна порахувати в прямих витратах, а стосовно до агентських витратам цього зробити не можна, і в цьому, мабуть, їх головна відмінність (засоби, які ви витрачаєте на зарплату вашим співробітникам, є трансакційні витрати, але не є агентські витрати).
Податки. До трансакційних витрат відносяться також податки. Це класичний тип трансакційних витрат для будь-якого господарюючого агента. В обмін на сплату податків ми отримуємо від держави трансакційні блага. Цілий ряд їх нам незвично сприймати, як трансакційні блага, і, тим не менш, вони ними є.
Це насамперед грошова система. Гроші - основний і колосальний елемент економії на витратах вимірювання. А їх може випускати тільки держава (якщо кожен почне друкувати свої гроші, складеться ситуація, практично рівна того, що грошей немає). Взагалі, держава є деякий механізм економії на трансакційних витратах.
Далі це система заходів і терезів, системи різних стандартів, також знижують наші вимірювальні витрати.
Крім того, держава надає нам гарантії особистої безпеки (її держава забезпечує найгірше); а також гарантії наших прав власності (права власності охороняються погано, але все ж охороняються).
Без держави захищати свою власність вкрай дорого і важко, її у вас можуть відібрати. А так всім відомо, що за вашою офіційно зареєстрованої власністю або за контрактом, який ви підписали з ними і зареєстрували у державного нотаріуса, стоїть сила держави, а, точніше, погроза застосувати насильство по відношенню до того, хто наважиться зазіхнути на вашу власність або зірвати контрактні зобов'язання. Гарантії забезпечуються наявністю суду, якоїсь збройної сили (якої бояться люди, переступають закон), та й самого закону - системи деяких формальних правил. Цим правилам люди слідують не тільки через острах покарання при їх порушенні. У 90% випадків їм просто зручно слідувати запропонованим правилами, які, наприклад, дозволяє партнерам прогнозувати дії один одного, а в іншому випадку партнери несли б величезні інформаційні витрати.
Нарешті, в найменшій мірі ми користуємося за рахунок нашої податкової системи фонової інформацією. Безкоштовно надається державою тільки правова інформація. Держава нічого не бере з громадян за те, що вони знайомляться з законами. Беруть тільки ті, хто ці закони для нас розмножує. Тому-то уряд С.В. Кирієнко в гарячкових пошуках джерел доходу в казну вагань, чи не відродити чи гербовий папір і марки на всі офіційні документи, як це було колись.
Отже, податки - це доплата державі, як постачальнику трансакційних благ. Трансакційні блага протилежні трансакційних витрат. Вони ніби скорочують ці витрати і виступають якоюсь формою витрат, які проходять через державу.
Крім цього, держава збирає податки, щоб оплачувати соціальні витрати на освіту, охорону здоров'я і культуру (утримання лікарень, шкіл, бібліотек та ін.) За всі ці товари ми схильні недоплачувати, в силу чого держава чи суспільство (на рівні муніципалітетів та ін.) повинне брати ці витрати на себе. Скажімо, окрема фірма або сім'я, яка живе в Магадані, зовсім не зацікавлена платити свої 10 руб. податків на утримання Всеросійської Державної бібліотеки в Москві, у них немає в ній потреби.
Таким чином, зникни держава, всі витрати, які ми зараз платимо у вигляді податку, збільшилися б, але напрямок їх різко змінилося б: трансакційна їх частина значно зросла б, а соціальна серйозно зменшилася б. Трансакційна частина за відсутності держави зросла б тому, що держава може економити на масштабі на примусі, на витратах на вимір і на всім, чим завгодно. А чому зменшилася б соціальна частина? Справа в тому, що ми хотіли б, щоб інші витрачалися більше нас на такі блага, як освіта, культура, охорона здоров'я, тобто на соціально-культурну сферу. Всі ці товари ми відносимо до розряду merit goods. Наприклад, в США маса людей все життя копить гроші, щоб потім відправити дітей вчитися в коледж чи університет. А ми інстинктивно недооцінювали необхідність витрат на освіту.
Податки чітко діляться на ті, які забезпечують трансакційні блага, і на ті, які забезпечують соціальні блага. Подібним чином це виглядає з точки зору макроекономічної, з точки зору держави. А як це виглядає з точки зору фірми або громадянина?
Здавалося б, фірми та громадяни повинні бути зацікавлені платити податки, щоб економити на витратах вимірювання, на витратах приведення в дію своїх контрактів. Без цього вони б просто не змогли функціонувати економічно. Проте насправді і ті, й інші уникають податків. Людина за своєю природою схильний розцінювати потреби в розвазі вище, ніж потреби в удосконаленні. Тому податки сприймаються і фірмою, і громадянином, як частина трансакційних витрат.
Сьогодні між сплатою податків та здійсненням цивільних прав зв'язку немає. А раніше, між іншим, такий зв'язок була. Ще в XIX в. в Росії існував майновий ценз, відповідно до якого до виборів допускалися тільки великі платники податків. У цьому була певна справедливість - якщо ти тримаєш держава, ти можеш їм розпоряджатися. Нині у нас переміг інший принцип - принцип поголовної демократії. Таку демократію часто називають охлократією, тобто владою натовпу. У цьому відношенні ми уподібнилися давньогрецьким демократіям на етапі їх погіршення напередодні імперії. Адже інтереси людей, що складають більшість виборців, не збігаються з інтересами тієї групи населення, яка платить великі податки. Відповідно, економічний лад, обираний більшістю населення, не вигідний активної його частини, яка зосереджує в своїх руках багатство і платить податки. Ця ситуація в тій чи іншій мірі характерна для будь-якої демократії, не тільки для російської. Але в Росії вона посилена в значній мірі відсутністю середнього класу. У демократії закладені дуже серйозні й трагічні протиріччя. І саме механізм демократії у величезній мірі протистоїть ефективності економічного розвитку.
Фактично поведінка людини, який ухиляється від податків, - це поведінка «безбілетника», які передбачає, що інші не послідують його прикладу. На жаль, якщо не настає швидкого невідворотного покарання за подібну поведінку, люди вже в масовому порядку починають так себе вести. Суспільство стикається з проблемою «free riding» (проблемою «безбілетника» або «зайця»), коли будь-який член суспільства може користуватися всіма благами незалежно від того, платить він податки чи ні, і скільки він платить. Навіть сплачуючи мінімальні податки, він претендує на повномасштабне користування всіма благами, що надаються державою.
Отже, податки - це специфічний тип трансакційних витрат. Їх державі треба збирати, щоб мінімізувати наші витрати