| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6. ЩЕ ПРО ЖОРСТКИХ І М'ЯКИХ ІНСТИТУТАХ. | ||
|
Повертається Василь Іванович з Англії. Зустрічає його Петька. І ось під'їжджає один лімузин, слідом другий, виходить Василь Іванович у фраку, в циліндрі, сигару курить, весь в перснях. Петька підскакує до нього: Василь Іванич, звідки ти такий? Як це в тебе вийшло? Так я, Петька, несподівано розбагатів. Як приїхали ми до Англії, повели мене в клуб. Ну, сів я в карти грати. Мій партнер говорить: «Три короля». Я йому: «Покажи»! А він: «Джентльмени, Василь Іванович, вірять один одному на слово». Тут, Петька, мені карта і поперла! Звернемося до іншого прикладу. Благодійний фонд - неприбуткова організація, яка має певну мету і тільки заради неї існує. Наприклад, це може бути Фонд підтримки Вищої Школи Економіки або Національний фонд спорту. Оскільки такий фонд переслідує виключно мети некомерційні, він звільняється від деяких податків, щоб люди вкладали в нього гроші. Проте в США існує приблизно 200 досить великих благодійних фондів (foundation), які не користуються ніякими особливими перевагами. Своїм підставою вони зобов'язані тому, що надлишково багаті американці вирішили увічнити свої імена в історії. Так були засновані фонди Карнегі, Рокфеллера, Форда та інших. У ці фонди гроші вкладаються звичайним чином і приносять прибуток, але прибуток (за винятком деякої норми капіталізації) йде на фінансування благодійних проектів. А в Нідерландах при населенні 15 млн. чоловік таких фондів (stichting) близько 600000. Їх там більше, ніж підприємств. Люблять голландці засновувати фонди, це їх національна риса. Наприклад, який-небудь пан засновує фонд підтримки своїх онуків, в якому накопичується певна сума на радість спадкоємцям. Ці фонди в Нідерландах користуються режимом податкового сприяння - вони звільнені приблизно від 60% податків. Такий високий рівень довіри в економіці, головним чином, пов'язаний з тим, що Нідерланди - маленька країна (її можна з кінця в кінець проїхати на машині за 3 години) з компактно проживають відносно однорідним населенням. Обмани голландець, і він не зможе більше жити на батьківщині. Йому ніде буде сховатися, і він змушений буде емігрувати. Ступінь інформаційної насиченості голландського суспільства дуже висока, хоча, зрозуміло, всі 15 млн. осіб не можуть бути знайомі один з одним. Щось подібне уявити собі в США або навіть у Франції неможливо. Але давайте порівняємо дві економічні моделі - англосаксонську (Північна Європа і США) та азіатську (Японія, Південна Корея та інші «азіатські тигри»), які майже одночасно досягли успіху. Технології і там, і там єдині (вони інтернаціональні), інститути ж абсолютно різні, хоча і дають однаковий ефект: високий рівень довіри в економіці в рамках великих корпорацій, в рамках відносин між фірмами, істотних для економіки. Звичайно, хтось з американців обдурити може (в США багато іммігрантів), але американська фірма вже не може. Є вичерпна статистика по всіх фірмах, і ця інформація легко доступна, рівень інформаційної насиченості дуже високий. У людей, які очолюють американські фірми, протестантська етика, про що писав ще Макс М. Вебер (Max M. Weber). Вони знають, що красти погано. Те ж характерно і для голландських фірм. А у японців жорстка корпоративна етика. Японець не може обдурити, бо цим він дискредитує свою фірму. В кінцевому рахунку в цьому і полягає завдання інститутів - створити такі зони довіри, діючи в яких, людина може заощадити на трансакційних витратах (витратах на забезпечення своїх угод, на отримання інформації) і використовувати зекономлені кошти для інвестицій у виробництво. Максимізація економії є проблемою ефективності інститутів. Але повторюю, міняти менш ефективні інститути на ефективніші дуже важко. За кожним інститутом є і традиція, і якась група підтримки, яка від цього інституту годується. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||