| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Методологічні особливості німецької історичної школи | ||
|
Справді, німецькі автори, поставивши на чільне місце проблему методу економічного дослідження, по суті витримали науковий спір з класиками і внесли в методологію політичної економії нові позитивні елементи, які лягли в основу методологічних особливостей зародився завдяки їм соціально-історичного напрямку економічної думки. Суть же цих особливостей методології може бути зведена до наступних трьох положень: облік впливу на економічний розвиток країни соціального середовища, в тому числі «людського фактора»; виявлення взаємозв'язку і взаємозумовленості економічних і неекономічних чинників і категорій; визначення місця і ролі некласові критеріїв у дослідженні фаз та етапів розвитку суспільства. Перша методологічна особливість історичної школи Гер-манії дозволяє розкрити неспроможність однієї з центральних методичних позицій класиків, згідно з якою в економічній науці пріоритетне значення мають нібито головним чином економічні закони, фактори і категорії та їх дія оголошується універсальним і невідворотним у всі часи і для всіх народів (держав). Адже німецькі автори, кажучи словами Н.Д. Кондратьєва, «спираються на факт різноманіття і динамічності історичного життя і звідси заперечують можливість абстрактних законів політичної економії взагалі і законів економічного розвитку зокрема», і їх заслугою, на його погляд, є обгрунтована аргументація «на користь відносності законів господарського життя» і спроба « дати конкретні емпіричні закони розвитку господарства »6. Отже, представники історичної школи виходять з того, що економічні закони не слід ототожнювати з природними законами (наприклад, закони хімічні, фізичні і т.п.), які незмінно виявляють себе завдяки стабільному характером викликають їх дію заздалегідь відомих елементів і компонентів. Тому, наперекір класикам, вони вказують на неуніверсальність характер політичної економії і залежність результативності економічних процесів не тільки від економічних (базисних), а й від різноманітних чинників неекономічного (надстроечного) властивості, включаючи «людський фактор», тобто, як прийнято говорити , від факторів соціального середовища. Причому в числі останніх найчастіше ними згадуються: своєрідність історичного розвитку нації, її менталітет; історична випадковість; географічні умови країни; особливості національної культури, психології, релігії та ін У зв'язку з другою методологічної особливістю історичної школи необхідно згадати, що у класиків неекономічні фактори обумовлені впливом економічних факторів, з чого, наприклад, випливає, що чим вище рівень продуктивних сил суспільства, тим більш розвиненою буде соціальне середовище (сфера), у тому числі рівень культури, мистецтва, науки і т . д., і навпаки. Німецькі автори цієї каузальною парадигмі класиків протиставили функціональну, і в їхніх працях значення в процесі еволюції господарського життя економічних і неекономічних чинників розглядається, як правило, у взаємозв'язку і взаємозумовленості. Правда, ними нерідко робиться настільки значний акцент на особливу роль в економічному розвитку неекономічних чинників, що їх же позиція обернулася практичним насадженням у німецькому громадській думці кінця XIX - початку XX в. ідей про нібито унікальному «німецькому національному дусі», про особливу історичної місії «арійської раси» і т.д. Приміром, згідно упередженням М. Вебера, в його книзі «Протестантська етика і дух капіталізму» (1905) йдеться навіть про винятково важливу роль у створенні цивілізованого суспільства однієї з течій протестантської релігії - кальвінізму. Нарешті, третя методологічна особливість історичної школи відображає підсумок її протистояння класичній школі з приводу місця і ролі в економічній науці історичного методу. Як відомо, у класиків історизм проявляє себе насамперед через критерій виділення на різних етапах еволюції народів і держав так званих вищих і нижчих, головних і неголовних класів суспільства. Німецькі ж автори, обгрунтовуючи фази, етапи і схеми економічного розвитку суспільства на всьому протязі історичного шляху нації, класового критерію протиставили суто господарський. У цьому зв'язку Н.Д. Кондратьєв, наприклад, пише, що саме попередникові історичної школи Ф. Лісту належить «першим за часом спроба, якщо не рахувати ще більш ранніх зачатків, дати схему еволюції господарських ступенів народів», відповідно до якої «людство послідовно проходить п'ять ступенів: а) період дикості, б) пастушачий, в) землеробський, г) землеробсько-промисловий і д) землеробсько-промислово-торговий період »7. І, порівнюючи дану схему ще з однією, він уточнює: «Представник власне історичної школи Б. Гільдебранд дав іншу схему, в основу якої було покладено відмінність в стані обміну. Він розрізняв: натуральне, грошове і кредитне господарство »8. Одночасно слід підкреслити, що новизна історичного методу німецьких авторів через їх відірваності від вже досягнутих в ту пору наукових основ економічної теорії так і не дозволила історичній школі Німеччини зайняти лідируюче місце в світовій економічній науці і спростувати основні теоретико-методологічні упущення класичної політичної економії. Останнє стало можливим лише на рубежі Х1Х-ХХ ст., Коли з'явилися спочатку маржинальні концепції суб'єктивістів і неокласиків, а потім соціально орієнтовані концепції американських інституціоналістів, про що буде йти мова в рамках нижченаведених глав підручника. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||