| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Методологія економічної науки: постановка проблеми | ||
|
Весь хід еволюції економічної думки свідчить про те, що методологія економічної науки, незважаючи на неодноразові спроби оновлення та розширення методів аналізу і навіть враховуючи підсумки мали в її історії місце «революцій» (будь то «маржинальна» «кейнсіанська», «інституціональна», «чемберліан-ська» і т.п.), не гарантує сходження по шляху раціонального розвитку, тобто не забезпечує їй «односпрямоване просування до істини». І як вважає у цьому зв'язку видатний сучасний історик економічної думки Т. Негіші, «нині впливова теорія не обов'язково в усіх відношеннях перевершує попередні, заперечили в даний момент ... так що можливість ... повернення старих ідей не можна зрозуміти, лише вивчаючи нові »1. У сучасній економічній літературі, кажучи про перетворення економічної науки в «царицю соціальних наук» 2, підкреслюють тим самим насамперед її відмінності від природних наук, обумовлені притаманними їй пізнавальними можливостями і специфічними підходами та до аналізу людської діяльності, і суспільства в цілому. Але саме в силу цих обставин економічна наука у своєму розвитку «приречена», з одного боку, на «постійне повернення назад до досягнутого (загальнозначущому в даній парадигмі), а з іншого - на необхідність неминучого« прийняття частини інформації в якос-стве аксіоми, на віру »3. Не буде перебільшенням відзначити і порівняльні переваги економічної науки в процесі обміну результатами її досліджень з іншими галузями науки соціальної сфери. Зокрема, як зауважив ще А. Маршалл у своїх «Принципах Економікс» (1890), «економічна наука добилася більшого просу-вання вперед, ніж будь-яка інша галузь суспільних наук, оскільки вона є більш визначеною і точною, ніж всі інші галузі »4. Проте одночасно з цим він пояснював наступне: «Існує велика спірна територія, на якій економічні міркування мають значне, але не домінуючий вплив, і кожен економіст може свідомо вирішити для себе, наскільки далеко він поширить свою діяльність на цю територію. Він зможе говорити з тим меншою і меншою впевненістю, чим далі він буде віддалятися від свого оплоту і чим більше він буде займатися умовами життя і мотивами діяльності, які принаймні частково не можуть бути охоплені науковим методом »5. Щоб відповісти на ці питання зважено і переконливо, слід виходити насамперед з необхідності глибокого осмислення особливостей еволюції різних напрямів економічної думки і теоретичних економічних шкіл. Але потрібне «осмислення» завжди неминуче зводилося і, очевидно, буде зводитися і надалі до власних науковим парадигм дослідників, тобто до спроб економістів альтернативних напрямків і шкіл обгрунтовувати власне бачення всієї сукупності передумов і методів аналізу господарської життя і пропонувати власне уявлення про способи вирішення подібного роду наукових проблем. Найбільш яскравим прикладом розбіжності поглядів не тільки на предмет, але і на метод економічної науки є, мабуть, підхід до цієї проблеми представників марксистської політичної економії, з одного боку, та економістів-ринковиків - з іншого. Марксисти, як відомо, вважаючи свою творчість оновленим продовженням економічного вчення Сміта-Рікардо, стверджують про примат сфери виробництва (предмет вивчення) і причинно-наслідкових аналітичних конструкцій (каузальний метод аналізу). Але, приймаючи заперечення з цього приводу CB Брагінського і Я.А. Певзнера, важливо звернути увагу на переконливу логіку їх нижченаведених суджень: «Первинність виробництва завжди трактувалася в марксизмі як початок почав політичної економії і всієї суспільної науки. Наскільки такий підхід обгрунтований? Якщо мати на увазі, що раніше, ніж обмінювати, розподіляти і споживати, потрібно провести, то таке твердження являє собою банальність, яка лежить за межами науки. Економічна наука як наука починається не з виробництва, а з обміну, з торгівлі, з ринку ... »6 Однак і ця версія не позбавлена певного невідповідності між заявленими положеннями і реальними позиціями дослідників. Наприклад, нобелівський лауреат з економіки Р. Коуз з цього приводу пише так: «B даний час панує розуміння економічної науки, яке виражене у визначенні Л. Роббінса:« Економіка - це наука, яка вивчає поведінку людини з точки зору відносин між його цілями і обмеженими засобами, що допускають альтернативне використання ». Це визначення перетворює економіку в науку про вибір. На ділі більшість економістів, включаючи і самого Роббінса, обмежують свою роботу набагато більш вузьким колом різновидів вибору, ніж передбачає це визначення »7. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||