| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Особливості основних методологічних принципів і методів вивчення в економічній науці | ||
|
Однак, перш ніж розглянути суть методів наукового пізнання в економічній науці, доцільно коротко охарактеризувати загальні принципи структуризації, а також зміст основних методологічних принципів, на які вона спирається, як і будь-яка інша галузь наукі8. Історично складається так, що дослідники схильні, як правило, робити висновки і узагальнення, що носять позитивний характер, керуючись при цьому переконаннями найчастіше нормативного властивості і виходячи (явно і неявно) з бажаних або ідеалізованої принципів і досконалого стану речей і іс-штучно віддаляючись тим самим від реального відображення дійсності. Причому в структурі економічної науки ця її складова частина, іменована як позитивна наука, претендує на звання об'єктивної, бо вважає себе абсолютно вільною від залежності від етичних і нормативних суджень. Тому, незважаючи на це, в реальній дійсності економічну науку утворює ще й така частина, яку прийнято іменувати нормативної (регулятивної). Разом з тим співвідношення між позитивної та нормативної частинами економічної науки слід розглядати з позиції мінливих рівнів, оскільки, будучи основою для формулювання нормативних положень, так звані позитивні висновки, в свою чергу, самі нерідко виявляються наслідком певних положень нормативно-го властивості. Нарешті, третя частина в структурі економічної науки прийнято відводити теоріям, які виникли в результаті «економічного мистецтва», тобто на базі так званих змістовних гіпотез. Іншими словами, останні розглядаються не як підтверджені положення і висновки (як це випливає з визначення категорії «гіпотеза»), а навпаки - як потребують доказі і відповідно вписуються «в систему правил для досягнення даної мети». Окреслені вище принципи структуризації і відповідно три складові частини економічної науки вперше були обгрунтовані і досліджені відомим англійським економістом Джоном Невілом Кейнсом в його роботі «Предмет і метод політичної економії» (1891). А суть кожної з цих частин сформульована їм таким чином: «позитивна наука ... сукупність систематичних знань, що відносяться до того, що є; нормативна або регулятивна наука ... сукупність систематичних знань, що відносяться до того, що повинно бути ... мистецтво ... система правил для досягнення даної мети »9. У числі найбільш значущих методологічних принципів науки, в тому числі економічної, слід виділити такі, як ірраціоналізм, релятивізм, еволюціонізм, органицизм, поліфункціоналізм. Ірраціоналізм, як методологічний принцип, передбачає заперечення пізнавального значення розуму чи відводить розуму допоміжну роль і тому допускає твердження того, що як людина і навколишній світ, так і історія ірраціональні за своєю природою, а також висуває на перший план аспекти духовного життя, що виходять за межі мислення, як-то: воля, почуття, інтуїція, уява, містичне осяяння і т.д. Релятивізм - принцип методології, що базується на абсолютизації положень про мінливість дійсності і умовності наших знань про неї, внаслідок чого факти розвитку пізнання, що супроводжуються подоланням досягнутого перш рівня, розглядаються як доказові аргументи його (пізнання) неістинності, як підстава для заперечення об'єктивних істин. Еволюціонізм - методологічний принцип, відповідно до якого процес розвитку системи розглядається як повільне зміна кількісних характеристик, що дозволяють констатувати відбуваються поступові і глибокі якісні зміни, характеризувати особливості цих змін у природі і суспільних процесах, включаючи економіку, культуру та інші системи. Органицизм - це такий методологічний принцип, який допускає тільки цілісний (системний) підхід до вивчення об'єктів, а складові їх елементи та відносини між ними характеризуються як внутрішні, тобто лише як компоненти (частини) досліджуваного об'єкта. Поліфункціоналізм - принцип методології, що допускає необ-ходимость вивчення діяльності індивіда в найрізноманітніших проявах з тим, щоб уникнути зведення безлічі соціальних функцій до визначення тільки однієї, відповідно до якої людина характеризується головним чином як максимізатор функції корисності. Економічна наука, як зазначалося вище, має в своєму розпорядженні достатньо широким спектром методів вивчення (пізнання) господарських явищ. Найбільш популярними і відомими в їх числі є логічна (наукова) абстракція, аналіз, синтез, індукція, дедукція, історичний і логічний методи, аналогія, економіко-математичне моделювання, економічний експеримент і ін Аналіз, як один з методів пізнання, грунтується на многоступенчатом, багатоходова процесі уявного розчленування досліджуваного явища, тобто цілого, на складові частини для подальшого окремого дослідження кожної з цих частин. У свою чергу синтез - це такий метод пізнання, за допомогою якого забезпечується відтворення єдиної (цілісної) картини, з'єднання окремих частин у ціле. Однак якщо в процесі дослідження економічної системи метод аналізу застосовується у відриві від можливостей методу синтезу в частині виявлення взаємозалежності елементів і складових частин цієї системи, то правомірно вести мову вже про каузальному, тобто причинно-слідчому, методі аналізу. Подібного роду ситуація була досить очевидною в ранні періоди еволюції економічної думки (меркантилізм, класична політична економія), коли дослідники з усього різноманіття методів перевагу віддавали каузальному, зводячи свої дослідження до безплідним сентенціям про те, що первинне і що вторинне і яка категорія або сфера є основоположною і т.п. Тому насправді аналіз і синтез - це дві сторони одного і того ж процесу і повинні застосовуватися економічною наукою в єдності. Тим часом дослідження принципів організації ринкового господарства на основі об'єднання результатів аналізу має відносно нетривалу історію. Зокрема, лише в другій половині XIX в. завдяки німецькій історичній школі була вперше обгрунтована взаємозалежність (функціональна зв'язок) як економічних, так і неекономічних чинників та елементів з урахуванням їх впливу на економічну систему. І тільки наприкінці XIX в. із завершенням «маржинальної революції» і виникненням неокласичного напряму економічної думки функціональний аналіз утвердився в частині виявлення взаємозв'язку сфери виробництва і сфери обігу та характеристики рівноваги в економічній системі. Становлення в економічній науці функціонального методу, тобто єдності методів аналізу і синтезу, значною мірою пов'язане з творчістю А. Маршалла. Так, у згаданих «Принципах економікс» в спеціальному додатку під назвою «Предмет і метод економічної науки» він писав: «Якщо економіст швидко і не задумуючись робить висновки, він буде неправильно виявляти взаємозв'язки на кожному етапі своєї роботи», оскільки «пояснення минулого і пророкування майбутнього - це не різні операції, а одна і та ж діяльність, що здійснюється в протилежних напрямках; в одному випадку - від результату до причини, в іншому - від причини до результату »10. По думки цього вченого, слід завжди пам'ятати, що спостереження або історія не можуть з точністю сказати нам, яка з двох подій є першим і виступає причиною другого, і «жодні два економічних події не є в усіх аспектах іден-тичний ». Він також попереджає, що «якою б тісною не була аналогія між двома випадками, ми повинні вирішити, чи можна знехтувати відмінностями між ними як несуттєвими, це може виявитися нелегкою справою, навіть якщо обидва випадки відносяться до одного і того ж місця і часу» 11 . Звідси стає цілком зрозумілим відоме повчання А. Маршалла майбутнім дослідникам: «І як це трапляється в економічній науці, ні ті результати відомих причин, ні ті причини відомих результатів, які найбільш помітні, не є в цілому найважливішими. «Те, що невидимо», найчастіше більш гідно вивчення, чимось, "що мабуть" »12. Метод індукції (або наведення) заснований, як відомо, на умовиводах від часткового до загального, що забезпечують перехід від вивчення одиничних фактів до загальних положень і висновків. У свою чергу метод дедукції (або виведення), навпаки, спирається на умовиводи від загального до приватного, що дозволяють перейти від найбільш загальних висновків до відносно приватним. Обидва ці методу, так само як методи аналізу та синтезу, застосовні тільки в єдності, так як в економічній науці не існує постійного набору аксіом, що не піддаються сумніву. Адже як показує її історія, «положення, що вважалися фундаментальними і аксіоматичними ... постійно піддаються сумніву »13. Наприклад, на надмірну прихильність класиків, у тому числі Дж. С. Мілля, дедуктивному методу поряд з такими проти-никами ліберальної економіки, як С. Сісмонді і П. Прудон, вказували і їх наступники , тобто неокласики і особливо А. Маршалл. Останній, зокрема, писав: «... коли ми знаємо про окремий впливі двох економічних сил - як, наприклад, збільшення заробітної плати і зниження тягаря праці в галузі будуть окремо впливати на пропозицію робочої сили в цій галузі, - ми можемо досить точно передбачити результати їх спільного впливу, не чекаючи придбання специфічного досвіду ... Мілль (Джон Стюарт. - В.Щ.) перебільшував масштаби, в яких це може бути зроблено, і тому він переоцінював роль дедуктивних методів в економічній науці »14. Історичний метод дозволяє досліджувати економічні явища і процеси, економічні ідеї та концепції в тій послідовності, в якій вони виникали, розвивалися і сме-нялись одні іншими. Крім того, за допомогою цього методу дослі-дователь отримує можливість виявити та порівняти особливості різних економічних систем, що спиралися на теорії відповідних напрямків, течій і шкіл економічної думки, виділити в числі різноманітних явищ господарського життя та економічних теорій такі, які ще не достатньо вивчені, визначити орієнтири логічного сходження від простого до складного. У даному контексті історичний метод тісно переплітається з логічним методом, за допомогою якого, зокрема, в різних джерелах навчальної літератури з економічної теорії дається обгрунтування того, який її розділ слід вивчати спочатку - мікроекономіку або макроекономіку і т.д. При цьому, як вважає А. Маршалл, розглядаючи відносини економічної науки до фактів віддаленого минулого, «спеціаліст з економічної історії може розширити межі наших знань і висунути нові та цінні ідеї, навіть якщо він задовольняється наглядом тих збігів і причинних зв'язків, які лежать близько від поверх-ності »15. В якості методу пізнання господарського життя аналогія використовується в економічній науці по суті на всіх головних етапах її еволюції. Завдяки цьому методу властивості відомих явищ в різних сферах пізнання людини переносяться на невідомі явища, і в тому числі в сфері функціонування економіки. Наприклад, при обгрунтуванні найважливіших положень одним з центральних в економічній науці є поняття «теорія», яке було запозичене за принципом аналогії з фізики. До числа інших прикладів аналогією з фізики можна віднести і такі поширені нині в економічній науці поняття, як «еластичність», «рівновага» та ін Чимало в економічній науці аналогій і зі сфери медицини, за допомогою яких стало традицією пояснювати закономірності функціонування економіки на макрорівні , ніби мова йде про функціонування людського організму, і т.д. Метод економіко-математичного моделювання, як один із системних методів дослідження, спирається на прийоми і засоби, що дозволяють виявити кількісну сторону явищ і процесів господарського життя та їх якісне оновлення допомогою формалізованого відображення причин змін економічних показників, що робить реальним прогнозування економічних процесів. Цей метод, як відомо, виник в результаті так званої «маржинальної революції», що сталася в економічній науці наприкінці XIX в. , Але широке розповсюдження отримав у XX столітті. Його основу складають диференціальні та інтегральні обчислення, початок яким в галузі економічної теорії поклали такі відомі економісти, як О. Курно, У. Джевонс, Л. Вальрас, В. Парето, А. Маршалл та ін Однак самі по собі математичні прийоми, в якій би формі вони не були представлені, не повинні бути самоціллю в економічному аналізі, де, кажучи словами М. Аллі, справді, існує «проблема лавірування між« літературної теорією »і" математичним шарлатанством "» 16. І, на жаль, не можна не погодитися і з Р. Коузом в тому, що «якщо дурість занадто велика, щоб бути висловленої вголос, її можна заспівати. У сучасній же економічної теорії її можна наділити в математичну форму »17. Разом з тим сьогодні ні в кого не викликає сумнівів думка А. Маршалла про те, що «підготовка в галузі математики корисна тим, що вона дозволяє опанувати максимально стислим і точним мовою для ясного вираження деяких загальних відносин та деяких коротких процесів економічних міркувань, які дійсно можуть бути виражені звичайною мовою, але без рівноцінної чіткості схеми »18. Нарешті, важливе значення надається в економічній науці такому методу вивчення, як економічний експеримент, хоча ймовірні результати останнього далеко не завжди можна передбачити. Цей метод передбачає цілеспрямоване штучне відтворення (імітацію) економічного явища або процесу з метою його вивчення й підтвердження і (або) зміни гіпотез, сформульованих раніше. В історії економічної думки спроби свідомого масового економічного експериментування пов'язані з іменами таких особистостей, як Р. Оуен, П. Прудон та ін в XIX в., Ф. Тейлор, Г. Форд, Дж.М. Кейнс, М. Фрідмен, М. Хрущов та ін - в XX в. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||