|
Як вже зазначалося, фінансовий менеджмент являє собою сплав науки і мистецтва, формалізованого і неформального, логічного та інтуїтивного. Підсумком діяльності фінансового менеджера в будь-якому конкретному випадку є прийняття рішення фінансового характеру. Мається на увазі, що це рішення, як правило, має бути усвідомленим і не спонтанним, тобто у менеджера повинні бути певні аргументи, оцінки, розрахунки, що пояснюють доцільність прийняття саме цього рішення. Підстави для прийняття рішення можуть бути різними; нескладно відокремити і два діаметрально протилежні варіанти ^ дій: можна покладатися на інтуїцію, а можна робити розрахунки деякого рівня складності і грунтуватися лише на результатах цих розрахунків. З урахуванням сказаного доречно акцентувати увагу читача на трьох обставинах. По-перше, інтуїтивне прийняття рішення фінансового характеру в принципі можливо, але подібний підхід не може мати масового і регулярно повторюваного характеру. По-друге, не допустимо і прямо протилежний варіант дій, в основі якого - абсолютна віра в непогрішність формалізованих розрахунків, методів, оцінок. Недарма відомий французький економіст Ж.-Б. Сей (Jean-Baptiste Say, 1767-1832) стверджував, що «немає таких безглуздостей, які не можна було б підтвердити цифрами». Ніякої навіть самий вивірений розрахунок або оцінка, отримані з використанням якоїсь надскладної моделі або найсучаснішого (по запевненнях аналітика) методу, не можуть вважатися єдиним і безумовним аргументом прийняття (або неприйняття) управлінського рішення. Більш того, складність методу далеко не завжди сприяє прийняттю оптимального рішення. Досвідчений аналітик практично завжди зможе підібрати інструментарій та вихідну інформаційну базу, а також привести ряд аргументів, що обгрунтовують в сукупності саме це рішення. Третє, які не були б інформаційна база та інструментарій, за допомогою яких була збудована аргументація на користь прийнятого рішення, відповідальність за нього покладається на менеджера - якщо результат рішення виявився несприятливим, не можна звинувачувати в цьому методи і розрахунки. Іншими словами, винен не інструмент, а особа, яка його вибрав і ним скористатися. Зрештою відповідальність за адекватність використовуваного інструментарію і достатність інформаційної бази несе особа, яка прийняла рішення, навіть якщо фактичні розрахунки робилися не їм самим, а його помічниками, аналітиками, консультантами.
Спочатку рішення в галузі управління фінансами приймалися в основному на основі інтуїтивно. Однією з характерних рис класичної теорії фінансів (XVIII-XIX ст.) Якраз і була її опи-сательность - яких-небудь формалізованих методів і рахункових алгоритмів її творцями не пропонує. Принаймні ускладнення бізнес-відносин подібний підхід стає архаїчним і неприйнятним. Крім того, в прикладній аналітиці розробляються кількісні методи обробки даних, математика починає все більш активно вторгатися в різні сфери бізнесу, з'являються комп'ютери - все це сприяє впровадженню у фінансову науку і практику принципово нового інструментарію.
Прийоми і методи, що знаходяться в арсеналі фінансового менеджера, з певною часткою умовності можна розділити на три великі групи: 1) загальноекономічні; 2) інструментальні (кількісні) методи прийняття управлінських рішень та 3) спеціальні методи. Наведемо загальну їх характеристику. Загальноекономічні методи. До цієї групи відносяться кредитування, ссудозаемние операції, система касових і розрахункових операцій, система страхування, система розрахунків, система фінансових санкцій, трастові операції, заставні операції, трансфертні операції, система виробництва амортизаційних відрахувань, система оподаткування та ін Загальна логіка подібних методів, їх основні параметри, можливість чи обов'язковість виконання задаються централізовано в рамках системи державного управління економікою, а варіабельність у їх застосуванні досить обмежена. Перераховані методи не є специфічно орієнтованими на фінансового менеджера, однак він повинен мати уявлення про них. Так, система амортизаційних відрахувань є сферою інтересів насамперед бухгалтера, проте вибір того чи іншого методу амортизації істотно позначається на фінансових результатах та поданні майнового і фінансового потенціалів господарюючого суб'єкта, що, як відомо, представляє безпосередній інтерес для фінансового менеджера в контексті як внутрішньофірмового планування, так і оцінки статус-кво і потенційних можливостей контрагентів. У наступних розділах книги буде продемонстрована роль та специфіка застосування ряду загальноекономічних методів у контексті управління ссудозаемнимі операціями, касовими і розрахунковими операціями, податкової раціоналізації та ін
Інструментальні (кількісні) методи. У цю групу входять методи прогнозування, факторний аналіз, методи фінансової математики, моделювання та ін Ці методи, більшість з яких за своєю природою вже імпровізаційні, використовуються насамперед у фінансовому та податковому плануванні, зокрема в обгрунтуванні рішень щодо проектів інвестування (Яка з альтернатив інвестування найбільш сприятлива?) і фінансування (Яка з альтернатив фінансування найбільш сприятлива?). Число інструментальних методів величезне. Ймовірно, найбільш значимі для фінансового менеджера наступні групи: методи факторного аналізу; методи прогнозування; методи теорії прийняття рішень. Їх характеристика буде наведена нижче.
Спеціальні методи. За ступенем централізованої регульованості і обов'язковості застосування ці методи займають проміжне положення між першими двома групами, а багато з них ще тільки починають одержувати поширення в Росії. У цю групу входять дивідендна політика, фінансова оренда, факторингові операції, франчайзинг, ф'ючерси і т. п. В основі багатьох методів лежать похідні фінансові інструменти, або деривативи. Специфіка застосування деяких спеціальних методів в управлінні фінансами фірми буде продемонстрована на прикладах.
|