| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Міф 11 Щоб попередити безробіття, треба підтримувати профспілки і субсидувати підприємства | ||
|
Криза різко загострив забуті в останні роки питання соціального захисту росіян. Зростання безробіття і бідності посилить позиції лівих. Знову виникнуть ідеї захисту профспілок та вітчизняних виробників, традиційно популярні в Росії і в багатьох західноєвропейських країнах. Насправді ці ідеї лише посилюють бідність і нерівність. Для того щоб дійсно вирішити проблеми незаможних, ліві політики повинні домагатися реалізації ліберальної порядку денного. У Росії, як і в більшості країн, ліві партії традиційно пропонують економічну політику більшого державного втручання під гаслом захисту знедолених. Але для того щоб на ділі допомогти бідним і безробітним, вони повинні підтримати реструктуризацію і конкуренцію. Якщо ліві партії не зроблять цього, з'явиться шанс і у правих партій. Правда, головний виклик для правих полягає в тому, щоб донести до мас, що економічні реформи - в інтересах набагато ширшого кола виборців, ніж вузького прошарку заповзятливих і освічених. Ідея лівого лібералізму зараз все частіше обговорюється там, де традиції «лівизни» особливо міцні, - в Європі. Зарегульованість економіки створює і продовжує безробіття і бідність, а конкуренція і реформи відкривають можливості для всіх, пишуть у своїй новій книзі II liberismo di sinistra («Лібералізм для лівих») італійські економісти Альберто Алесіна і Франческо Джавацці. У ній вони сперечаються з поширеним в Європі стереотипом про те, що нібито існує особлива європейська модель суспільства: нехай в Америці вища конкуренція, мобільність і продуктивність, зате у нас нижче рівень нерівності і бідності. У Європі дійсно мало мільярдерів, а диференціація між вищою та середньою класами набагато менше, ніж у США. Зате існує величезна прірва між членами профспілки і безробітними. Крім того, в Європі набагато нижче мобільність трудових ресурсів, а безробіття не просто висока, а ще й довгострокова. Все це вкорінює і продовжує бідність. Політики, що представляють інтереси безробітних і незаможних, повинні в першу чергу докладати зусиль до збільшення гнучкості ринку праці, вважають Алесіна і Джавацці. Профспілки в багатьох європейських країнах (і в деяких галузях в США) мають монополію на визначення правил гри і розподіл громадських коштів. Це призводить не тільки до уповільнення економічного зростання, а й до збільшення нерівності між членами і не членами профспілки. З кожним роком воно стає все глибше, адже в багатьох європейських країнах молодь не отримує доступу до привілеїв членів профспілок. До того ж профспілки фактично розпоряджаються бюджетними коштами, які можна було б пустити на підтримку бідних. Наприклад, під гаслом порятунку робочих місць уряду відкладали банкрутство Alitalia або General Motors (GM), яке - в прихованій або явній формі - все одно відбувається, тільки обходиться суспільству набагато дорожче. Але для профспілок це не страшно, адже за все платить платник податків. І чим дорожче обходиться банкрутство, тим кращі умови отримають профспілки. При цьому треба пам'ятати, що робочі GM - зовсім не бідні люди. Якщо врахувати зарплату, соціальні блага і пенсії, у них виходить близько $ 70 на годину в середньому на людину! Це в рази більше, ніж у одержувачів допомоги з бідності і безробіття, на підвищення яких можна було б пустити заощаджені гроші. Справитися з неминучим зростанням безробіття і бідності в найближчі рік або два можна тільки за допомогою реструктуризації економіки та створення нових робочих місць. Незважаючи на кризу, вони виникнуть, якщо їх не задушать регулювання і корупція. Адже девальвація рубля створить нові можливості, які в недавні роки були закриті через дорожнечу робочої сили, нерухомості і послуг. Необхідно лише розв'язати руки підприємцям. Треба повною мірою реалізувати пакет законів про подальше дерегулювання бізнесу і про обмеження перевірок. Знизити - а не підвищити - податок на працю. Звичайно, це призведе до серйозного удару по бюджету. Але альтернатива - збирати ці податки і кидати їх на підтримку зупиняються підприємств - ще гірше, адже російська держава, м'яко кажучи, не найефективніший розподільник засобів. Необхідно розгорнути програму кредитування малого бізнесу. Це не фантастика - в Росії є успішний досвід таких програм, реалізованих на гроші міжнародних фінансових інститутів. Але найголовніше - не на словах, а на ділі почати боротися за конкуренцію. Адже за її відсутність в першу чергу платять якраз малозабезпечені: їх корзина споживання складається з продуктів харчування і послуг ЖКГ, ціни на які монопольно завищені. Як і в Європі, в Росії основна загроза для конкуренції - це держкомпанії і сама держава. Без боротьби з корупцією, без незалежних судів, прозорості та підзвітності влади справжній конкурентний ринок в Росії створити не вдасться. Але є й більш простий спосіб, нехай і застосовний лише для деяких ринків, - зниження імпортних тарифів. Наприклад, після того як були зменшені мита на цемент, він подешевшав ще до кризи. Таким же способом треба боротися і з високими цінами на продукти харчування. Різке зниження - а не підвищення - імпортних мит дозволить врятувати мільйони росіян від переходу за межу бідності. При цьому зниження зборів не збанкротить російських виробників товарів, конкуруючих з імпортом: їх захистить що відбулося під час кризи істотне ослаблення курсу рубля. Криза неминуче змінить розклад політичних сил. Рада економістів політикам дуже простий: лівим - прийняти і підтримати ліберальну економічну політику, правим - знайти інтелектуальних лідерів, які могли б пояснити лібералізм виборцеві. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||