| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Міф 33 Економічне зростання не залежить від моделі соціального перерозподілу від багатих до бідних, тому Росія повинна вибрати більш щедру європейську модель | ||
|
Крім подвоєння ВВП, Росія поставила мету за десять років скоротити бідність удвічі. У розвинених країнах існують два дуже різних підходи до боротьби з бідністю. У Європі вважають за краще перерозподіл доходів на користь бідних за рахунок високих податків і регулювання. У США вважають, що бідні повинні допомогти собі самі і треба всього лише створити умови для вертикальної мобільності - згідно з цим принципом, кожна людина, яка бідний сьогодні, може розбагатіти вже завтра. Високі податки і надмірне регулювання пригнічують підприємництво і не дозволяють створювати робочі місця. Тому американські податки набагато нижче, а економічне зростання - на 1% на рік вище, ніж у Європі. У США частка держвитрат у ВВП становить близько 30%, в той час як у Великобританії - 37%, в континентальній Європі - близько 45%, а в Скандинавії - більше 50%. При цьому США набагато більше витрачають на оборону, так що відмінності в рівні соціальних витрат ще солідніше. Чому в Європі і США настільки розрізняються рівні перерозподілу? Який підхід до боротьби з бідністю переважатиме в Росії? Поки що російська держава декларує європейський рівень соціальних витрат, а на практиці масштаби перерозподілу відповідають швидше американським. Але рано чи пізно нам доведеться таки визначитися, який саме рівень перерозподілу повинен стояти за становищем статті 7 Конституції про те, що «Російська Федерація - соціальна держава». Розвинені країни багато в чому схожі. Але, з точки зору як ідеології перерозподілу, так і фактичного рівня перерозподілу, США дійсно стоять окремо. З легкої руки американського політолога Сеймура Ліпсета, останнім часом знову увійшов в оборот термін «американська винятковість» (American exceptionalism), вперше спожитий Алексіс де Токвіль ще в 1835 р. У вийшла в 2004 р. книзі «Боротьба з бідністю в США і Європі »гарвардські економісти Альберто Алесіна і Едвард Глейзер з цифрами в руках намагаються визначити, наскільки вірні поширені пояснення американської винятковості. Оскільки економічні теорії не пояснюють американської винятковості, нам доведеться звернутися до політичних і історичних коренів перерозподілу. Сучасна політична економія стверджує: перерозподіл менш імовірно при мажоритарній виборної системи та суттєвої децентралізації бюджетного процесу. Саме така система була сформована в США ще в XVIII в. - Батьки-засновники країни представляли інтереси найбагатших верств населення. У Європі ж сучасні політичні інститути виникли пізніше, під тиском лівих рухів. Чому ж США, на відміну від Європи, вдалося уникнути переходу до політичних інститутів перерозподілу в XIX-XX ст.? Виявляється, що вся справа в іммігрантської природі та етнічної неоднорідності населення Америки. Вже Маркс і Енгельс знали, що примара комунізму бродить саме по Європі, і в той же час вважали малоймовірним прихід лівих партій до влади в США. Етнічна неоднорідність дозволила багатим розколоти бідні верстви населення за національною ознакою, що й запобігло виникнення сильної соціалістичної партії. Росія, навмисно чи ні, вибудовує політичну систему, більш схильну до європейської моделі перерозподілу. Тому, незважаючи на всі зусилля економічного крила уряду, що намагається стримати зростання державних витрат, зрушення економічної політики вліво неминучий. Ризики такого сценарію очевидні - європейське соціальна держава ефективно тільки при наявності закритих кордонів, а також чесної і компетентної бюрократії. А в Росії з її високим рівнем - і об'єктивно необхідним - зростанням імміграції цей підхід до боротьби з бідністю виявиться занадто дорогим з точки зору економічного зростання. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||