| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Міф 32 Росії загрожує розпад. Єдиний порятунок - централізація влади, навіть якщо вона і призведе до негативних економічних наслідків | ||
|
Якщо надмірна централізація влади швидше небезпечна для економічного зростання, то, може бути, для неї є інші, більш серйозні виправдання? Останнім часом все частіше обговорюється ідея про те, що пріоритетною метою державної політики має бути збереження національної цілісності російської держави. Вибір вдалий: велич мети дозволяє використовувати для її досягнення будь-які засоби: скасування регіональних виборів, встановлення контролю над ЗМІ, консолідацію влади в парламенті, навіть якщо ці заходи і не є оптимальними з точки зору економічного зростання. Наскільки обгрунтовані побоювання російського керівництва, пов'язані з розпадом країни? На це питання важко дати точну відповідь. Але виникла останнім часом політико-економічна теорія розмірів держави дозволяє принаймні зрозуміти основні фактори, що обумовлюють дезінтеграцію і об'єднання держав. Досить повний огляд останніх теоретичних і емпіричних досліджень у цій області утримується в опублікованій в 2003 р. книзі Альберто Алесіни і Енріко Сполаоре «Розмір держав». Теорія Алесіни - Сполаоре дуже проста. Чим більше держава, тим нижче питомі витрати виробництва суспільних благ (наприклад, безпеки, соціального забезпечення і т. д.) та інших послуг, які ця держава надає громадянам. Великі держави мають перевагу великого внутрішнього ринку, необхідного для розвитку як індустріальної, так і постіндустріальної економіки. Але якщо країна настільки велика, що її населення надто різнорідно, то її громадянам важко дійти згоди, які саме суспільні блага має надавати держава, яким має бути розмір держави і, отже, рівень оподаткування. Навіть цей найпростіший аналіз переваг та недоліків розмірів держав дозволяє зробити нетривіальні висновки. По-перше, міжнародна торгівля знижує роль великого внутрішнього ринку: по суті, для країн з доступом на світовий ринок розмір внутрішнього - не має значення. Тому в міру глобалізації цілком природно очікувати - як це і відбувалося після Другої світової війни - успішного функціонування дуже невеликих держав, начебто Гонконгу і Сінгапуру. По-друге, цю ж тенденцію підкріпило поява наднаціональних організацій, так чи інакше надають глобальні суспільні блага, - оборонних альянсів, МВФ, Світового банку, Інтерполу та ін На перший погляд, ця теорія підтверджує правоту кремлівських стратегів. Для збереження великої держави необхідно ізолювати країну від зовнішнього світу, збудувавши бар'єри для торгівлі та інвестицій, консолідувати владу в руках єдиного центру, придушити демократичні механізми, інститути громадянського суспільства та інші способи впливу різнорідних виборців на владу. Представлений вище аргумент не витримує серйозного аналізу. Навіть якщо знехтувати тією обставиною, що такий підхід ставить інтереси держави вище інтересів громадян, все одно небезпека розпаду Росії сильно перебільшена. На відміну від Радянського Союзу, Росія - цілком однорідна країна. За даними останнього перепису, 79% населення відносять себе до титульної національності і майже всі громадяни володіють російською мовою. Самий широко використовуваний кількісний показник неоднорідності (індекс етно-лінгвістичної фракціоналізаціі) в Росії нижча, ніж в США, Індії, а також чим в шести країнах «старої» Європи, де спостерігається процес подальшої інтеграції. До того ж демократизація, швидше за все, призведе не до повної дезінтеграції, а до цілком розумної децентралізації - компромісу між управлінням великою країною з єдиного центру і її повним розпадом. Досвід Чечні напевно відбив у регіональних лідерів полювання мріяти про повну автономію. У той же час важко уявити, як можна ефективно керувати 145-мільйонною країною, як унітарною державою, - але ж саме це має на увазі скасування губернаторських виборів. Можливо, в 1990-і рр.. децентралізація в Росії зайшла занадто далеко. Втім, легко уявити собі і спосіб вирішення цієї проблеми. Референдуми з об'єднання суб'єктів федерації показали: російські громадяни розуміють, що занадто маленькі регіони з населенням в десятки тисяч жителів нежиттєздатні. Напевно, саме відновлення справжнього федералізму і референдуми щодо укрупнення регіонів і допоможуть забезпечити справжню єдність Росії, засноване на консенсусі громадян, а не правлячої «еліти». | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||