| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Міф 38 В СОТ вступати не варто, адже ця організація допомагає багатим країнам експлуатувати бідні | ||
|
Російська економічна політика як і раніше непередбачувана - прогнози зростання та інфляції змінюються практично в реальному часі, не кажучи вже про відсутність стратегії економічного розвитку хоча б на середньострокову перспективу. Проте і в цій політиці є свої інваріанти. Вже кілька років російський уряд обіцяє своїм громадянам вступ до СОТ через рік-півтора. За цей час в цій організації змінилися два гендиректора, розпочався і призупинився новий глобальний раунд переговорів, а вступ Росії очікується і раніше через рік-півтора. Росія неминуче стане членом СОТ - це очевидно. У сучасному світі чинити опір глобалізації невигідно і бессмиленно. І все питання зводиться до того, коли вступати, на яких умовах, а головне, як отримати від цього максимальну вигоду. Противники негайного вступу аргументують свою позицію так: промисловості, сільському господарству і сектору фінансових послуг потрібно дати час для реструктуризації, щоб підготуватися до конкуренції у відкритій економіці. Але у випадку промисловості і сільського господарства цей аргумент не цілком коректний, адже вступ до СОТ жодною мірою не знизить рівень захисту вітчизняного виробника. Справа в тому, що тарифи в Росії (за мірками країн, що вступають до СОТ) не надто високі і позиція російських перемовників передбачає початкове підвищення тарифів за багатьма пунктами і лише потім їх поступове зниження. Більш того, на переговорах мова йде про субсидії сільському господарству в таких розмірах, які російський бюджет не скоро зможе собі дозволити. Але тарифи та субсидії - не головне. Основний засіб захисту вітчизняного виробника в останній час - низький обмінний курс рубля. Саме тому орієнтована на внутрішній ринок частина російської промисловості - свого роду промисловий середній клас, що встав на ноги після девальвації 1998 р., буде захищений не тарифами. Так, приплив іноземного капіталу, в тому числі і в сектор послуг, може надати підвищувальний тиск на обмінний курс рубля (як це відбувається в більшості розвиваються і перехідних економік, що вступають до СОТ). З іншого боку, Росія завжди може керувати обмінним курсом за допомогою накопичення припливу капіталу в Резервному фонді. Втім, обмінний курс не дозволяє адресно захищати конкретні галузі. Тому з пріоритетами промислової політики і рівнем тарифів варто визначитися саме на етапі вступу. Адже тарифи фіксуються не на рік чи два. І лише у виняткових випадках члени СОТ можуть тимчасово підвищувати тарифи, якщо є на те економічне обгрунтування, а також застосовувати нетарифні заходи захисту внутрішнього ринку. Тарифна стратегія - лише один з фрагментів відповіді на основне питання про місце Росії в глобальній економіці. Як саме ми хочемо вбудуватися в систему міжнародного поділу праці? У чому наша перевага перед іншими країнами? Крім природних ресурсів, Росія має відносно дешевої кваліфікованої робочої силою, тому у нас все ще є шанс спеціалізуватися не лише на природних ресурсах, а й на продуктах і послугах, що вимагають хорошої освіти. Його легко упустити: якщо сьогоднішні тенденції будуть посилюватися, система освіти може істотно деградувати вже дуже скоро. Швидкий вступ до СОТ допоможе прискорити перехід до постіндустріальної структурі економіки за рахунок залучення іноземних інвестицій в сектор послуг, у тому числі інформаційних, та удосконалення охорони авторських прав, таких необхідних для розвитку сектора програмного забезпечення. Однак інвестиції в новий сектор приходять, тільки якщо є критична маса працівників з сучасною освітою. Виникає позитивний зворотний зв'язок: більш освічені країни швидше підвищують продуктивність, головним чином в нових секторах, а інвестиції в нову економіку, зі свого боку, призводять до ще більш швидкого накопичення людського капіталу. Тому одночасно зі вступом до СОТ потрібно терміново почати будувати нову систему підготовки та перепідготовки кадрів. Без реформи освіти вступ до СОТ перетворить країну на сировинний придаток з повільно снижающимся рівнем життя - у міру проїдання капіталу. У той час як відкладання вступу зробить її сировинним придатком з ще більш низьким рівнем життя, адже частина доходів від експорту сировини буде знищуватися неефективним виробництвом. Зрештою, СОТ - єдина глобальна економічна організація, в якій у кожного члена є один голос і рішення приймаються на основі консенсусу. Це, звичайно, призводить до затягування їх прийняття. Але при цьому слід пам'ятати, що СОТ, на відміну від інших організацій, набагато більше захищає інтереси країн з невеликим ВВП. Якби не було СОТ, економічні наддержави могли б безкарно закривати свої ринки для продукції маленьких країн. При цьому в останніх не було б ні стимулів, ні можливостей вживати відповідних заходів. По-перше, якщо економіка займає невелику частку глобального ринку і не може вплинути на світові ціни, то протекціонізм б'є в першу чергу по її власним інтересам. По-друге, навіть якби мала країна і почала торговельну війну, то наддержава цього просто не помітила б - втрата ринку не так важлива. Тому наддержава могла б легко проводити політику «розділяй і володарюй», будучи впевненою, що жодна з невеликих країн не завдасть удару у відповідь. СОТ якраз і вирішує проблему координації покарання за протекціонізм. Ключові принципи СОТ - взаємність і недискримінаційність - означають, що велика країна не зможе по-різному обмежити свободу торгівлі з різними партнерами і отримає один і той же відсіч від всіх відразу. І оскільки в СОТ тепер входять майже всі країни світу, у відповідь заходи можуть бути болісними навіть для США. Яким би абстрактним не здавався вищеописаний механізм, він дійсно працює. Загроза покарання змушує вести себе пристойно навіть торгові наддержави. В історії ГАТТ (Генеральної угоди з тарифів і торгівлі - попередника СОТ) і СОТ було кілька випадків, коли невеликі країни, наприклад Коста-Ріка, Ізраїль, Чилі, Гонконг, змушували відступити гігантів на кшталт США, ЄС і Великобританії. Можна згадати скасування квот на імпорт сталі в США в грудні 2003 р. Після того як СОТ поставила американські квоти поза законом і визначила термін початку санкцій, сталеві нерви президента Джорджа Буша не витримали. Він добре розумів: якщо весь світ зосередить відповідні обмеження, наприклад на імпорті цитрусових з США, то на перемогу у Флориді на президентських виборах 2004 р. сподіватися не варто. Всіляко заперечуючи факт, що його рішення продиктоване СОТ, Буш все ж скасував квоти за кілька днів до початку заходів у відповідь. Ще одна перевага СОТ - це визначеність економічний кой стратегії. У розвиваються, і країнах з перехідною економікою, де від економічної політики залежить дуже багато, інвестори готові платити великі премії за механізми забезпечують її передбачуваність. Цього можна домогтися участю в міжнародних угодах. Наприклад, прийнявши рішення про вступ до ЄС ще на початку 1990-х рр.., Країни Центральної Східної Європи різко поліпшили свій інвестиційний клімат. Вступ до СОТ передбачає набагато менш широкий зобов'язань, ніж вступ до ЄС. Проте і цього бути достатньо, щоб переконати іноземних інвесторів, що вила гри будуть зрозумілими і не стануть довільно змінюватися в середньостроковій перспективі. Тому не дивно, що в країнах, що вступають до СОТ, спостерігається зростання прямих іноземних інвестицій. Саме такими міркуваннями керувався Китай, який при в надходженні до СОТ в односторонньому порядку взяв на себе більше зобов'язань, ніж було потрібно. Всупереч апокаліптичним прогнозам російських скептиків, китайська економіка продовжила стрімко зростати. Крім того, після вступу Китаю до СОТ в 2001 р., щорічні прямі іноземні інвестиції в китайську економіку збільшилися в 1,5 рази, а обсяг укладених контрактів - в 2,5. Це зростання виглядає особливо вражаюче на тлі глобального спаду прямих іноземних інвестицій, враховуючи, що і початковий рівень був не маленький. За відкладанням вступу до СОТ стояли самі різні причини, в основному зумовлені окремими групами інтересів - власниками автомобілебудівних підприємств, банків і страхових компаній. В принципі, при вступі можна обумовити суттєві захисні мита для окремих галузей на конкретний термін. Проте в Росії галузеві лобісти звикли діяти по-іншому. Наприклад, автопром, отримавши «тимчасовий захист» в обмін на обіцянки підвищення конкурентоспроможності, не заспокоївся на досягнутому і знову зажадав не тільки продовження, але й підвищення мит і заборони імпорту автомобілів з правим кермом. Захисні мита дозволяють утримувати високі ціни на автомобілі, і це обходиться російським споживачам в кілька мільярдів доларів на рік. До того ж протекціонізм навряд чи призведе до підвищення конкурентоспроможності російських автомобілів. З самого початку галузеві лобісти успішно використовували відсутність обізнаності про СОТ. Втім, в цьому випадку уряд провів серйозну роз'яснювальну роботу, включаючи регулярно підтримуваний сайт в Інтернеті wto.ru, ряд публікацій у ЗМІ і сотні семінарів та круглих столів в різних регіонах. Противники вступу цілком обгрунтовано вимагали проведення ретельних досліджень впливу членства в СОТ на випуск продукції і зайнятість в окремих галузях. Знову-таки, на відміну від інших напрямів економічної політики, де рішення приймалися без попередніх розрахунків, в цьому випадку уряд замовив кілька досліджень у державних і незалежних експертів. Всі розрахунки показали, що страхи перед вступом до СОТ сильно перебільшені. Навпаки, воно може принести серйозні вигоди: збільшення ВВП на кілька процентних пунктів і істотне зростання іноземних інвестицій. Тепер, мабуть, у противників вступу залишився один аргумент: членство в СОТ не так важливо порівняно з двосторонніми угодами і регіональними торговельними блоками, наприклад на просторі СНД. Але він навряд чи переконливий. По-перше, багато країн СНД скоро вступлять в СОТ і будуть вже самі диктувати Росії умови вступу. По-друге, обсяг торгівлі з країнами СНД в чотири рази менше, ніж з країнами далекого зарубіжжя. І по-третє, членство в глобальній торговельної асоціації істотно вигідніше членства в регіональних торгових блоках. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||