| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6.3. Напрямок контролю | ||
|
Наприкінці 1980-х і початку 1990-х рр.. під впливом повільного економічного зростання і низьких процентних ставок у розвинених країнах міжнародний капітал почав пошуки нових інвестиційних можливостей. Погляди інвесторів звернулися на країни, що розвиваються. До числа найбільш інвестиційно привабливих країн зарахували Чилі. Вона характеризувалася «здорової» економічною політикою і низьким рівнем зовнішнього боргу. Однак чилійська влада, передбачаючи інвестиційний бум, справедливо побоювалися зростання різноманітного роду проблем, таких як збільшення реального валютного курсу і короткострокового боргу. Аж до 1990-х рр.. в Чилі діяли обмеження на приплив довгострокового капіталу. З 1982 р. на прямі іноземні інвестиції зі строком більше десяти років накладалися резервні вимоги. Через зміни ситуації на міжнародному ринку в 1991 р. контрольний період скоротили з десяти до трьох років, а в 1993 р. - до одного року. В р. також були введені обмеження у формі «енкяж» на портфельні іноземні інвестиції. Їх зміст полягав у тому, що інвестор, розміщуючи грошові кошти на внутрішньому ринку на один рік, був повинен відкрити в центральному банку безпроцентний депозит. Спочатку резервуванню підлягало 20% грошових коштів, в м. планка піднялася до 30%. Якщо інвестор йшов з ринку менш ніж через рік, то з нього стягувався штраф у розмірі 3% від обсягу інвестицій. Зі стабілізацією ситуації в економіці обмеження пом'якшилися. У червні 1998 р. величина обов'язкового депозиту була знижена до 10%, а штрафу - до 1%. 16 вересня 1998 влада Чилі повністю відмовилися від контролю над припливом короткострокового капіталу. Контроль над відтоком капіталу також розглядається як міра по запобіганню фінансового або валютного кризи. При оцінці ефективності контролю над відтоком капіталу розрізняють два типи контролю. Перший тип відповідає «превентивному» або «профілактичному» контролю. Його посилюють, коли країна стикається з серйозним дефіцитом платіжного балансу, проте до девальвації справа ще не дійшла. Превентивний контроль може приймати багато форм, включаючи податки на фінансові ресурси, переміщувані за рубіж, подвійний валютний курс і заборона експорту капіталу. Основна ідея полягає в тому, що всі ці заходи дозволяють сповільнити втрату валютних резервів центральним банком і дають владі перепочинок для коригування економічної політики та відбиття атаки спекулянтів на валютний курс. Девальвація тайського бата в липні 1997 р. дала сигнал до початку повального втечі капіталу з країн Південно-Східної Азії. Прем'єр-міністр Малайзії М. Махатір звинуватив у валютній кризі європейських спекулянтів і, перш за все, особисто Дж. Сороса. Для зупинки падіння фондових індексів і валютних курсів МВФ рекомендував країнам азіатського регіону лібералізацію фінансових ринків, збільшення процентних ставок, скорочення бюджетних витрат та інші заходи в неокласичному стилі. У короткостроковому періоді все це неминуче вело до економічної рецесії. Щоб уникнути такого розвитку подій Малайзія відкинула рекомендації міжнародних інститутів і 1 вересня 1998 ввела контроль над рухом капіталу. Через кілька днів у «Fortune» професор Массачусетського Технічного Інституту Пол Кругман опублікував статтю під заголовком «Безкоштовний рада: відкритий лист малайзійському прем'єр-міністру», яке отримало широкий розголос. У ньому він заявив: «Нав'язування контролю, звичайно, ризикований крок, без гарантії на успіх. Він є, як багато хто відзначає, тимчасовим заходом для усунення проломів. Проте в тому немає сорому: деякі проломи повинні бути зариті самим відчайдушним чином »і сформулював чотири принципи контролю над рухом капіталу. По-перше, він повинен якомога менше втручатися в життя звичайного бізнесу. По-друге, незалежно від того, наскільки він дієвий, контроль створює спотворення в економіці, які мають тенденцію посилюватися в часі. Тому контроль слід використовувати тільки на нетривалий період. У третьому, контроль не рекомендується застосовувати для захисту від спекулянтів, оскільки це призведе до зростання реального валютного курсу і падіння конкурентоспроможності експортних галузей. Нарешті, по-четверте, контроль повинен сприяти фундаментальної реформи, але не служити її альтернативою. Консультанти малайзійського уряду, стурбовані відсутністю підтримки серед відомих економістів своїх ідей про контроль над рухом капіталу, схопилися за думку Пола Кругмана, як потопаючий за соломинку. Вашингтонські політики, з неприязню відносяться до політичного режиму Малайзії, іронічно назвали введений контроль над рухом капіталу «стратегією Кругмана-Махатіра». Дії, вжиті малайзійськими владою, були позначені економістами МВФ як «неортодоксальні». Полягали вони в наступному. Контроль ставив собі завдання, по-перше, нівелювати будь-які потенційні вигоди від спекуляції національною валютою, а, по-друге, підпорядкувати регулювання відтік капіталу за рахунок усунення офшорного ринку ринггіта. Контроль був також спрямований на те, щоб збільшити автономію грошово-кредитної політики та ізолювати економіку від впливу подальшого погіршення світової фінансової кон'юнктури. Накладалася заборона на рух грошових коштів між рахунками в національній та іноземній валюті (тобто на конверсійні операції), а також між рахунками резидентів в іноземній валюті за кордоном. Були закриті всі канали трансферту рінггітів за кордон на офшорні ринки, введена вимога репатріації рінггітів на внутрішній ринок і заборонена іноземна торгівля фінансовими активами з номіналом в національній валюті. Заборона на репатріацію іноземних інвестицій діяв до 1 вересня 1999 р. У той же самий час політика валютного курсу змінювалася з керованого плавання на прив'язку до долара США. Конверсійні операції могли відбуватися виключно з санкції влади, для отримання якої необхідно було довести торговий характер угоди або, що мова йде про прямі інвестиції. 4 лютого 1999 дванадцятимісячна обмеження на репатріацію іноземних капіталів було замінено на систему податків на відтік капіталу. На думку влади, цей захід повинен був «посприяти портфельним інвесторам зайняти більш довгу інвестиційну позицію в Малайзії, залучити нові кошти в країну і, в той же самий час, знешкодити дестабілізуючі короткострокові потоки капіталу». Як і планувалося, у вересні 1999 р. влада пом'якшила введені обмеження. Однак всупереч прогнозам західних аналітиків ні падіння валютного курсу, ні втечі капіталу не відбулося. Попереднє спостереження за стан малайзійської економіки показує, що контроль виявився ефективним в усуненні офшорного ринку рінгіта, який був центром спекулятивної активності. По всій видимості, система обмежень сприяла підвищенню довірі інвесторів, оскільки на період дії контролю спекулятивний тиск на валютний курс повністю було відсутнє. Однак Кругман в новій статті висловив деякий скептицизм щодо підсумків контролю над рухом капіталу. Адже в Південній Кореї, Таїланді та Індонезії, які до нього активно не вдалися, також спостерігалася стабілізація економічної ситуації. На думку Кругмана, за час існування контролю в країні не було проведено істотних перетворень, на яких він наполягав. А заяви влади про перемогу над західними спекулянтами, що прагнули зруйнувати національний ринок (для чого і був з політичних мотивів введено контроль над рухом капіталу), назвав «економічною єрессю». | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||