|
Історично і логічно становлення індивідуалізму і лібералізму, як мировоз-зренческого феномена, визначального методологію багатьох напрямків еко-номічного теорії, невіддільне від своєї основи - процесів, які перед-ставляют відділення "економічних елементів від соціального полотна і кон-струірованіе з них самостійної сфери суспільного життя ". За формою лібералізм являє собою ідеологію індивідуальної свободи, а по су-ществу - "доктрину про сакрально-святий ролі ринку і його постійних атрибутів тов". Економічна матерія з усіма її атрибутами (порівнянням витрат і доходів, прагненням до вигоди, можливістю і необхідністю заміщення варіантів використання ресурсів) ще порівняно недавно, в середньовічній Європі існувала лише в порах суспільного життя. Хоча люди і за-нітрохи господарською діяльністю, але вона не була ще економічної, тобто підпорядкованої витягу вигоди, і для більшості населення. Економічна діяльність у той період персоніфікувалася торговцями, лихварями і тими виробниками, які більш-менш регулярно працювали на ринок. Так що вже в епоху середньовіччя, мабуть, можна було провести відмінності між суб'єктами господарської діяльності та економічними суб'єктами. З іншого боку, збіг, зрощення економіки, точніше, господарської діяльності, і політики, власності та влади в епоху, що передує капіталізму, означало, що в якості господарюючого суб'єкта та суб'єкта політики виступали одні й ті ж індивіди. Точніше, один і той же клас - клас земельних власників, диференційованих між собою за масштабами земельної власності.
Відомо, що вільний індивід з'являється на арені суспільного життя в результаті розкладання відносин особистої залежності і формування "чистої" приватної власності - головної основи загальності товарного виробництва і ринкових відносин. Остання ж стає можливою не стільки разом з втратою землеробством характеру провідної сфери господарської діяльності, скільки зі зміною форми і характеру багатства. Чистий приватна власність в розвиненому вигляді - це не тільки власність, вільна від общинних відносин, але і власність, об'єктом якої стає рухоме майно, створене працею речове багатство. Таким воно стає на противагу нерухомому майну, в першу чергу - землі, як багатству, яке давало право на багатство своїх підданих, що, по суті, і являло собою владу над людьми в ту епоху. Ось чому земельна власність, землеробство, як провідна галузь господарства, і особиста залежність, як тип відносин між людьми, пов'язані безпосередньо. У тій мірі, в якій розвиток ринкових відносин сприяло або призводило до того, що речове багатство набувало самостійну форму, господарство перетворювалося на економіку, особисто залежний індивід - в вільного індивіда, (але при цьому відносини між людьми піддавалися овещненію), а влада над людьми институциализированного в політиці. Таким чином, на початку Нового часу, коли економічне життя отримала статус самостійної сфери життєдіяльності суспільства, вперше виходить на авансцену і відповідний цій економічного життя суб'єкт. Хто ж він? Але перш ніж спробувати відповісти на це питання, звернемося до ряду інших важливих передумов.
Предмет дослідження в науці, в тому числі і в економічній теорії, змістовно розгортається так само як ряд проблем відповідної сфери діяльності людини. У що стала економічній науці це проблеми господарю-вання або економічної діяльності людей у певних історія-чеських умовах - умовах буржуазної дійсності. Економічні проблеми можуть бути поставлені по-різному і самі вони можуть бути різними, тобто відбивають різні аспекти господарсько-економічних процесів. Але одне їх об'єднує - це те, що вони завжди є проблеми відповідного господарюючого суб'єкта. Проблемність притаманна людській діяльності так само, як і предметність. Тільки людина здатна бачити, ставити і вирішувати проблеми. Мовою діалектичної логіки проблемність і предметність є при-ляють атрибутами "суб'єктної достатності". Тут можна висловитися точніше: проблемність і суб'єктність - це дві сторони одного і того ж феномену - людської діяльності. Проблема завжди суб'єктність, тобто вона завжди "чиясь"; вона не може бути "нічиєю": це завжди проблема будь-якого суб'єкта, так як вона в першу чергу спрямована на "колективне та індивідуальне самозміна суб'єктів". Але це не означає, що проблема може бути проблемою "суб'єкта взагалі" або "людини взагалі". Проблема як частина, ас-пект, зріз об'єктивної реальності, завжди історично конкретна. Звідси по-лучан, що її бачить, приймає як свою власну і вирішує конкретно-історичний суб'єкт. В силу поділу діяльності та праці, не кожен конкретно-історичний індивід мав можливість "ставити і вирішувати про-блеми" в якості громадського людини. Історично розвиваючись, поділ діяльності та праці закріплювалося в професійному поділі праці. Крім цього відбувалася інституціалізація властивостей і атрибутів суб'єктності, що разом з першим виливалося в передачу суб'єктних функцій індивіда певним соціально-професійними групами і інститутам. При цьому постановка і вирішення проблем в явній формі перемістилися в деякі сфери діяльності, від яких більшість людей відчужені: в політику, науку, мистецтво, професійне управління та інші, переважно духовні терени, в той час як для більшості індивідів сферою їх проблемності залишається навіть не матеріальне виробництво, а переважно сфера споживання. Якщо взяти до уваги нерозривну зв'язок проблемності реального світу і суб'єктності, як здатності ставити і вирішувати проблему, то виявиться, що різні напрямки і школи економічної теорії по-різному бачили цей зв'язок, що і знаходило вираження у відповідному розумінні й трактуванні предмета економічної теорії, а також її категорій. Яким чином він представлений в предмет економічної теорії, а значить в її проблематики? Наскільки явно та чи інша школа бачить і відтворює зв'язок господарських проблем, з одного боку, і господарюючого суб'єкта, з іншого?
|