| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
"Індивід взагалі" чи конкретно-історичний індивід? | ||
|
зазначалося, економічна теорія завжди "розуміла", що має справу з людиною в економіці, його потребами, інтересами чи іншими мотивами господарської діяльності, його поведінкою, прийнятими їм господарськими рішеннями. Більш-менш явно власне людський аспект, якщо можна так висловитися, в економічній теорії виявляється тоді, коли мова йде про розподіл умов і результатів господарської діяльності людей або в проблематиці економічного вибору, або в контексті так званих соціальних проблем економіки, з постановки яких (про це вже говорилося) і починали багато "класики". В інших випадках, як це було свого часу з політичною економією, економічна теорія досліджує форми спілкування людей у процесі господарської діяльності, а через ці форми і самих людей, в тому соціальному ролі, яке вони приймають у певних конкретно-історичних умовах. Вододіл між різними школами і напрямами економічної теорії, та й вододіл між соціально-економічними системами, проходить через проблему суб'єкта господарських процесів, а за великим рахунком - через проблему історичного суб'єкта. Останній не є предметом лише економічної науки і може бути досліджений всім комплексом гуманітарно-соціальних наук. Але, зіставляючи економічного та історичного суб'єктів, можна виявити протиріччя. Діяльність людей, яку вивчає економічна наука якраз і обмежує постановку питання про суб'єкта, як такому. За визначенням господарські, економічні процеси - це сфера діяльності, де люди найменш всього вільними у прийнятті рішень в силу зовнішньої її доцільності і обумовленості. Мотиви потреб та інтересів об'єктивно "нависають" над людиною в будь-яку історичну епоху і істотно звужують межі прояву його суб'єктності. Однак, як не парадоксально (а парадокс цей відомий економічної теорії давно), але саме в цій сфері людського існування, тобто в економіці, створюються передумови для реалізації активності більшості індивідів і свободи кожного з них, причому, в історично певну епоху - епоху капіталізму . Економічна теорія в межах свого предмета і методу це бачила і намагалася, іноді неявно, вирішувати проблему, якщо не історичного, то економічного суб'єкта, правда, в вищевідзначених сенсі, тобто претендує на роль суб'єкта історії. З іншого боку, там, де діють речі і овещненние, так само як і институциализированного індивіди, там немає суб'єкта, вірніше, він там і не потрібен. В економічній теорії з моменту її виникнення панують концепції, в яких на перший план виходять або "природно - економічний порядок", або стихійні ринкові сили ("невидима рука", "спонтанний економічний порядок"), або інститути: від держави (у Кейнса) до норм і правил (у неоінстітуціоналістов), або техніко-технологічні зміни в якості самостійних сил в технократичних концепціях. Представники цих теорій досліджують знеособлені, по суті, господарські процеси, або персоніфіковані, але ні як не індивідуалізовані, тобто такі, в яких би дійсно вільні індивіди, вільно брали господарські рішення. Так, в неокласичної теорії дивним чином уживалися дві, вельми парадоксальні, речі. З одного боку, в якості передумови виступає методологічний індивідуалізм, з її відокремленими і незалежними індивідами, які приймають рішення щодо використання своїх обмежених ресурсів. З іншого - їх діяльність виступає як процес пристосування до автоматично складаним умов ринку, які, по суті, означають обмеження свободи вибору, і яким (цим обмеженням) не можна знехтувати. трансцендентний світ людського існування). Якщо класична політекономія в кращих своїх зразках намагається просунутися у бік конкретно-історичного індивіда, як класового, соціально-економічного суб'єкта, то неокласична теорія в цьому відношенні рухається у зворотний бік. Конкретно-історичний індивід середини 19 століття - людина "став" капіталізму, займає певне місце у вже сформувалася соціально-економічної і класової структурі. Процеси класоутворення, характерні для буржуазного способу виробництва завершені (так як визначені основні економічні інтереси і взаємини основних учасників суспільного виробництва). Ця людина живе в епоху початку суспільства масового споживання, як необхідного продукту та умови накопичення капіталу. І ось ця людина, основний громадської функцією якого (на по-поверхні явищ!) Є споживання (а схильність до обміну - взагалі його природна властивість), тепер видається за людини взагалі. Тобто, претендуючи на з'ясування механізму поведінки індивіда в економіці, неокласики зводять це поведінка до споживання або обміну (бо з нього починають), "тримаючи в розумі" праця, виробництво, або зводячи їх, у свою чергу, до технології. Якщо спробувати пояснити, чому неокласики зосередилися на "людину взагалі", видаючи його за основного суб'єкта ринкового господарства, то слід врахувати, що обмін і споживання являють собою сферу об'єктивної видимості буржуазної економіки і суспільства. А в ній індивіди рівні один одному, особливо, у сфері обміну, а в сфері споживання, внаслідок вище певного рівності, нерівність сприймається як саме собою зрозуміле. До того ж, оболонку рівності надають цим відносинам політичні форми держави та юридичні форми, які буквально пронизують сферу обігу, завдяки нормам та інститутам, організуючим простір цього сектора економіки. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||