| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Неоінсгтуціональние підходи до аналізу «неформальності» | ||
|
Вже в 1980-і рр.. від збору фактів і емпіричних спостережень фахівці з НЕ переходять до побудови узагальнюючих моделей. Характерним прикладом тієї уваги, яку починають приділяти економіко-математичного моделювання неформальній еко-номічного діяльності, є матеріали між-народної наукової конференції «Паралельні ринки в країнах, що розвиваються», що відбулася в листопаді 1988 /. Аналіз поведінки продавців: ризики та витрати. РЯД, виступів на цій конференції був Посвіт-щен аналізу природи тих витрат, які вироб-дители або продавці несуть при продажу товарів по які-офіційних каналах в умовах державного контролю над цінами, та їх впливу на масштаби ри-нічних угод. Зокрема, С. Деварейджен, К. Джонс і М. Ромер зупиняються на проблемі причин ризику, що виникає у продавців, які обходять цінове регулювання, продаючи свої товари на незаконних ринках, і її вплив на масштаби нелегальної торгівлі1. У літературі існує думка, що величина ризику, тобто ймовірність бути спійманим і покараним, залежить тільки від кількості товару, проданого на паралельному ринку. С. Деварейджен, К. Джонс і М. Ромер уточнюють, що або (1) загальна кількість запропонованого товару буде визначатися інтенсивно-стю цінового контролю, залежно від якого більша або менша частина товару переходить з легаль-ного на нелегальний ринок; або (2) при встановленні контролю за цінами вся торгівля повністю перейде на паралельний ринок. Рівноважний обсяг пропозиції товарів на ринку в цілому, з урахуванням і нелегальних, і легальних продажів, формуватиметься таким чином. Спочатку «виробники продаватимуть [свій товар] на паралельному ринку, поки граничні з-тримки їх дій на паралельному ринку не порівняєш-ються з різницею між паралельної і офіційною ціною» 2. Коли зникають переваги від продажу на паралельному ринку, виробники продовжать прода-вать свої товари на офіційному ринку, поки граничні витрати продукції (виключають ризик) незрівняються з офіційною ціною. Питання про роль ризику в нелегальному бізнесі вперше було піднято в літературі у зв'язку з економічним аналізом контрабанди. М. Пітт ще на початку 1980-х рр.. розглянув можливість застосування контрабандистами змішаної стратегії - суміщення легальної та нелегальної торгівлі. Він зробив висновок про те, що ризик затримання контрабандиста може змінюватися не тільки в бік його збільшення при зростанні незаконного продажу провезених контрабандою товарів, але також і в бік зменшення при зростанні законного продажу. Продаж частини товарів по офіційних каналах забезпечує бізнесмену легальний статус і може приглушити підозри влади про продаж іншій частині на паралельному ринку. С. Деварейджен, К. Джонс і М. Ромер використовують цю властивість ризику, щоб побудувати загальну модель функціонування паралельного ринку і показати, що загальний «випуск» контрабандистів перевищує ту кількість, яка має бути при більш простої моделі ризику. Законна продаж збільшує надходження, зменшуючи ризик бути підданим штрафним санкціям і дозволяючи вироб-водієві збільшувати випуск понад тієї точки, в якій граничні витрати продукції дорівнюють офіційній ціні. «Якщо витрати торговців (включаючи ризики, штрафи і хабарі) мег.ьше, ніж витрати державно-регульованого ринку, - зазначають К. Джонс і М. Ромер, - вони можуть обходити встановлений на ринку« податок », купуючи товар у фермерів за вищою ціною і продаючи його споживачам за ціною нижчою, ніж встановлено, поки зростає загальна кількість прода-ваемого [товару] ... Загальна кількість реалізованого [товару] перевищило б [при цьому] кількість, реалі-ванне ринковим механізмом при відсутності парал-лельного [ринкового] каналу ». Інші учасники конференції з паралельним ринкам звернули увагу на проблему взаємозв'язку ризиків або інших витрат операцій на паралельному ринку та економії на масштабах. Вказувалося, що граничні витрати контрабанди або незаконної торгівлі зростають з обсягом торгівлі, тобто існує негативна економія на масштабах діяльності; ймовірно, однак, існування позитивної економії на масштабах при дачі хабарів чи в нелегальній ринкової діяльності. Недоліки можуть з плином часу змінюватися: продавці краще пізнають, як обійти контроль, паралельні ринкові інститути пристосовуються до негативної економії витрат. Емпіричному дослідженню ефекту економії на масштабі в нелегальній торгівлі присвятили свою роботу Ж.-П. Азам і Т. Беслі, які побудували модель тіньового ринку за даними про економіку Гани1. У Гані офіційна ціна на какао нижче світової. Фермери продають частину свого врожаю неформальним продавцям, які провозять контрабандою товар в сусідні держави - Того або Берег Слонової Кістки. Вибравши засоби транспорту і заплативши необхідні хабара, щоб провезти какао контрабандою, продавці несуть нижчі витрати, ніж якби вони використовували ті ж вантажівки, щоб провозити контрабандою тільки дефіцитні споживчі товари. 2. Аналіз поведінки покупців: рентоіскательство і пошук інформації. Р. Декон і Дж. Санстелі показали, що споживачі, які шукають дефіцитні товари, можуть зіткнутися з необхідністю витрачати час на їх пошук і витратами від простоювання в чергах, які зменшують величину їх виграшу від покупки. За відсутності паралельного ринку споживачі несли б додаткові витрати (наприклад, втрати часу або витрати на хабарі). Враховуючи результати дослідження Т. Нгуйєн і Дж. Хол і, що показали, що на паралельному ринку споживачі будуть конкурувати за раціоніруемие товари, поки витрати на угоди (пошук дефіциту, про- танення в чергах і дача хабарів) не поглинула різницю між цінами на паралельних і офіційних ринках, модель Р. Декона і Дж. Санстелі можна легко розширити, включивши в неї паралельний ринок. С. Деварейджен, К. Джонс і М. Ромер розглядають іншу ситуацію: уряд може надати безкоштовний доступ до раціоніруемим товарам через спеціальні магазини, по купонах або за певною ознакою (наприклад, відповідно до соціального, становищем або зайнятістю). Вони називають це «раціонуванням, вільним від витрат» (costless rationing). Застосування такого безкоштовного постачання не виключає, однак, можливості ситуації, коли покупці перепродадуть свої безкоштовно отримані товари на паралельному ринку, що дозволить їм повністю захопити ренту, що виникла при раціонірованном розподілі. Це дає можливість споживачам вимагати, а виробникам поставляти більше товарів, що перебувають під контролем, ніж було б можливо за відсутності такого. Причина в тому, що доходи споживачів збільшилися за рахунок ренти, яка створює попит на більшу кількість товарів. силовими методами з використанням репресій (арештів і штрафів) проти торговців паралельних ринків, то ці продавці стикаються з ризиком не тільки при рекламуванні своєї продукції, але і при спробах укладати угоди з потенційними покупцями, оскільки будь-який покупець може виявитися інформатором, особливо якщо продавець намагається призначити покупцеві ціну значно вище тієї, на яку покупець заздалегідь розраховував. У цих обставинах продавці змушені зменшувати ймовірність арешту і максимізувати свій прибуток, пропонуючи товари за цінами помітно нижче встановлених на паралельному ринку. Дослідження Д. Бевана, П. Коллера і Дж. Ган-тренінгу відкриває, таким чином, новий аспект досліджень паралельних ринків - аналіз ступеня їх «прозорості», труднощів пошуку потенційними покупцями нелегальних продавців. Звичайно, вивчення паралельних ринків має серйозні обмеження. Будь-яке питання про незаконну діяльність пов'язаний з відомим ризиком для інтер-вьюера. У багатьох ситуаціях опитувані будуть ока-викликають протидію, щоб не можна було виявити інформацію, наприклад, про кількість товарів, які вони продали або купили на паралельному ринку, сумі грошей, які вони отримали або сплатили, хабарів, способах зменшення ризику виявлення. Крім того, навіть якщо респонденти бажають повідомити досліднику достовірну інформацію, то сама природа паралельних ринків ускладнює її узагальнення: важко оце-нитка загальна кількість реалізованого товару, так як в торгівлю залучено дуже багато дрібних продавців. У силу цих причин економіко-математичне моде-лювання розвинене в теорії НЕ поки слабкіше, ніж в ін-ших економіко-правових теоріях, наприклад в економі-чеський теорії злочинів і покарань (economics of crime and punishment) або в економічній теорії прав власності (economics of property right). Неоінституціонального підходи ще не привели до формування нової цілісної парадигми НЕ. Аналіз сучасної західної літератури показує, що переважною тенденцією залишаються підходи в стилі традиційного інституціоналізму, хоча та оновлені деякими неоінституціонального ідеями. Характерною прикладом такого синтезу ідей «старого» і «нового» інституціоналізму стала концепція еконо-Місті з Перу Ернандо де Сото, яка викликала бук-вально революцію в уявленнях про неформальній економічної діяльності. «Десотіанская революція» Опублікована в 1989 р. монографія Е. де Сото «Інший шлях» справила справжній переворот в уявленнях зарубіжних дослідників про роль і значення тіньової економіки в сучасному ринковому господарстві. Саме концепція «Іншого шляху» визначає зараз нову, переважну в літературі парадигму теорій неформального сектора економіки. Традиційний, що панував в 1970-1980-і рр.. підхід до проблеми тіньової економіки в країнах «третього світу» трактував неформальну зайнятість як породження бідності, злиднів і відсталості. Економі-чеський підпіллі бачилося маргінальної прошарком: колишні селяни йдуть у пошуках більш високих заробітку в міста, але не можуть в силу своєї низької квалі-фікації знайти роботу в сучасній промисловості і тому змушені перебиватися тіньовою діяльністю, насилу забезпечуючи собі прожитковий мінімум. Передбачалося, що в міру адаптації до міського способу життя тіньовики будуть переходити в сучасну, легальну економіку. Неформальний сектор, з такої точки зору, - економічне гетто, що не має позитивних перспектив. Дані про бурхливий розростися- нии неформального сектора в міській економіці країн, що розвиваються тлумачилися як показник деградації периферії світового господарства. Відпо-венно для полегшення важкої долі міських марги-злови «ліві» пропонували посилювати державний контроль над національною економікою, ліберали ж воліли неформальний сектор взагалі ігнорування вать, розглядаючи його як прикре побічний наслідок модернізації. Головне наукове відкриття Е. де Сото - це принципово новий підхід до пояснення генезису тіньової економіки. Основною причиною розростання міського неформального сектора автор книги рахує не відсталість сільських мігрантів, начебто не здатних знайти собі місце в легальному секторі, а бюрократичну заорганізованность, що перешкоджає вільному розвитку конкурентних відносин. Інакше кажучи, Е. де Сото перевертає з голови на ноги якісні оцінки тіньового і легального бізнесу в «третьому світі». Вважалося, що легальний сектор є носієм сучасної економічної культури, в той час як тіньовий сектор - потворний пережиток традиційної економіки. Насправді ж, доводить перуанський економіст, легальна економіка країн, що розвиваються обплутана меркантилістськими узами, в той час як саме тіньовики встановлюють істинно демократичний економічний порядок, організовуючи своє приватне господарство на принципах вільної конкуренції. Меркантилізм як тип економічної політики, що панувала в Європі в XVI - XVIII ст., «Був по-літізірованной системою господарства, в якій поведе-ня підприємців підлягало детальної регламентації. Держава не дозволяло споживачам вирішувати, що повинно вироблятися; воно залишало за собою право виділяти і розвивати ті види економічної діяль-ності, які вважало бажаними, і забороняти або пригнічувати удавані йому невідповідними ». Ця віра в «вищу мудрість» державних чиновників давно загублена в розвинених країнах, де економічний лібералізм остаточно переміг політику дріб'язкової регламентації ще в XIX в. Однак на периферії со-тимчасового ринкового господарства меркантилістська по-литика продовжує залишатися буденною реальністю, причому етатізаціі господарства схвалюється і «лівими», і націоналістами. Керований Е. де Сото Інститут свободи і демократії провів ряд економічних експериментів для з'ясування «ціни законності» в Перу - тих витрат, які змушені нести особи, які бажають зайнятися звичайним легальним бізнесом2. Для реєстрації фабрики з пошиття одягу експериментаторам довелося затратити 289 днів і суму, рівну 32-м мінімальним місячним зарплатам (витрати на хабарі, мита, по-втрачати доходи). Навіть отримання ліцензії на торгів-лю у вуличному кіоску вимагає 43-х днів ходінь по бюрократичному лабіринту і грошових витрат у 15 мінімальних зарплат. Що стосується «вибивання» земельними ділянки для будівництва житла, то цей бю-рократіческій марафон вимагає майже 7-мц років і 56-ти мінімальних зарплат. Така система повністю відсікає від участі в легальному бізнесі людей з невисокими доходами, але зате дає обширний простір для адресної роздачі привілеїв («блату») та корупції. «Наше дослідження показує, - пише Е. де Сото, - що готовність перуанців діяти поза рамками закону в значній мірі є результат раціональної ... оцінки витрат законослухняності »3. Таким чином, основною причиною тіньової економічної активності слід вважати нераціональний пра-Вово режим, коли «процвітання компанії в меншій мірі залежить від того, наскільки добре вона працює, і більшою - від витрат, що накладаються на неї законом. Підприємець, який краще маніпулює цими витратами чи зв'язками з чиновниками, виявляється більш успішним, ніж той, хто стурбований лише виробництвом ». Плодом «поганих законів» стає економічна ситуація, коли на нелегальну діяльність в Перу припадає 48% економічно активного населення і 61,2% робочого часу, 38,9% офіційного ВНП. У деяких сферах економіки тіньовики взагалі стали основними виробниками: так, наприклад, нелегальний транспорт становить 93% транспортного парку Ліми, столиці Перу. Слід підкреслити при цьому, що товари і послуги, вироблені тіньовиками, по суті нічим не відрізняються від продукції легального виробництва. мі, судами, правовими нормами, який багато в чому ефективніше офіційного світу. Навіть процес підкупу державних чиновників трансформується з епізодичного правопорушення у стійкий порядок, з яким згодні всі його учасники. Описаний у книзі де Сото досить складний механізм самоорганізації тіньового бізнесу переконливо доводить несо-самостійності спрощених уявлень про ринок, де кожен "сам за себе». Високі трансакційні витрати бізнесу роблять суто індивідуалістичну діяльність завідомо неефективною, змушуючи тене-Виково гуртуватися в нелегальні організації. Автор «Іншого шляху» пропонує у зв'язку з цим ориги-нальна класифікацію трансакційних витрат на основі критерію «легальність - нелегальність». Перша їх група - «ціна підпорядкування закону», тобто витрати законослухняної поведінки. Підприємець в легальному бізнесі повинен нести одноразові «витрати доступу», пов'язані з отриманням права займатися певним видом економічної діяльності. Отримавши офіційну санкцію на свій бізнес, він повинен постійно нести витрати «продов-ження діяльності в рамках закону»: платити податки і соціальні платежі, підкорятися бюрократичної регламентації виробничих стандартів, нести по-тери через неефективність судочинства при раз-рішенні конфліктів чи стягнення боргів. Проведені в Перу дослідження діяльності дрібних про-промислово фірм показали, що законослухняність обходиться в середньому в 347,7% посленалоговой прибуток (тобто, якби не було витрат підпорядкування закону, прибуток у малому бізнесі зросла б в 4,5 рази) . Ха-рактерно при цьому, що податки поглинають всього лише 21,7% витрат на законослухняність. Основним джерелом ніком етатистського тиску на бізнес виявляються навіть не податки, а бюрократичні процедури (на їх виконання витрачається, зокрема, приблизно 40% робочого часу керуючого персоналу). Роблячи вибір на користь нелегальної організації, підприємець позбавляється від «ціни підпорядкування за-кону», але зате змушений оплачувати «ціну нелегально-сти». У цю другу групу трансакційних витрат входять «ціна ухилення від покарань» (ризик затримання і покарання частково знижується хабарами як особливою формою страхування), підвищені ставки на тіньовому ринку капіталів, неможливість брати участь у техно-ємних (капіталомістких) областях виробництва, що-до слабка захищеність прав власності, «ціна неможливості використовувати контрактну систему» (небезпека порушення ділових зобов'язань) і недоста-точна ефективність позаконтрактні права. Загалом, на думку Е. де Сото, розкол господарства на легальний і нелегальний сектори «робить негативний вплив на економіку в цілому, що виражається в зниженні продуктивності, скорочення інвестицій, неефективності податкової системи, подорожчанні комунальних послуг, уповільненні технічного прогрес-са і численних труднощі у формулюванні макроекономічної політики ». Таким чином, не-формальний бізнес, об'єктивно будучи протестом про-тив меркантилістську держави, аж ніяк не знімає необхідності зміни системи законів. Остання новаторська ідея Е. де Сото - інтерпретація епохи буржуазних революцій в Західній Європі як перемоги капіталістів-нелегалів над меркантиліст-ським бюрократичним капіталізмом. По суті, «третій світ» повторює зараз історичну драму, вперше розігралася в XVI-XVIII ст. Захищали інтереси монополістів-«рентоіскателей» Мерканте-стскіе держави Західної Європи вводили детальні виробничі стандарти, але натиск нелегального конкурентного виробництва неухильно зростав. Зрештою, чи мирним (як в Англії) або на-сільственним (як у Франції) шляхом, меркантилістська система була зламана, монополії позбулися правового захисту і практично всі отримали вільний доступ до підприємництва. «... Людям розв'язали руки, і їх енергія попрямувала не на боротьбу з державою, а на продуктивну працю» 1. Значення книги Е. де Сото для розуміння процесів, що відбуваються в сучасній Росії, важко переоцінити. Наші економічні проблеми в сутності ті ж, що і в Перу - батьківщині автора «Іншого шляху». Так само, як і країни «третього світу», Росію захльостує дев'ятий вал нелегальної економічної діяльності, що дає привід багатьом аналітикам заявляти про деградацію національного господарства і крах ринкових реформ. Але якщо прийняти концепцію Е. де Сото, пострадянська Росія страждає не стільки від надмірного, скільки від недостатнього розвитку ринкових відносин. У такому випадку у розвитку підпільного бізнесу слід бачити симптом не хвороби, а, швидше, одужання. Як і в Перу, в сучасній Росії, мабуть, співіснують три «країни»: меркантилістську держава, що створює режим найбільшого сприяння для нечисленних фаворитів; люди, які зневірилися в можливості вирішення своїх проблем, і тому часто йдуть у злочинність, в політичне насильство; « є і третя країна ... - Країна, де багато працюють, де люди сприйнятливі до нового і конкурентноздатні, і найбільш великої її провінцією є, без сумніву, провінція тіньової економіки ». «Щоб піти від насильства і бідності, - завершує свою роботу Е. де Сото, - потрібно визнати власність і працю людей, яких легальний сектор нині відторгає, - щоб замість бунту запанував дух співробітництва та відповідальності». Якщо раніше неформальний сектор економіки вважали маргінальним породженням відсталості та асоціальна ™, то Е. де Сото підкреслив революційно-прогресивний потенціал НЕ. Неформальні, спонтанно розвиваються економічні відносини все більше починають протиставляти не так раціональної турботі про суспільне благо, скільки бюрократичної заорганізованості, вигідною лише «бюрократичної буржуазії», але зовсім не суспільству в цілому. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||