| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Неокейнсианские доктрини державного регулювання економіки | ||
|
Особливості неокейнсианства в США У числі американських послідовників вчення Дж.М. Кейнса найчастіше згадуються Е. Хансен, С. Харріс, Дж.М. Кларк та ін Вони, спираючись на вчення Дж.М. Кейнса, вважали за доцільне збільшення податків з доходів населення (до 25% і більше), збільшення розмірів державних позик і випуску грошей для покриття витрат держави (навіть якщо це збільшить інфляцію і дефіцит державного бюджету). Ще одним «доповненням» в кейнсіанство є «заміна» методу перманентного регулювання та напрямки приватних і державних інвестицій на метод маневрування державними витратами в залежності від економічної кон'юнктури. Так, в періоди підйому економіки інвестиції обмежуються, а в періоди уповільнення або спаду - збільшуються (незважаючи на можливий бюджетний дефіцит). Нарешті, якщо Дж.М. Кейнс у своїй теорії спирався на принцип мультиплікатора, який означає, що зростання доходів супроводжується зниженням зростання інвестицій, то в США (з теорії Е. Хансена) був висунутий додатковий принцип - принцип акселератора, що означає, що зростання доходів у конкретних випадках може і збільшувати інвестиції . Сенс доповнення в наступному: деякі види обладнання, машин і механізмів мають порівняно тривалий термін виробництва, і очікування цього терміну психологічно впливає на розширення виробництва необхідного устаткування чи машин в обсягах, що перевищують реальний попит, а значить, зростає і попит на інвестиції. Особливості неокейнсианства у Франції Економісти Франції (Ф. Перру та ін.) визнали необов'язковим положення Дж.М. Кейнса про регулювання позичкового відсотка як засоби стимулювання нових інвестицій. Вважаючи, що саме корпорації з переважанням частки державної власності є домінуючою і координуючої силою суспільства, вони акцентували увагу на застосуванні індикативного методу планування економіки як визначального засобу впливу на незатуханіе інвестиційного процесу. При цьому індикативне пла-нирование рекомендується з метою постановки обов'язкових завдань лише для державного сектора суспільного господарства і довгострокових досяжних прогнозів для економіки в цілому; альтернативне індикативного імперативне планування розглядається як директивне, соціалістичне і тому вважається неприпустимим. У 50-і рр.. деякі прихильники основних ідей економічного вчення Дж.М. Кейнса і його послідовників у частині обгрунтування необхідності і можливості державного регулювання економіки (через відсутність в умовах стихійного ринку рівноваги між попитом і пропозицією) сприйняли ці ідеї як вихідної позиції для розробки нових теорій, суть яких зводилася до з'ясування та обгрунтуванню механізму постійних темпів економічного зростання. У результаті виникли так звані неокейнсианские теорії зростання, засновані на обліку системи «муль-тіплікатор-акселератор» 37 та моделюванні економічної динаміки з використанням характеристик взаємозв'язку між накопиченням і споживанням. Головними представниками згаданих теорій економічного зростання стали професор Массачусетського технологічного інституту Овсій Домар (нар. 1914 р.) і професор Оксфордського уні-верситету Роберт Харрод (1890-1978). Їх теорії (моделі) об'єднує загальний висновок про доцільність постійного (сталого) темпу економічного зростання як вирішальної умови динамічної рівноваги (поступального руху) економіки, при якому досяжні повне використання виробничих потужностей і трудових ресурсів. Іншим становищем моделі Харрода-Домара є визнання передумови про постійність в тривалому періоді таких параметрів, як частка заощаджень у доходах і середня ефективність капіталовкладень. І третє схожість полягає в тому, що обидва учасника досягнення динамічної рівноваги і постійного зростання вважали не автоматично можливим, а результатом відповідної державної політики, тобто активного державного втручання в економіку. Відмінні ознаки в моделях Е. Домара і Р. Харрода обумовлені лише деяким розходженням у вихідних позиціях побудови моделі. Так, в основі моделі Р. Харрода лежить ідея про рівність інвестицій і заощаджень, а в моделі Е. Домара вихідним вважається рівність грошового доходу (попиту) і виробничих потужностей (пропозиції) 38. Разом з тим і Є. Домар, і Р. Харрод єдині у своїх переконаннях про дієву ролі інвестицій у забезпеченні зростання доходу, збільшення виробничих потужностей, вважаючи, що зростання доходу сприяє збільшенню зайнятості, яка, в свою чергу, запобігає виникненню недовантаження підприємств і безробіття. Це переконання є вираженням безумовного визнання цими авторами кейнсіанської концепції про залежність характеру і динаміки економічних процесів від пропорцій між інвестиціями і заощадженнями, а саме: випереджаюче зростання перших - причина підвищення рівня цін, а другий - причина недовантаження підприємств, неповної занятості39. З числа неординарних, але багато в чому обгрунтованих висновків про сучасний кейнсианстве примітний висновок К. Ховарда і Г. Журавльової, які пишуть так: «Реалізація загальної теорії Дж. Кейнса на практиці привела країни Заходу до соціалістичної орієнтації. На жаль, кожна країна зробила це за рахунок збільшення свого загальнодержавного бюджетного дефіциту. Дефіцити західних країн зараз величезні. Інший бідою цієї політики стала нескінченна інфляція. Центральна банківська система змушена була постійно збільшувати грошову масу, щоб задовольняти провідні до дефіциту потреби уряду, і в результаті це вело до інфляції »40. Втім, за Блауг, ці проблеми є природним наслідком з того, що «метою кейнсіанської економічної теорії було підсилити настрій на користь громадських робіт, залишивши тягар теоретичних обгрунтувань тим, хто намагався б усунути безробіття шляхом зниження зарплати» 41. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||