| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.1 визначення поняття «трансакційні витрати» | ||
|
Олівер Вільямсон дав таке визначення трансакції: «Трансакція має місце тоді, коли товар або послуга переходить від заключної точки одного технологічного процесу до вихідної точки іншого, суміжного з першим. Закінчується одна стадія діяльності і починається інша »[Вільямсон, 1996, с. 27]. Відповідно до цього підходу поняття трансакції застосовується, коли ресурси переміщаються фізично, тобто здійснюються «поставки» благ або послуг. Це можуть бути «поставки» як всередині фірми, так і на ринку, і ми можемо говорити як про внутрішні, так і про зовнішні трансакціях, або про внутрішньофірмових або ринкових трансакціях. Трансакція, таким чином, виникає, коли має місце розподіл праці [Фуруботн, Ріхтер, 2005, с. 55]. Ідея внутрішньофірмової трансакції була описана у Адама Сміта на прикладі поділу праці при виробництві шпильок. «Один [робочий] тягне дріт, інший випрямляє її, третій обрізає, четвертий загострює кінець, п'ята обточує один кінець для насаджування головки; виготовлення самої головки вимагає двох або трьох самостійних операцій» [Сміт, 1993]. Виробництво шпильок розділене приблизно на 18 операцій, і кожен раз, коли шпилька всередині фабрики переходить з рук одного робітника в руки іншого, має місце «трансакція». Інше визначення поняття «трансакція» дав Джон Коммонс. Для нього трансакція - це «відчуження та придбання індивідами прав майбутньої власності на матеріальні об'єкти» [Цит. по: Фуруботн, Ріхтер, 2005, с.56]. Це визначення трансакції також має справу з передачею ресурсів, але вже в юридичному сенсі. У ньому йдеться про передачу підтверджених законом прав власності. Економічні трансакції є лише частиною всієї сукупності соціальних трансакцій, та економічний аналіз цікавиться не тільки економічними трансакціями. Соціальні трансакції можна визначити як соціальні дії, які необхідні для створення і підтримки інституційних рамок, в яких здійснюється економічна діяльність. Ці рамки включають, як було показано вище, формальні правила, неформальні правила і механізми примусу до їх дотримання. І тут особливу роль відіграють політичні трансакції [Фуруботн, Ріхтер, 2005, с.56]. Трансакційні витрати - це витрати, що виникають при здійсненні трансакцій. Вони складаються з витрат ресурсів і витрат часу на здійснення угоди, а також з втрат, що виникають внаслідок того, що був укладений неповний або неефективний контракт. Часом трансакційні витрати бувають настільки великі, що вони перешкоджають укладенню угоди, тому їх взагалі не вдається виявити. Як написали автори одного дослідження, проведеного у Великобританії, в ході ко-торого робилися спроби емпіричної оцінки транс-акційних витрат у деяких галузях: «трансакційні витрати - це кумедна штука - велика частина з них існує не в реальності, а <.. .> у світах, яким не вдалося стати реальністю »[Buckley, Chapman, 1997, р. 136]. Одне з найбільш відомих визначень трансакційних витрат належить Кеннету Ерроу, який назвав транс-акції витрати витратами експлуатації економічних систем. Він порівняв це поняття з поняттям тертя у фізиці: «Подібно до того, як тертя заважає руху фізичних об'єктів, розпилюючи енергію у формі тепла, так і трансакційні витрати заважають переміщенню ресурсів до тих користувачам, для яких вони представляють найбільшу цінність,« розпорошуючи »корисність цих ресурсів по ходу економічного процесу. Подібно до того, як кожному відомому фізичному об'єкту надається така форма, яка сприяє або мінімізації тертя, або отримання за рахунок нього якого-небудь корисного ефекту (колесо, наприклад, служить і тому, й іншому), так фактично і будь-який інститут виникає як реакція на присутність трансакційних витрат для того, очевидно, щоб мінімізувати їх вплив, збільшивши, тим самим вигоди від обміну. Нарешті, слід зауважити, що економіст, який ігнорує існування трансакційних витрат, буде стикатися з такими ж труднощами при поясненні економічної поведінки, з якими стикався б фізик, що ігнорує факт тертя при описі руху фізичних об'єктів »[Цит. по: Капелюшников, 1990, с. 28-29]. Вчений-економіст, який ігнорує існування трансакційних витрат, зіткнеться з такими ж труднощами при поясненні поведінки економічних агентів. Він не зможе дати відповіді на багато дуже важливі питання. Він не зможе, наприклад, пояснити, чому протягом тривалого часу в деяких країнах існують інституційні структури, які перешкоджають економічному зростанню, сприяють збереженню бідності і відсталості. Вчений-економіст не зможе пояснити, чому виникають нестандартні моделі економічної організації: вертикальна інтеграція, франчайзинг і т.д. Він не зможе зрозуміти, як функціонує економічна система, проаналізувати всі важливі проблеми і отримати основу для вироблення рекомендацій у сфері економічної політики [North, 1994]. Вперше ідея трансакційних витрат з'являється у статті Р. Коуза «Природа фірми» в 1937 році, де він говорить про витрати використання цінового механізму, пояснюючи їх наявністю існування фірми, як альтернативного механізму координації діяльності [Коузб 2007а ]. Наукове співтовариство не звернуло уваги на поняття трансакційних витрат в кінці 1930-х років. Коуз міркував про витрати, що виникають в процесі обміну в контексті вибору між різними інституційними пристроями: фірмою і ринком, а наукове співтовариство не проявляло в той період інтересу до подібних питань. Крім того, Коуз не дав точного визначення поняття трансакційних витрат і використовував замість цього вираз «витрати використання цінового механізму». Свою ідею трансакційних витрат та її зв'язок з обміном правами власності він розвинув у статті «Проблема соціальних витрат», опублікованій в 1960, в якій він вже використовує термін «трансакційні витрати» і доводить необхідність їх обліку в економічній теорії [Коуз, 2007б]. Після опублікування статті ні сам Коуз, ні інші автори не займалися питанням про зв'язок між трансакційними витратами і правами власності. І тільки в 1958 році в статті «Федеральна Комісія Зв'язку» Коуз повертається до теми впливу трансакційних витрат на права власності. А стаття 1958 року в свою чергу спонукала Коуза написати статтю «Проблема соціальних витрат». Спочатку навіть сам Коуз не зміг оцінити значення цієї статті для всієї економічної теорії: «Я думав, що я розкриваю слабкості аналізу Пігу з питання про розбіжність між приватним і соціальним продуктом, аналізу, який зазвичай приймався економістами, і не більше того. Лише пізніше, почасти в результаті бесід зі Стівеном Чангом в 60-х роках, я прийшов до розуміння основного значення того, що я написав, для економічної теорії ... »[Coase, 1992]. Коуз виділив наступні механізми координації діяльності людей: ринок; фірма (організація, ієрархія); держава. Використання будь-якого з цих механізмів координації пов'язано як з вигодами, так і з витратами, жоден з них не є безкоштовним і не володіє безперечною перевагою в порівнянні з іншими механізмами. Ми можемо сказати, висловлюючись мовою сучасної економічної теорії, що всі механізми координації діяльності є наступними після оптимального рішення (second best). витрати використання ринкового механізму координації діяльності людей - ринкові трансакційні витрати; витрати всередині фірми - управлінські або бюрократичні витрати, ці витрати виникають, коли керуючий користується правом давати команди всередині організації; політичні трансакційні витрати - це витрати використання механізму держави, тобто витрати, пов'язані з створенням і підтримкою інституційних рамок суспільства (витрати створення законів, підтримання механізмів захисту правил, встановлених державою, і т.д.). Для всіх цих видів витрат можна виділити: 1) «постійні» трансакційні витрати, тобто специфічні інвестиції у створення даного інституційного устрою, 2) «змінні» трансакційні витрати », тобто витрати, величина яких залежить від кількості угод або їх обсягу. Найважливішою особливістю трансакційних витрат вважається те, що вони допускають значну економію від масштабу: у міру того, як обсяг випуску в трансакционном секторі збільшується, витрати, що припадають на одну угоду (питомі трансакційні витрати), падають [North, Thomas, 1973, p. 93]. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||