| Головна |
| « Попередня | ||
5. Підприємництво Росії | ||
|
У цей період, особливо на початку 1990-х рр.., Відбуваються кардинальні зміни в суспільстві по відношенню до підприємницької діяльності та приватної власності. Заборона на приватну власність відбувався близько 70 років. Після цього вперше держава визнає її рівні права з усіма іншими формами власності і декларує свободу підприємницької діяльності. Здійснюється ряд значимих законодавчих актів, що є основою нової змішаної економіки з характерним плюралізмом форм власності та організаційних структур. Починається стрімкий процес їх розвитку. На початку 1990-х рр.. Верховною Радою СРСР і Російської Федерації були прийняті десятки новітніх постанов і законів, які зачіпають питання підприємництва. У грудні 1990 р. був прийнятий закон «Особливості в РРФСР», за яким вперше приватна власність була визнана рівноправною поряд з муніципальною, державної та власністю громадських об'єднань. Закон допускає «складку» майна і створення підприємницьких об'єднань: «підприємець може здійснювати будь-які види господарської діяльності, якщо вони не заборонені законодавчими актами Союзу РСР». Протягом 1991 прийняли ряд інших важливих законів, які визначали не тільки загальні права підприємців, а й певні способи формування підприємництва в Росії. Наприклад, закон «Про приватизацію державних і муніципальних підприємств у РСФСР» встановив організаційно-правові основи зміни відносин власності на середовищ-ства виробництва для цілей створення соціальної орієнтованої, ефективної ринкової економіки. У 1992 р. на основі закону засновувалася державна програма приватизації, в якій були завдання на поточний рік і прогнози на два наступних роки. Прийнято також закони «Про іноземні інвестиції в РСФСР», «Про обмеження монополістичної діяльності», «Про підприємства і підприємницької діяльності» та багато інших. На основі цього була створена юридична середу для прояву власної ініціативи та зростання підприємницької діяльності. Перетворення в правовій сфері збільшили активність у сфері створення акціонерних товариств та інших видів підприємств. До Державного реєстру країн до травня 1991 було внесено 700 товариств з обмеженою відповідальністю та акціонерних товариств (477 ТОВ і 223 АТ). Кількість приватних комерційних банків наприкінці 1991 р. було понад 1300. Ще недавно було багато запеклих суперечок у питанні про біржах. Значна частка суспільства категорично відкидала їх потреба, не допускаючи навіть думки про можливості організації бірж. 1990 р. в цій сфері відбулися революційні зміни. Питання про біржах перейшов межі теоретичних дискусій і придбав значимість на практиці. Перша в країні Московська товарна біржа (МТБ) була зареєстрована 19 травня 1990 МТБ - ринок, де здійснюється оптова торгівля товарами за стандартами та зразками. На товарних біржах проводяться тільки масові угоди купівлі-продажу однорідних товарів, таких як цукор, зерно, метал, бавовна і т. п. Це грунтується на тому, що продавець може вступати на біржу без реального товару, а покупець - без готівки. Через пару місяців сформувалася Московська товарно-сировинна біржа (МТСБ). У листопаді 1990 р. було оголошено про організацію в Москві двох фондових бірж - Московської міжнародної фондової біржі (ММФБ) і Московської центральної фондової біржі (МЦФБ). Фондова біржа являє собою ринок цінних паперів (акцій і облігацій), що є предметами купівлі-продажу за курсом цін, що реєструються на фондовій біржі. На 29 листопада 1991 кількість бірж становило 520, а в квітні 1992 р. в газетах говорилося про 800 біржах у межах колишнього Союзу. В одній Москві до того часу існувало 80 бірж. Однак створювані біржі ще далеко не були біржами в їх класичному вигляді. Необхідна була довга робота з поліпшення діяльності та організації бірж. У січні 1992 р. було здійснено початковий крок на шляху до ринкової економіки - на більшість товарів і послуг було звільнення цін, в основному скасована централізовано-фондова система здійснювала розподіл ресурсів. Рішенням цього завдання було одночасне здійснення приватизації державної власності в торгівлі, промисловості, сфері послуг та ін Звільнення цін за умови збереження граничної монополізації виробництва в підсумку призвело до швидкого зростання всіх без винятку цін: до кінця 1992 р. приблизно в 100-150 разів порівняно із зростанням середньої зарплати в 10-15 разів. Так як на практиці лібералізація цін далеко відсторонилася від приватизації, то більшість громадян, чиї мізерні заощадження виявилися фактично конфіскованими державою, а також усувалися з ходу приватизації. У вигляді компенсації вони безкоштовно отримали ваучери (приватизаційні чеки), які з весни 1993 можна було вкладати в акції певних підприємств. У цей час у країні різко збільшилася владою неконтрольована скуповування ваучерів у населення, ціни яких були в 2 і більше разів нижче офіційної вартості в 10 тис. рублів, заможними людьми, іноземцями, приватними банками, мафіозними групами. У реальності реформи в сільському господарстві були здійснені. До 1996 р. в Росії діяло близько 300 тис. фермерських господарств (за планом було 500 тис.) одні з них утворюються знову, інші ліквідуються (у 1995 р. з 36 тис. створених господарств закрилося 26,8 тис.). Займаючи в 1994 р. більше 5% землі, фермерські господарства зібрали лише 5,1% зерна, 3,5% цукрових буряків, 1,5% м'яса, 1,5% молока, 1,5% м'яса, Більш того, багато тисяч фермерських господарств заростали бур'янами і взагалі не оброблялися. Не виправдався і заявлений гасло «Фермер нагодує країну». Росія, володіючи великими потенційними здібностями у виробництві продуктів харчування, в ході реформ перетворилася на «Міжнародну торботрясом». У Росії за останні роки споживання продуктів харчування на душу населення скоротилося майже на третину і скотилося до рівня голодуючих країн світу. Під час застою наша країна за цим показником перебуває на 7-му місці в світі, а тепер опинилася на 39-му. У ході урядових актів пробуджувалось створення дрібних фермерських господарств, до виходу селян з радгоспів і колгоспів для здійснення виробництва в інших організаційно-правових структурах. Фермерське рух мав право на повноправну організацію в АПК. Все ж уряд, перш ніж приступити до здійснення аграрної реформи, треба було враховувати той факт, що організація фермерських господарств - вельми дорога справа і практично неможлива для знесиленого держави. Щоб фермерське рух був успішно у своєму розвитку, необхідно було провести велику і дорогу поперед-рітельно роботу: для майбутніх фермерських господарств створити спе-зованих парк сільгоспмашин, а також відділи, які забезпечуватимуть фермерів насінням, пальним, добривами, хімікатами за доступними цінами. Чи не розв'язалися такі проблеми, як навчання фермерів в школах і на спеціальних курсах і організаціях фермерських господарств по збуту продукції. Ні у держави, ні у власників створених фермерських господарств там не необхідних капіталів для успіху господарювання в нових умовах економіки. Це і стало головною причиною провалу фермерізаціі АПК. Тридцятирічне вплив зробило примусово-адміністративний, недемократичний характер перетворень, які проводяться урядом без урахування думки самих агропромислових працівників. Адже «зверху» радгоспам і колгоспам наказувалося, незважаючи на їхні бажання, протягом року (до 1 січня 1993 р.) знайти нову організаційно правову форму. Винних осіб за порушення термінів реорганізації могли притягнути до відповідальності. Такі дії влади стосовно працівників були вже дуже сильно схожі з сумно відомою фірмою щодо здійснення суцільної колективізації в 1930-і рр.. Відмінність в тому, що тоді вся колективізація проводилася під гаслом ліквідації куркульства як класу, а на сьогоднішній день - фермерізаціі під гаслом ліквідації радгоспів і колгоспів, «винайдених» більшовицькою владою. Слід зауважити, що якщо 60 років тому у великі колективи об'єднувалися дрібні селянські господарства, то зараз йде зворотне явище - радгоспи і колгоспи, як великі господарства, повинні ліквідуватися, а на їх основі планується формування сотні тисяч дрібних селянських фермерських господарств. Приватизація в Росії почалася в 1991 р., коли був прийнятий закон «Про приватизацію державних і муніципальних підприємств у РСФСР». Здійснена в Росії приватизація, в більшості випадків, фактично була лише формою для утворення акціонерних товариств, що приховують корпоративну систему відносин власності, коли банки, держапарат і адміністрація компаній фактично стали неподільними господарями колишньої власності держави. Трудовий колектив якщо й отримував на руки якусь частину акцій, то вони або були «безголосими», або прикривали безправ'я трудового колективу, бо за компанією колективного володіння акціями не приховувалося дійсного економічного змісту колективного привласнення до розпорядження засобами виробництва. Говорячи про формальний бік справи, то проголосивши в Законі про приватизацію (1991 р.) утворення підприємств з різними формами власності, в державну програму приватизації в 1992 р. російським урядом передбачалося утворення на основі державних підприємств тільки відкритих акціонерних товариствах. Підставою такого рішення було, по-перше, створення закритого АТ, яке веде до створення колективної власності, якась була свідомо неефективною, і, по-друге, ЗАТ не залишає ніяких часток у власність держави для « на-рідний приватизації »за допомогою ваучерів. Дані приватизаційні підходи являють собою відхід від широко декларувалися прихильності економічним принципам «цивілізованих країн». Реально, в ході приватизації найбільших державних корпорацій у Франції і в Англії створювалися саме АТ відкритого типу. Саме ця господарська форма була призначена для такого роду надвеликих економічних структур. Для основної маси підприємств, вони є АТ закритого типу або товариствами з обмеженою відповідальністю. Наприклад, в США, серед американських корпорацій частина АТ закритого типу досягає 99,6-99,7%. Трудовим колективам були встановлені три варіанти пільг при акціонуванні державних підприємств. Варіанти були утворені таким чином, щоб не було концентрації контрольного пакета акцій у руках трудового колективу. При акціонуванні ні по одному з варіантів пільг не ство-давалися принципи для передачі організацій у колективну власність. Вибрані форми і результати приватизації говорять про те, що програма приватизації забезпечувала не так сприятливі умови для приватного бізнесу, скільки дешеве і швидке перерозподіл майна держави з сумнівними ха-рактеристиками. Партнерська сумнівність виявляється в тому, що капітал державних підприємств не підлягає продажу, а спокуса-тиментом чином розподіляється по умовним і вельми заниженими цінами; навіть у разі продажу підприємством з аукціону, якщо їх первинна оцінка також штучна ; не забезпечуються рівні стандартні умови для осіб, що у ході перерозподілу недержавного майна; умови формування фондового ринку такі, які забезпечують відомості акцій більшості організацій до малих величинам. Альтернативою «номенклатурної» приватизації є як правило, декласованість, так звана «народна приватизація». На практиці вона здійснювалася у вкрай незначних розмірах, у результаті якої кожен громадянин набував якусь частину державної власності з допомогою ваучера, який, за задумом уряду, повинен був створювати рівні початкові можливості у роздержавленні, придбанні для всіх членів суспільства державній власності. У реальності ж в Росії в результаті «ваучеризации» придбання колишніх виробничих коштів держави організовувалося здебільшого тими, хто мав реальні ліквідні кошти, тобто це ті, хто міг здійснювати необхідні витрати в будь-який момент . Такими силами могли бути або нові комерційні структури, або тіньові іноземні капітали, або колишні державні структури. А пересічні громадяни були від-країни від державної власності, яку вони створювали своєю працею в минулому. У Росії більше третини підприємств було приватизовано до 1991 р., вони перебували на самостійному балансі і мали права юридичної особи. В області малого бізнесу було прива-тизированной більше половини об'єктів. Приватизація не призвела до поліпшення економічної ситуації - країна все одно знаходилася в глибокій економічній кризі. З цього випливає, що приватизація державної власності: не стала якось поліпшення стану справ ні в промисловості, ні в сільському господарстві (понад 5 років тривав спад виробництва); не створила значущих альтернатив для цілей подолання спаду дійсних доходів громадян; викликала зниження і без того не високою мотивизации праці у більшості громадян (виняток становили зайняті у вузькій галузі комерційної, перевага посередницької діяльності), так як багато працівників так і залишилися відчужені від власності; приватизація дуже прискорила соціальна нерівність населення, росла загроза масового безробіття; сприяла люмпенізації певної частки населення, його обніща-нию (в РФ в 1995 р. 1/3 всього населення балу на рівні нижче прожиткового мінімуму). На думку деяких фахівців, з якими важко не погодиться, в Росії створення ринкової системи якнайшвидша і масова приватизація не було необхідністю, необхідно було забезпечити свободу створення приватного підприємництва і комерціалізацію державних підприємств. Цього було б досить достатньо для створення повноцінних суб'єктів ринкового господарства, які були б ефективніше наспіх приватизованих державних підприємств. Все ж ні комерціалізація, ні приватизація в умовах одномоментної лібералізації цін не в змозі забезпечити повноцінну стратегію ринкової поведінки. Все це говорить про те, що для виходу з тривалої кризи треба терміново відмовитися від зміцнення ринкових відносин і проведення реформ. Ні, по суті реформи реально повинні покращувати суспільний добробут. А поки на реформах наживаються кримінальні структури і так звані «нові росіяни» | ||
| « Попередня | ||
|
| ||