| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ДОДАТОК РОСІЙСЬКИЙ ЕКОНОМІСТ - ПОСЛІДОВНИКИ ЕКОНОМІЧНОГО НАВЧАННЯ А. СМИТА (Н.С. МОРДВИНОВ, А.К. ШТОРХА , М.М. СПЕРАНСЬКИЙ) * | ||
|
Микола Семенович Мордвинов - економіст, державний і громадський діяч, народився в 1754 р. в Новгородській губернії, в родовому маєтку дворян Мордвинових. Дуже рано був визначений батьком-адміралом на службу у флот; став адміралом в 1799 р. і графом у 1834 р.; пережив п'ятьох російських царів. У двадцятирічному віці Н.С. Мордвинов був посланий на навчання до Англії, де пробув три роки, удосконалюючись у морській службі. У 1792 р. зайняв місце голови Чорноморського адміралтейського правління, проте незабаром змушений був піти у відставку. Після воцаріння на престол Олександра I Н.С. Мордвинова активно залучали до обговорення найважливіших державних справ; з утворенням міністерств в 1802 р. він став морським міністром, але через три місяці відмовився від поста. Із створенням з ініціативи М.М. Сперанського Державної ради в 1812 р. був призначений його членом і головою департаменту економії. Послідувала незабаром посилання М.М. Сперанського, з яким Н.С. Мордвинов співпрацював у розробці різних реформ, змусила його піти у відставку і виїхати до Пензи. Після повернення в Петербург в 1816 р. він зайняв колишнє місце, але через два роки пішов у відставку і на два роки виїхав за кордон. Повернувшись, він очолив департамент цивільних і духовних справ Державної ради, одночасно будучи членом фінансового комітету та комітету міністрів. У 1823-1840 рр.. Н.С. Мордвинов був президентом Вільного економічного суспільства. У 1826 р. він був єдиним з членів Верховного кримінального суду, що не підписали смертного вироку декабристам. Н.С. Мордвинов був різнобічно освіченою людиною, знав шість іноземних мов, серйозно займався філософією, історією, економічною наукою і т.д. Будучи «англофілом», шанувальником англійської політичної системи, він ратував за розширення політичних свобод, пропонуючи створити шар багатою аристократії (шляхом роздачі дворянам казенних земель), наділеною широкими політичними правами. На відміну від М.М. Сперанського проведення політичних реформ він ставив на перше місце, відсуваючи соціальні реформи на майбутнє. Багато в чому це було пов'язано з тим, що Н.С. Мордвинов відстоював недоторканність кріпосного права, захищаючи право продажу кріпаків без землі. Єдиним способом знищення кріпосного права він вважав викуп селянами особистої свободи, але без землі і за дуже високу на ті часи ціну - 2000 руб. Хоча Н.С. Мордвинов поєднував в одній особі «ліберала на англійський лад і російського кріпосника», його записки з різних питань господарського життя тодішньої Росії, повні здорових ідей і пропозицій, надісланих ним до Державної ради, в десятках і сотнях копій розходилися в Петербурзі і навіть у провінції. Н.С. Мордвинов був переконаний, що справжнє просвітництво і багатство можливі тільки у вільній країні. «Більш 40 млн душ народу становлять раби казни і дворянського стану. Розум і руки рабів нездатні до породження народного багатства. Свобода, просвітництво, власність і правосуддя - суть суттєві і єдині джерела оного ». «Дайте свободу думки рукам, усім духовним і тілесним якостям людини, надайте всякому бути тим, чим його Бог створив, і не забирайте те, що кому природа особливо дарувала. Міра свободи є міра купованого багатства. Заснуєте суспільну користь на користь приватної ». Однак ці благородні слова розходилися у Н. Мордвинова з його позицією з селянського питання. Як зазначалося вище, він вважав тодішнє прагнення до повного визволення селян без викупу несвоєчасним. У перші десятиліття XIX в. ідеї А. Сміта про вільну торгівлю та про заперечення державного втручання були широко поширені в Росії; за висловом російського історика економічної думки В.В. Святловський, «А. Сміт був вінчаний глава юної політичної економії ». Будучи прихильником вільної торгівлі, Н.С. Мордвинов писав, що «всяка перепона, всяке горе свободи в торгівлі неминуче ущербляют повноту передлежачого придбання багатств». Однак це не завадило йому виступити проти деяких ідей А. Сміта, поставивши йому в докір те, що «він у своїй теорії досить далеко пішов від практичного життя». Задовго до німецького економіста Ф. Ліста і на противагу А. Сміту Н.С. Мордвинов обгрунтовував необхідність промислового протекціонізму для Росії. За словами В.В. Святловський, «як економіст, Н.С. Мордвинов заслуговує назви російського Ф. Ліста, випередивши творця «національної» системи політичної економії на цілу чверть століття. Оригінальність і глибина економічних поглядів Н.С. Мордвинова була, втім, зрозуміла за кордоном, де ім'я його користувалося популярністю ». Економічна програма Н.С. Мордвинова в чому збігалася з програмою відомого економіста петровського часу І.Т. Посош-кова, хоча роботу останнього він міг прочитати всього за три роки до смерті. Н.С. Мордвинов займався також питаннями грошового обігу, держбюджету, створення та діяльності банків; теоретично обгрунтував необхідність девальвації рубля і підготував грошову реформу 1839-1843 рр.. Розвитку банківської справи присвячена його робота «Міркування про пользах, що можуть послідувати від установи приватних по губерніях банків» (1816). На джерела багатства Н.С. Мордвинов дивився ширше, ніж багато хто з сучасників: «Тільки просвітництво - початок народного багатства. Чи не руки людини дають родючість землі, не ними процвітають художества, торгівля, промисловість; не ними множаться і взрас-тануть грошові капітали:; розум і наука суть істинні знаряддя багатства ». У роботі «Деякі міркування по предмету мануфактур в Рос-ці та про тариф» (1815) Н.С. Мордвинов вигступал за створення в Росії розвиненої промисловості. Приводом до видання цієї роботи Биш вихід книги Г. Шторха (Н. Storch), першого в Росії прихильника і про-пагандіста ідей А. Сміта, який викладав політекономію великим князям і тому мав чималий вплив у тодішньому суспільстві. Н.С. Мордвинов наводить слова Г. Шторха про те, що «Росія є бідна країна; робота російської не прібиточние; користь Росії вимагає відступлених прав рукоділля і торгівлі багатющим її державам; Росія в її нинішньому положенні не повинна і не возможет вийти із залежності чужий народів». На це Н.С. Мордвинов рішуче заперечував наступним чином: «Ніякої народ в Європі не йшов настільки швидкими кроками до вдосконалення у всіх родах, як Росія. Справжній недолік і недосконалість наших фабрик не їсти ще доказ, щоб вони не могли існувати в Росії ». І ще: «Можна не обинуясь сказати, що Росія відстала від інших народів у збагаченні тому, що воліла досі сільські заняття міської промисловості». Н.С. Мордвинов є автором численних проектів, за-писок і думок: «Міркування про що можуть послідувати пользах від уч-нов приватних по губерніях банків» (1816); «Про заходи поліпшення державних доходів» (1825); «Про причини завжди мізерних і часто скоєних неврожаїв в Росії, як хліба, так і корми для худоби »(1839) та ін Всі ці роботи опубліковані в збірці:« Архів гр. Мордвинова «» (1901-1903, т. 1-10); див. також: Мордвинов Н.С. Вибрані твори (М., 1945). Нижче наводяться уривки з роботи Н.С. Мордвинова «Деякі міркування по предмету мануфактур в Росії і про тариф», в який обгрунтовується необхідність розвитку промисловості в Росії і введення протекціоністських заходів щодо її захисту від зовнішньої конкуренції. Мордвинов Н.С. Деякі міркування по предмету мануфактур в Росії і про тариф / Вибрані твори. М., 1945. С. 73-116. Народ, що має у себе в сукупності землеробство, майстерності, фабрики, заводи і торгівлю, процвітає, благоустрояется і збагачені-ється вірніше і швидше, ніж народ, що має одних токмо хліборобів і торговців, що купують необроблені твори . Останній простує до добробуту самими повільними кроками, торкнемося в бід-ності і всякого роду недоліки і, що найважливіше, не може бути народом вільним, бо залежить від інших держав щодо задоволення найпершим його потребам; залежить одягом, взуттям і насолодою вку-сов, яких себе звичкою вже поневолив, не користується політичною свободою, потрібної кожному народу, бажаючому бути володарем і незалежним на своїй землі; позбавлений тієї ступеня поваги від інших земель, на яку кожен незалежний народ має право; підпорядковує себе керівництву і волі сусідів своїх і повинен нерідко догоджати вибагливим вимогам союзних з ним держав (с. 79). Отже, російський народ, якщо бажає досягти повного свого добробуту, не повинен залишатися єдино при обробленні полів своїх; але будучи зрозумілий до всього і в найвищого рівня діяльний, повинен разом з тим і нероздільно бути і рукомесленним . Сього вимагає сама природа, самий клімат, сама обширність займаного їм у відомому світі простору (с. 85). На закінчення наведемо коротко на вид существеннейшие користі від утримання заборонної системи (тарифів). Оні суть: Капітали грошові, що вживаються на виробництво іноземної торгівлі, залишаючись дозвільними всередині держави, звертаються на внутрішню промисловість і домашнє рукоділля. Тимчасова дорожнеча, неминуча при початку воспрещения, збільшує прибутки, одержувані від домашнього рукоділля, які і служать збудженням до поширення оного; служать діяльніше, ніж які б нагороди уряд міг від себе дарувати їм в заохочення. Плата, вироблена за працю іноземний, за роботу, перевози і прибуток, іноземними торговцями отримувану, залишається в державі і становить знатний грошовий капітал, що перевершує потрібні для закладу фабрик витрати. Відвертає забобони і пристрасті до чужоземним виробам, пов'язані зі шкодою для власних своїх. Зменшує розкошує або умеряет шкідливу дію і швидке зростання оного. Знімає узи, що пов'язують поширення внутрішнього праці, мистецтва та освіти; от'емлет дію законів, що існують в іноземних державах; звільняє від поневолення правилам і уч-нов воспретітельной системи, прийнятої іншими державами. Підносить політичну свободу ослабленням залежності, в якій необхідно знаходиться народ, не який може сам собою задовольняти власні потреби. Сприяє і прискорює введення освіти, мистецтв, всякого корисного та прибуткового праці і служить до збагачення народному. Утримує іноземний курс (валюти) від занепаду і тим зберігає великі скарби, при занепаді оного виходять за кордон. Приправляв надалі дешевизну на все, всередині держави вироблене. XI. В даний час утримує від подальшого занепаду асигнації і умеряет дорожнечу, яка повинна збільшитися, як скоро курс іноземний впаде, що і послідує неминуче по вирішенні необмеженого ввезення іноземних виробів у Росію (с. 115-116). Шторх А.К. (1766-1835) Андрій (Генріх) Карлович Шторх народився в Ризі, освіту здобув в Йенському університеті в Німеччині (1784-1787). У 1787 р. познайомився з графом Н.П. Румянцевим, що запросив його до Росії. Прийнявши це запрошення, А. Шторх з 1787 р. до кінця свого життя жив у Санкт-Петербурзі, де спочатку викладав історію і словесність в Кадетському корпусі. У 1789 р. залишив викладання і зайняв посаду начальника департаменту закордонних справ. З 1799 р. протягом 20 років був викладачем і наставником дітей імператорського прізвища. Член-кореспондент з 1796 р., ординарний академік з 1804 р. (А. Шторх став першим дійсним членом Академії наук серед російських економістів і статистиків), віце-президент АН в 1830-1835 рр.. За дорученням Олександра I, а потім Миколи I А. Шторх брав участь у роботі різних урядових комітетів. Він був членом 21 академії та наукових товариств. Брав участь у складанні і випуску «Систематичного огляду літератури в Росії з 1801 - 1806 рр..» (Ч. 1-2), яке поклало початок російської книжкової статистиці. У своїй ранній роботі «Historisch-statistisches Gemalde des Russischen Reichs am Ende des achtzehnten Jahrhunderts» (T. 1-8, Riga - Lpz., 1797 - 1803) («Історико-статистична картина Російського держави ») А. Шторх дав досить докладний опис господарського ладу тог-дашней Росії. Ця книга по праву вважається одним з основних дже-рел з економічної історії Росії в XVIII в. Продовженням цього дослідження є 27 випусків роботи «Russland unter Alexandr I» («Росія при Олександрі I») (СПб., 1803-1811). У цих роботах А. Шторх виступав за прискорення промислового розвитку Росії, намагаючись відповісти на питання: «Чому російська нація вічно дол-жна знаходитися в залежності від індустрії інших народів? Чому вона повинна вічно тільки виробляти сировину і надавати іншим народам вигоду переробки своїх продуктів, які вона потім дол-жна купувати по удесятеренной ціною? » У 1815 р. французькою мовою А. Шторх опублікував шеститомний« Курс політичної економії, або Виклад почав, що обумовлюють народне благоденство »(Соіге d'economie politique ou Exposition des principes qui determinent laprosperite des nations») (T .1-6, StPb, 1815), який був частково опублікований по-російськи тільки в 1881 Перший том включав «Вступ» («Роздуми про заснування і користь політичної економії»), і три книги «Про виробництво», «Про накопиченні» і «Про початковому розподілі річного твору або про доходи». Другий том включав продовження книги 3 і книгу «Про вторинному розподілі річного твору або про звернення». У третій том входили книги «Про гроші» і «Про кредит», а в четвертий - книги «Про споживання» і «Про успіхи у збільшенні народного багатства». Два наступних томи (5 і 6) присвячені викладу «теорії цивілізації». У вступі до курсу, розмірковуючи «про користь політичної економії», А. Шторх критикував «новітніх письменників», які, займаючись політичною економією, «виключно направляли свої спостереження на причини народного багатства і абсолютно залишили без уваги причини цивілізації чи освіти. Елементи, з яких складаються багатства і освіти, мають те спільне, що складаються з цінностей: цим тотожністю їх природи вони утворюють один предмет для умогляду і тому й пристойно з'єднати в одній науці закони, якими вони управляються »(с. 17). А. Шторх був одним з перших у Росії пропагандистів економічних ідей А. Сміта, хоча і не прийняв деякі з них, зокрема теорію трудової вартості і положення про продуктивну і непродуктивну працю. Будучи прихильником теорії корисності, він вважав, що «цінність предметів полягає в їх відносну користь, визнаної особами, які вживають їх для задоволення потреб» (с. 23). «Цінність народжується з потреб людини і з придатності предметів, і судженню надається відкривати відношення, що існує між цими двома елементами» (с. 24). «Між цінностями, що можуть увійти в наш володіння, одні - матеріальні - складаються з предметів, поза нас знаходяться; інші - нематеріальні, тобто які не підпадають нашим почуттям; вони утворюють нашу моральну власність і складають частину нашої істоти. Ці два розряди цінностей можна відзначити іменами - зовнішніх благ і благ внутрішніх »(с. 43). Вчення про нематеріальні (нематеріальних) послугах, благах і капіталах як про органічної частини політичної економії є найбільш оригінальною частиною робіт А. Шторха. Він дорікав А. Сміта за те, що той обмежив політекономію тільки вивченням багатства (тобто матеріальних речей), не включивши до неї цивілізацію (тобто внутрішні блага). Вихідною точкою розробленої А. Шторха теорії цивілізації була теорія корисності. «Ми розуміємо під ім'ям внутрішніх благ все нематеріальні продукти природи і человечес-кого праці, за якими думка визнає корисність і які можуть утворити моральну відповідальність людини» (Курс, т. 5, с. 8). До первинних внутрішнім благ відносяться здібності людини і все те, що служить безпосередньо для розвитку та вдосконалення останніх: здоров'я, спритність, знання, смак, моральність і релігія. Вторинні блага не мають відношення до здібностей людини, але є абсолютно необхідними передумовами для збереження і розвитку останніх; це насамперед безпека і дозвілля (Курс, с. 9-10). Сукупність речових (матеріальних) благ А. Шторх називав народним (національним) багатством, сукупність нематеріальних благ - національний цивілізацією, а сукупність тих і інших - «народним благоденствуванням» (добробутом) (с. 44). На його думку, головні нематеріальні блага можуть накопичуватися і звертатися, як і речові. Звідси він робив висновок, що праця людей, що створюють нематеріальні блага (вчителів, лікарів, чиновників тощо), носить продуктивний характер, як і праця хлібороба або фабричного робітника. Якщо, по А. Сміту, всі, хто виробляє послуги, живуть за рахунок селян і промислових робітників, то, на думку А. Шторха, з тим же підставою можна стверджувати, що селяни і промислові робітники живуть за рахунок тих, хто забезпечує їх безпеку , постачає їх знаннями і піклується про їх здоров'я. До складу народного доходу він включав і продукти «духовної праці». А. Шторх вважав, що джерелом багатства є не скорочення потреб («ощадливість», про яку писав А. Сміт), а, навпаки, можливість їх задоволення, оскільки скорочення потреб веде до здичавіння і бідності, тоді як з множенням потреб зростає і продуктивність праці. А. Шторх вважає, що заощадження, що є єдиним джерелом нагромадження капіталу, має відігравати таку ж роль і щодо нематеріальних капіталів. «Єдиний засіб збільшити цивілізацію народу полягає в такому вживанні внутрішніх благ, при якому їх використання приводило б до створення нових благ з тим, щоб їх розширення і множення перевершувало втрати тих благ, які викликані смертю володарів». Особливу увагу А. Шторх приділяв послуг держави, пов'язаним із забезпеченням безпеки, яка складається «у видаленні всього того, що може обурювати або ускладнювати вільне вживання особистих здібностей громадянина і тих предметів, які стали його власністю, або, іншими словами, вона забезпечує його права природні або благопріобретенниє. Сила влади державної вимірюється народним добробутом, тобто просвітою і багатством громадян »(с. 3). А. Шторх був противником кріпацтва, яке він отожде-ствлял з рабством, що суперечить природним законам. Раб або кріпак, вважав він, не є об'єктом вивчення політекономії: «Політична економія визнає в людині вільна істота, рухоме своєю власною волею» (с. 73). А. Шторх не задовольнявся чисто економічної критикою кріпосного права, залучаючи до цієї критики весь апарат своєї теорії цивілізації. На його думку, кріпосне право негативно впливає не тільки на зростання матеріального багатства, а й на розвиток внутрішніх благ, знань і наук. Крім того, рабство надає розбещуючої вплив на звичаї як панів, так і рабів. «Відсутність безпеки, якому піддається раб, робить його схильним до того, щоб ставати ледачим, безтурботним, злодієм, марнотратником, п'яницею. З іншого боку, той, хто може домогтися всього, захоче часто зла; при безмежної влади йому важко буде втриматися в межах справедливості і чесності »(Курс, т. 5, с 287). Доводячи переваги вільного праці перед кріпаком, А. Шторх водночас вважав, що сільське господарство Росії може успішно розвиватися і при кріпосному праві, оскільки в Росії «багато селян працюють на свою користь, сплачуючи панам оброк, навіть панщинні селяни отримують прожиток великими труднощами, який іноді веде їх до достаток ». За словами історика економічної думки В. Святловський, А. Шторха «належить та чудова гіпотеза», що вся політична російська еволюція покоїться на економічному базисі строго певного характеру, а саме на торгівлі. На думку А. Штор-ха, торгівля була для Росії тієї основною рушійною силою, яка створила і культуру, і міста, і саме російську державу. При цьому торгівля носила в основному транзитний характер. Майбутнє Росії А. Шторх пов'язував з розвитком виробництва. Він зазначав, що за останнє сторіччя («з часів Петра Великого») «капітал Росії чудово збільшився». «Але не менш справедливо і те, що він виріс би ще більше, якби всі класи жителів цієї великої Імперії користувалися забезпеченням власності і свободою вживати за власним розсудом свої особисті здібності і капітали. Класи, найбільш сприяють у нас множенню народного багатства допомогою економії, - це промислові підприємці, особливо з середнього стану. Всі урядові заходи, що сприяють тому, щоб зробити більш численною цей корисний клас громадян і звільнити їх від всіляких утисків при вживанні їх капіталів, неминуче сприяють успіхам і множенню народного каптала »(с. 141). Протягом ряду років А. Шторх полемізував з французьким економістом Ж.Б. Сеєм, доводячи продуктивний характер праці в НЕ-матеріальному виробництві. Цією полеміці присвячена його книга «Соnsideration sur la nature du revenu national» («Міркування про природу національного доходу»), що вийшла в 1824 р. в Парижі у відповідь на публікацію Ж.Б. Сеєм шеститомного «Курсу ...» А. Шторха зі своїми критичними коментарями. У 40-х рр.. XIX в. майже повсюдно в науковому світі Європи була визнана перемога А. Шторха в цьому теоре-тичної суперечці. Вчення А. Шторха про нематеріальну (моральному) капіталі набуло широкого поширення в російській економічній літературі XIX в., Зокрема в підручниках політекономії Т. Степанова, А. Бутовського, І. Горлова. Сперанський М.М. (1772-1839) Михайло Михайлович Сперанський народився в 1772 р. (ця дата була встановлена через багато років після його смерті; сам він вважав днем свого народження 1 січня 1771) в д. Черкутіно Володимирській губернії (володінні графа Н.І. Салтикова), в семие ієрея селиской церкви, який не мав навіть родового прізвиська. Своє прізвище М. Сперанський (від лат. Sperare - надеятися) отримав під час навчання у Володимирській семінарії, яку закінчив в 1790 р. Як кращий учень він Биш відправлений на навчання в Олександро-Невської семінарії в Санкт-Петербурзі, яка в той час виконувала функції духовної академії. По закінченні навчання в 1792 р. був залишений в семінарії в якості викладача математики, а потім фізики, красномовства і філософії. У 1796 р. за рекомендацією ректора семінарії молодий викладач тели Биш запрошений князем А.Б. Куракіним в якості домашнього секретаря для ведення листування. Після деяких коливань 2 січня 1797 М. Сперанський Биш зарахований до канцелярії генерал-прокурора з чином титулярного радника. З цього моменту починається його стре-мітелиное сходження по щаблях чіновнічией кариери: всього за чотири з половиною роки (до липня 1801 р.) він пройшов пута від домашнього секретаря знатного велиможі до видного сановника Російської Імперії з чином действітелиного статського радника, який со-відповів військовим званням генерала. Звичайно, чималу роли в цьому сходженні сиггралі тодішні обстоятелиства (особливо вбивство імператора Павла I і сходження на престол Олександра I), хоча, безумовно, не слід сбрасивати з рахунків державний розум і обдарування самого М. Сперанського, «фактичний вплив якого на хід державний справ завжди перевищувала рамки його посади ». 1802 - рр.. - Роки роботи М. Сперанського в Міністерстві внутрішніх справ є найважливішим періодом його життя, роки напруженої роботи і «прелюдії його слави». З кінця 1807 починається зближення М. Сперанського з імператором Олександром I, який призначав його членом різних комітетів і комісій, а 1 січня 1810 р. - державним секретарем новостворені Державної ради. Аж до кінця 1811 М. Сперанський Биш самим вліятелиним серед російських сановників особою, вплив якого на хід державних справ бишо майже всеосяжним. У цей період його головне завдання полягало в реформі політичного устрою Росії. Наприкінці р. Олександр I доручив йому составіти загальний план перетворення суспільно-політичного устрою Росії. На початок жовтня такий план Биш складений, отримавши назву «Вступ до Укладення державних законів». У ньому бишо запропоновано расчленіти всю систему управління на три частини: законодателиную, ісполнітелиную і судову. Функцію узгодження деятелиності різних частин управління М. Сперанський пропонував Передат Державній раді, а не імператору, що фактично обмежувало самодержавну владу. Разом з «Введенням» М. Сперанський представив імператору проект самого уложення під назвою «Короткий накреслення державного утворення», а також «Загальне огляд всіх перетворень і розподіл їх за часами». З перших кроків здійснення плану намічених перетворень М. Сперанський зіткнувся з лютим опором і відкритою ворожістю з боку аристократії і вищого чиновництва. Тим часом сам М. Сперанський не зробив ні найменшої спроби ознайомити з проектами реформ широкі кола тодішньої громадськості, показати справжні цілі і сенс своєї діяльності, покладаючись виключно на верховну політичну владу. За словами М. Тургенєва, «він занадто вірив у всемогутність наказів, паперових циркулярів і у всесилля форми». Завзято розповсюджувалися чутки, а також доноси про те, що М. Сперанський нібито зрадив Росію Наполеону і що пропонувалися ним заходи свідомо спрямовані проти інтересів Росії, призвели до того, що у березні 1812 р. М. Сперанський був засланий у Нижній Новгород, де знаходився під наглядом поліції. При цьому йому не було пред'явлено ніяких звинувачень і навіть не був виданий указ про його зміщення. У 1816 р. він був «прощений» і призначений пензенських губернатором, а потім сибірським генерал-губернатором. У 1821 р. М. Сперанський був повернений до Петербурга і до кінця життя займав високі пости в чиновної ієрархії. Він керував роботами з підготовки Зводу законів, читав спадкоємцю престолу - майбутньому Олександру II лекції з правознавець-нию і політичних наук. За його участю в Петербурзі відкривається училище правознавства, він також сприяв створенню Київського університету Св. Володимира. 1 січня 1839 - в день свого народження - М. Сперанський отримав титул графа. Сталося це незадовго до його раптової кончини 1 лютого 1839 У записці «Про поступовості усовершенія громадського» М. Сперанський писав: «Одне з головних правил осіб керуючих має бути знати свій народ, знати час. Теорії рідко корисні практики. Вони ходять одну частину і не обчислюють тертя всієї системи, а після скаржаться на рід людський ». На його думку, «істинний перетворювач суспільства - швидше, Садівник, ніж будівельник», а «суспільство людське не є будівля, якесь оновити можна враз, перебудувавши склепіння, перебравши стіни, але більше скидається на сад, для оновлення якого той багато зробив, хто вмів обрати і налагодити перший корінь, хоча один час і збіг може зростити древо ». Нижче пропонуються матеріали, в яких відображаються головним чином економічні погляди М. Сперанського. Хоча економічні ідеї М. Сперанського в чому були пов'язані з вченням А. Сміта, він не до кінця поділяв його положення про невтручання держави в господарську діяльність. У записці 1803 «Про устрій судових та урядових установ у Росії» є спеціальний розділ про «державну економії», в якому вказується на «різні спо-подію до ухвалення землеробства, до управління мануфактур, комерції, промислів і заводів». Введений М. Сперанським в 1810 р. митний тариф носив яскраво виражений протекціоністський характер. У невеликій записці «Про рухах народної промисловості та вплив їх на різні класи народу», опублікованій у статті В.Л. Полякова, М. Сперанський писав: «Від приниження і бідності нижчого класу, маси народу відбувається те примітне наслідок, що нагромаджується у вищих класах капітали залишаються або мертвими, або виробляють мало користі, не мають обігу. Є що давати в борг, але займати нікому; є твори, але купувати нікому. Ніщо не має руху; потреба вельми скоро пересичується і присікається, а з нею разом зупиняється або присікається і твір ». В уривку «Про дух промисловості і землеробства» він писав: «... чому дух промисловості шукає звичайно свободи? Дух промисловості є дух підприємств, заснованих на розрахунку ймовірностей. Він предчастен до розрахунку та невідчутно вдасться у всі класи, в усі міркування життя. Розрахунок стає постійним, і, зрозуміло, він поступово обіймає весь рівень станів: то і користується духом часу ». Прагнучи до всемірного розвитку приватної ініціативи та підприємливості, М. Сперанський вважав за доцільне створення головним чином приватних промислових підприємств і ліквідацію казенних мануфактур, рудників, соляних промислів як малоприбуткових і не приносять необхідного прибутку. У записці «Про кріпаків селян» М. Сперанський пише про «поступовий перехід з кріпосного у вільний стан», пов'язуючи це з тим, що «в міру (зростання) населення височить ціна на землі, множиться кількість рук, умеряется ціна вільних робіт і роботи примушені втрачають свою перевагу »(План державного перетворення, 1905, с. 29). М. Сперанський був прихильником дрібної селянської власності, що не схвалюючи системи найманих робітників, при якій «селяни не мають твердої осілості». За його словами, «доля селянина, що відправляє повинності за законом і має в відплата свою ділянку землі, незрівнянно вигідніше, ніж положення бобирів, які суть всі робочі люди в Англії, у Франції і в Сполучених Штатах» (там же, с 59). Основою для викладу фінансової теорії М. Сперанського повинен служити його знаменитий «План фінансів» (1809) і «Записка про монетному зверненні» (1839), в якій підводяться підсумки його 30-років-нього досвіду боротьби за фінансову реформу. У «Плані фінансів» М. Сперанський висував прогресивні для свого часу ідеї в галузі грошового обігу, пропонував перебудувати податкову систему, ліквідувавши її феодальний характер. В області грошового обігу М. Сперанський виступав за припинення випуску асигнацій і поступову їх заміну металевими (срібними) грошима, які доповнювалися б розмінними банкнотами, що випускалися спеціальними банками відповідно реальним потребам господарства, оскільки одні металеві гроші не в змозі удов-летвор всі потреби «приватних і громадських справ ». Що стосується кількості паперових грошей, то їх, на думку М. Сперанського, повинно бути рівно стільки, «скільки є капіталів в купівлі і мене здатних, скільки є кредитних паперів». Під «капіталом» він розумів все, що може бути «звернено в мену і куплю». Залежно від забезпечення М. Сперанський ділив кредитні гроші на чотири групи: кредитні гроші, забезпечені (1) сріблом, (2) міддю, (3) товарами і нерухомим майном (у векселях, заставних і позикових паперах), (4) реченням капіталів . Він спеціально підкреслював переваги третьої групи кредитних грошей і сформулював основний принцип кредиту: достовірність кредитних паперів залежить від вірності застави. У розділі «Про перетворення асигнацій в інші кредитні гроші» М. Сперанський визнавав важливість обміну асигнацій на кредитні гроші, засновані на сріблі. Для «пристрою постійної монетної та кредитної системи» він пропонував погасити асигнації шляхом випуску 5-процентної позики на основі срібла на 10 років на суму в 25 млн руб. При успіху цієї позики слід було на тих же умовах випустити другий, а при невдачі другого позику провести у вигляді лотереї. Випускати позики рекомендувалося до «зрівнювання асигнацій сріблом». М. Сперанський рішуче виступав за підтримання бюджетної рівноваги, вважаючи, що «головне розлад у фінансах - є не-співмірність витрат з парафіями». І далі: «Домірність вос-станавливаются двома способами: скороченням витрат і преумно-жением доходів» (План фінансів, 1885, с. 2). Скорочувати витрати пропонувалося, керуючись правилом: необхідні витрати со-зберігати, корисні відкласти, а зайві зовсім припинити. До необ-дімим він відносив витрати, пов'язані із забезпеченням «безпеки держави, як зовнішньої, так і внутрішньої», а також витрати, відстрочка яких може викликати великі збитки, і витрати, без яких не може діяти управління. До зайвим він відносив витрати, які «служать до одного пишності, до прикраси, до надання щедрості, користь від яких сумнівна». Реалізація тієї частини фінансового плану М. Сперанського, яка передбачала скорочення державних витрат, призвела до того, що дефіцит державного бюджету Росії скоротився з 105 млн руб. в 1809 р. до 6 млн в 1811 р., а доходи держбюджету зросли до 300 млн руб. М. Сперанський вперше в російській історії вніс початку звітності та перевірки фінансового стану країни. При ньому вперше державний бюджет обговорювалося Міністерством фінансів і Державною радою, що, безумовно, сприяло обмежених марнотратства і свавілля у фінансових справах. В області податкової політики М. Сперанський виходив з того, що «всі взагалі податки бувають правильні: 1) коли вони не осушують джерел внутрішнього багатства, 2) коли розподіляються уравнительно; 3) коли торкаються до капіталам, для твори за потрібне, але відокремлюються від чистих прибутків; 4) коли образ справляння їх для уряду дешевий, а для чесних людей не гнобитель ». Подушну подати М. Сперанський пропонував замінити поземельним і прибутковим податками, ввести податок на дворянство, яке в той час не платило жодних податків. Натуральні трудові повинності селян (гужову, дорожню та ін.) пропонувалося замінити грошовими податками. При цьому М. Сперанський виходив з того, що примусова праця вельми не-продуктивний і особливо ненависний для тих, кого примушують. У «Записці про монетному зверненні», представленої на самому початку 1839, менш ніж за місяць до своєї смерті, М. Сперанський теоретично обгрунтував необхідність грошової реформи, яка згодом була проведена міністром фінансів Є. Ф. Канкрін. Ця робота була опублікована в 1895 р. під назвою «Записка про монетному зверненні Графа Сперанського із зауваженнями Графа Канкрина» (СПб.). У ній М. Сперанський писав: «Багатство держави утворюється і зростає працею. Праця зростає і розширюється за допомогою вільного обігу його творів. Твори праці звертаються за допомогою міни. Мена вчиняється рідко натурою, а здебільшого за допомогою грошей. Гроші (монета) у власному розумінні мають двояке гідність: внутрішнє, як товар, і зовнішнє, як домовлений урядом замін всіх натуральних податей і зборів. Такі суть метали: золото, срібло, мідь. Коло звернення їх є повсюдний; вони суть монета ходяча, всередині держави - за зовнішнім їх гідності, а поза ним - по внутрішньому. Але ні в якому облаштованому державі металеві гроші одні не можуть задовольнити всім потребам приватних і громадських справ. Для сього належало б, не кажучи вже про приватних людях, самому Уряду містити в запас подвійний або потрійний річний запас його доходів. Звідси виникла необхідність, понад монети металевої, мати ще інші допоміжні засоби міни. Ці кошти суть асигнації і кредитні папери »(с. 5). Нормальними грошима М. Сперанський вважав тільки металеві гроші. З ними нерозривно пов'язані «істинні кредитні гроші», розмінні на метал (срібло). Що стосується асигнацій, то вони - «суть паперу, засновані на припущеннях. Не маючи ніякої власної достовірності, вони суть не що інше, як приховані борги », а їх випуск є« цілком невизначальності податок, потаенно накладається ». З особливою силою цей податок вражає «клас людей недостатніх». Крім того, він завдає істотної шкоди промисловості і щорічно зменшує суму суспільного капіталу, що в кінцевому рахунку стримує розвиток продуктивних сил: «Капіталісти не хочуть відваджувати своїх капіталів, а тому підприємливість праці слабшає і деякі її гілки зовсім залишаються без добрива» (План фінансів, с. 38-40). Поряд з асигнаціями, «квитки кредитні складають другий вид засобів, допоміжних в монетному зверненні. Сюди належать: а) всі приватні грошові зобов'язання, якось: векселі, позикові листи і проч.; Б) квитки банкові; в) квитки Казначейства »(Записка, с. 6). Кредитні гроші, на думку М. Сперанського, відрізняються від асигнацій тим, що «сила їх затверджена на платежі, а достовірність платежу - на законі стягнення. Чим суворіше сей закон, тим він действительнее, тим ближче вони підходять до готівкової монеті і тим вірніше її замінюють. Коло звернення їх може бути внутрішній і зовнішній. Простір його залежить від довіри до обличчя і закону »(там же). М. Сперанський одним з перших обгрунтовував необхідність створення в Росії центрального банку, який був би звільнений від надмірної залежності від уряду. Крім того, він пропонував замінити дворянські банки довгострокового кредиту, що видавали позики під заставу «ревізьких душ», новими приватними банками, створеними на акціонерних засадах, які видавали б кредити на розвиток промисловості та сільського господарства під заставу нерухомого майна. Фінансові ідеї М. Сперанського, висунуті ним для обгрунтування грошової реформи, були поворотним пунктом в історії управління російськими фінансами і в економічному мисленні. Американський професор М. Раефф, автор книги про М. Сперанським, вважає, що його фінансові ідеї випереджали погляди більшості західноєвропейських економістів тогочасної епохи і йшли в тому ж напрямку, що і пропозиції англійських теоретиків і практиків першій чверті XIX в. 1. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||