| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Додаток I.3 Варіанти реформування податкової системи РФ (з урахуванням необхідності заохочення економічного зростання та підвищення добробуту населення) | ||
|
Варіанти реформування податкової системи РФ (з урахуванням необхідності заохочення економічного зростання та підвищення добробуту населення) Досвід останніх років показує безперспективність спроб усунення основних недоліків діючої в Російській Федерації податкової системи шляхом внесення хоча і правильних, але лише окремих, «точкових» змін до податкового законодавства. Податкова реформа повинна передбачати, з одного боку, зниження податкового навантаження і вирішення найбільш важливих для бізнесу питань (ліквідація бар'єрів, препят-ствующих розвитку інвестицій), а з іншого боку - велику «прозорість» платників податків для держави , поліпшення податкового адміністрування і звуження можливостей для ухилення від оподаткування. Якщо ж спробувати виділити основні риси проведеної зараз фактично (а не декларативно) податкової політики, то ми побачимо, що вона акцентується на: а) явною несправедливості розподілу податкового тягаря (регресивності оподаткування, з податковим придушенням особливо низькооплачуваних верств населення і виробничого сектора в економіці), б) низьку ефективність системи оподаткування (при очевидному економічному зростанні та підвищенні світових цін на енергоносії надходження від податку на прибутки підприємств практично не ростуть); в) фактичне «подстегивания» вивезення капіталів за кордон (податковим та адміністративним тиском влади і збереженням «зелених коридорів», створених непродуманим висновком податкових угод). Тим часом можна вказати, що податкова політика, що проводиться в СРСР у минулі роки, в цілому мала системний характер і цілком адекватно (при обліку існуючих тоді умов) співвідносилася з завданнями соціального та економічного розвитку країни. Серед її основних принципів і пріоритетів можна виділити: послідовний курс на скасування прямих податків з основної маси населення, відмова від визнання об'єктами оподаткування накопичень населення та інвестицій підприємств, виключення з обкладення податками з обороту капіталів, зайнятих в продуктивному і промисловому секторі; обкладання податком виключно обороту споживчих товарів і послуг; адміністративно-індивідуалізований порядок оподаткування підприємств (у формі вилучення вільного залишку прибутку); концентрацію в руках держави природної ренти; пряме вилучення на користь держави доходів, одержуваних у сфері зовнішньої торгівлі; особливі податкові режими для іноземців та деякі інші. Якщо ж повернутися до більш раннього періоду, то ми побачимо, що при-ренное розвиток економіки Росії наприкінці XIX - початку XX в. грунтувалося на проведенні правильною і збалансованої політики насамперед у грошово-фінансової і податкової сфері. Тому висновки, які можна зробити з підсумків розвитку фінансової системи Росії в цей період, становлять істотний інтерес і для нинішньої ситуації в Росії. По-перше, найважливіші рішення, які визначали основні результати розвитку Росії в цей період - звільнення селян і введення золотого рубля - приймалися вольовим порядком, без будь-яких слідів «демократичних процедур» і врахування думки більшості (принаймні у складі вищих правлячих кіл). По-друге, неврегульованість земельного питання продовжує впливів-ствовать на хід історичного процесу Росії і аж до теперішнього часу. Відставання ж з вирішенням цього питання в ті роки не дозволило сформуватися достатній масі консервативних земельних власників, яка могла б утримати Росію від революції (селяни, як відомо, в основному не підтримали «білий рух» саме через розчарування діями колишньої царської влади щодо забезпечення їх землею). А потім протягом усього XX в. влада послідовно витравлюється в селянстві «приватновласницькі інтереси», що з поколіннями привело в середовищі сільського населення до зміни психології самостійних господарів на психологію найманих поденних працівників, байдужих як до землі, так і до результатів своєї праці. Тому зараз розумна начебто зовні «проринкова» політика влади у сфері сільського господарства не знаходить там самостійних господарів, які могли б сприйняти звернені до них імпульси і встати на шлях «збагачення своєю працею і на своїй землі», як їм рекомендують нові реформатори. По-третє, непряме оподаткування, як показує досвід, при застосуванні розумних податкових ставок на основні продукти споживання (у наборі, яким в основному визначається вартість товару «робоча сила») кращим чином сприяє розвитку ринкових відносин і початкового нагромадженню капіталів в продуктивному секторі, ніж прямі податки на одержувачів доходів і прибутків, оскільки менш втручається в процес виробництва, що не покладає обтяжливих звітних обов'язків перед органами держави і не спонукає займатися непродуктивної і дорогої діяльністю по обходу податкових законів і укриттю доходів від оподаткування. По-четверте, стабільний товарний (золотий) рубль не тільки захищає товаровиробників від необгрунтованого зростання податкового тягаря (як у формі додаткового «емісійного податку», так і в порядку підвищення податкових ставок для інфляційно зростаючих доходів) , а й забезпечує державі нссніжающуюся вартість одержуваних їм податкових доходів, що позбавляє його від необхідності прагнути до жорсткості податкових законів і дозволяє розраховувати на автоматично адекватне зростання податкових надходжень у міру поступального розвитку національної економіки. По-п'яте, всі зазвичай рекомендовані методи протекціоністської захисту національного виробництва в плані міжнародної конкурентоспроможності національних економік різних країн протягом скільки-небудь тривалого періоду часу безнадійно програють у порівнянні з найпростішим стриманістю влади від оподаткування первинних факторів виробництва і капіталів, застосовуваних у виробничому секторі, і підтриманням цін на основні продукти споживання найманих працівників на можливо більш низькому рівні. Загальний висновок полягає в тому, що бажаних зрушень можна досягти тільки шляхом досить радикального реформування податкової системи, що включає не тільки зміна складу застосовуваних видів податків, а й перегляд деяких основоположних принципів і методів податкової роботи. У даному контексті можуть бути розглянуті наступні три альтернативні варіанти структурної перебудови податкової системи. Перший варіант полягає у поверненні у власність держави «акцизного» сектора економіки - таких найбільш високодохідних галузей, як спиртоводочная, тютюнова, кондитерська, авіаційний транспорт і деякі інші. Перш доходи цих галузей забезпечували в сумі до половини всіх доходів бюджетної системи, і зараз, при правильному управлінні цими галузями, вони могли б приносити до державного бюджету постійні і зростаючі фінансові надходження. На технічне переозброєння цих галузей (що зараз і відбувається, але до вигоди вузької монополізованої прошарку приватного капіталу) не було б жодних проблем у залученні позикових коштів з світового ринку капіталу, причому під неймовірно низькі для російського ринку процентні ставки. Досвід такої монополізації державою найбільш прибуткових галузей є і він добре відомий. Другий варіант полягає в закріпленні за державою природної ренти від експлуатації та експорту ряду найважливіших природних ресурсів - нафти, газу, руд металів, алмазів та інші, власність на які по всіх правах належить російській державі. Якщо взяти тільки нафтогазовий комплекс і застосувати до нього податковий режим, порівнянний з діючими в ряді країн Європи (Великобританія, Норвегія, Німеччина), то тільки з цього джерела могло б покриватися до однієї третини всіх витрат бюджету Російської Федерації. Наприклад, якщо взяти за основу досвід Великобританії, то там держава вилучає у вигляді податкових платежів з нафто-і газодобувних компаній суми, еквівалентні приблизно 25% від середньоринкової вартості видобутих ресурсів (при загальній вартості видобутих з 1965 м. нафти і газу в 500 млрд ф. ст. - 90 млрд ф. ст. у поточних цінах, або 155 млрд ф. ст. у наведених цінах на останню дату). При оцінці щорічного видобутку нафти і газу в Росії в поточних цінах початку 2002 р. (приблизно 20 дол США за барель нафти і 200 дол США за куб. М газу) в сумі приблизно в 200 млрд дол США, уряд, наслідуючи приклад Великобританії, могло б отримувати щорічно до свого бюджету не менше 50 млрд дол США (що дорівнює всій сумі доходів федерального бюджету в 2001 р.). При цьому слід врахувати, що для Великобританії не враховуються податкові платежі на роздрібне споживання пального та нафто-і газопродуктів, а для Росії не враховуються доходи від видобутку алмазів, золота, металів, вугілля, деревини та інших природних ресурсів, якими Великобританія не має. Будь-яких несприятливих ефектів для розвитку економіки Росії і при цій альтернативі виникнути не може. Навпаки, всім добре відомо, що високі прибутки приватних компаній у цьому секторі цілком пояснюються тим фактом, що вони безоплатно використовують найбільш доступні ме-сторожденія, розвідані і облаштовані за державний рахунок ще в радянському періоді. І вже зараз легко передбачити, що коли, років через 10-15, ці родовища вичерпаються, то приватний капітал буде прискорений але виводитися з цього сектора, де період окупності нових вкладень становить десятки років (що відбувається вже зараз) і російській державі незалежно від його волі і бажання доведеться знову шукати фінансові ресурси для відновлення втраченої ресурсної бази. Для порівняння слід зазначити, що за кордоном, практично у всіх нафтовидобувних країнах, з самого початку розробки цих ресурсів, існують і поповнюються спеціальні фонди розвитку, які закладають основу благополуччя цих країн на той період, коли можливість легкого вилучення природних ресурсів зникне (або самі ці ресурси вичерпаються). Для розвитку вільного приватного підприємництва в країні і при цій альтернативі, як і за попередньої, перспективи залишаються найсприятливішими. Третій варіант полягає у використанні енергетичної галузі в якості аналога особливої податкової системи. Сенс цього варіанта полягає у фактичній заміні, для приватного сектора, основних прибуткових податків на податкову складову в цінах і тарифах на енергоресурси. Переваги такої заміни наступні: всі підприємства споживають енергоресурси і практично всі заздалегідь знають, які їхні енерговитрати на одиницю продукції - відповідно, витрати на сплату податків легко і просто планувати; природне прагнення підприємств економити на податкових платежах змусить їх прагнути до економії енергоспоживання (або до розвитку власних альтернативних джерел енергії) - що відповідає загальним інтересам суспільства, а не розробляти схеми з метою обходу податкових законів - що не відповідає ні цілям суспільства, ні його моралі ; буде усунена можливість вилучення спекулятивних надприбутків з різниці між низькими внутрішніми і високими світовими цінами на енергоресурси і, відповідно, у енергодобивающіх підприємств з'явиться спонукальний стимул шукати можливості вигідного використання енергоресурсів у внутрішньому виробництві; різко скоротяться витрати як держави - на контрольну та облікову роботу з податку на прибуток, так і платників податків - у зв'язку з веденням податкового обліку, складанням звітності тощо; з'являться нові широкі можливості для держави проводити перспективну і цілеспрямовану промислову політику - в плані підтримки перспективних напрямків виробництва, обмеження небажаної діяльності, реорганізації, перепрофілювання погано керованих або навмисно «заводяться» в процедуру банкрутства підприємств (те, чим фактично зараз займаються найбільші нафтові компанії і РАО ЄЕС за рахунок зберігаються у них вільних, укриваються від податків, фінансових ресурсів). У кінцевому рахунку всі ці варіанти переслідують одну найважливішу мету (яка залишається повністю недосяжною при проведеної зараз податковій політиці) - забезпечити максимально вільний від податків стартовий режим для початку формування в Росії здорової ринкової економіки (НЕ вузької купки монополістичних олігархів), розвитку реальної приватної ініціативи (малого та середнього бізнесу) і становлення масового середнього класу, який якраз і складає основу стабільності і процвітання у всіх країнах Заходу, з яких нам пропонують брати приклад. Проте їх загальний недолік полягає в тому, що для реалізації будь-якого з розглянутих варіантів потрібно прийняття жорсткого політичного рішення, вільного від будь-яких зовнішніх і внутрішніх тисків і орієнтованого виключно на довгострокові національні інтереси країни. На жаль, очікувати такого розвитку подій поки не доводиться, тому більш реальним представляється прийняття деякого комплексу взаємопов'язаних заходів, які не вимагають серйозної перебудови діючої податкової системи (насправді, багато з складових елементів цієї перебудови фактично вже присутні в діючих податкових законах, але на практиці або не застосовуються, або діють в спотворених або усічених формах). Для вирішення цих завдань пропонується реалізація наступних заходів: встановити мінімум заробітної плати на рівні 100 дол (200 дол для сімейних пар) на місяць, не оподатковуваний ніякими прямими податками. Зараз праця піддається найбільш високому оподаткуванню - заробітна плата при виплаті обкладається прибутковим податком, соціальним податком і ПДВ, і при витрачанні - знову ПДВ, акцизами, а також і митами (при придбанні імпортних товарів), що в сумі дає частку податкових вилучень в діапазоні 70-90%. Скасування стягування прибуткового і соціального податків зменшить ці вилучення не менше ніж наполовину, збільшить споживчий попит з боку одержувачів таких доходів на 30-40%; зменшити ставку ПДВ до 14-12% при відновленні податку з продажів за ставкою до 5%. Встановлення зниженої ставки ПДВ дозволить частково відновити втрачені оборотні фонди підприємств і знизити податкове навантаження на заробітну плату. Застосування податку з продажів компенсує втрати бюджетної системи від зниження ставки ПДВ - і при цьому значна частина податкового тягаря переміщається зі сфери виробництва у сферу торгівлі; скасувати податок на балансовий прибуток підприємств, замінивши його податком «на висновок фінансових ресурсів з виробничого обороту» (так званий податок на чисті вилучення), що стягуються за ставкою в 30% (без яких-небудь пільг або відрахувань). За нинішньої системи капітал штрафується податком за його переміщення в сферу виробництва. При тому, що доходи на фінансовий капітал (відсотки) повністю звільняються від податку (в межах ставки рефінансування Центрального банку РФ), а у сфері фінансових операцій і торгівлі є маса цілком легальних способів зводити податкові платежі до мінімуму, у сфері матеріального виробництва і кінцевий продукт і доходи в максимальному ступені доступні для контролю, а легальні податкові пільги практично відсутні. Об'єктом оподаткування новим податком на чисті вилучення стає тільки капітал і доходи, що виводяться його власниками з виробництва - у формі дивідендів, виплат раніше вкладеного капіталу, пільгових кредитів акціонерам, гонорарів і завищених окладів директорів, членів наглядових рад компаній та інших форм явного і прихованого виведення активів з підприємств. За нової системи оподаткування підприємств податкові органи позбавляються від необхідності контролювати стан обліку та балансову звітність, застосовувати ускладнену систему податкового обліку і можуть обмежитися контролем за обмеженим числом фінансових операцій (які легко відстежуються банками); 4) скасувати всі прямі податки з малого (сімейного) бізнесу. При цьому малі підприємства залишаються платниками ПДВ, їх керуючі (господарі) але доходів, одержуваних у вигляді заробітної плати, платять звичайні податки (у разі перевищення вищевказаного неоподатковуваного мінімуму), а за доходами на капітал (і на що виводяться ресурси) оподатковуються також податком на чисті вилучення (понад неоподатковуваного мінімуму в межах доходу - на вкладений власний капітал - рівного ставкою рефінансування Центробанку Росії). Оскільки всі перераховані вище заходи в основному ведуть до зниження бюджетних доходів, то необхідно передбачити такі зміни в податковій системі, які помітно і ефективно замінять ці доходи, що випадають, а саме: а) підвищення стандартної ставки прибуткового податку з громадян до 20%, і встановлення спеціальної ставки для особливо високих доходів (понад 50 тис. дол на рік) - 30%; б) введення альтернативного мінімального податку для іноземців (для осіб, які не перебувають на податковому обліку або які заявили легальні доходи нижче рівня 200 дол на місяць на самотню людину або 400 дол на сім'ю) - у розмірі 50 дол в місяць; в) запровадження загального податку на фінансові перекази громадян і підприємств за кордон (якщо вони не пов'язані з придбанням товарів для імпорту) - за ставкою до 5%; г) введення спеціальних енергетичних акцизів - на споживання нафти, газу, електроенергії - з таким розрахунком, щоб довести внутрішні тарифи до рівня, порівнянного з середньоєвропейськими. Мета - переміщення податкового тягаря з форм оподаткування прибутку і доданої вартості на обкладення споживання енергоносіїв, в результаті чого природне прагнення підприємств скоротити свій податковий тягар буде направлено не на махінації зі звітністю і винахід помилкового експорту, а на економію енергоспоживання; д) усунення нічим не виправданих і не заснованих на законі податкових імунітетів для одержувачів злочинних або «сірих» доходів (у результаті крадіжок, фінансових махінацій, хабарів і т.д.). При діючій практиці простого заяви про наявність майна або доходів, одержаних злочинним шляхом, достатньо, щоб звільнитися від усіх зобов'язань щодо сплати податків (наприклад, коли діяння злочинця підпадає під амністію або коли у нього не знаходять вкраденого або присвоєного майна); е) введення альтернативного фіксованого податку (по типу плати за фонди) для всіх підприємств і компаній зі змішаним державно-приватним капіталом, які не виплачують дивідендів у розмірі, не нижче втрати капіталу через інфляцію - з частки держави в капіталі такого підприємства, по ставкою не менше 10%. Потенційний позитивний ефект від всіх цих заходів становить, в сукупності, до половини нинішніх доходів бюджетної системи (тільки сума щорічних хабарів досягає, за оцінками, 37 млрд дол); 5) розглянути всі можливості скорочення явно надлишкових видатків бюджету - за цілою низкою статей можливості такої економії складають до 30-40% (і при тому без втрати в ефективності роботи державного апарату). | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||