| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Додаток I.2 Орієнтовна модель податкової доктрини сучасної держави (системний соціально-економічний тип - централізовано регульована і соціально орієнтована промислово розвинена ринкова економіка) | ||
|
Орієнтовна модель податкової доктрини сучасної держави (системний соціально-економічний тип - централізовано регульована і соціально орієнтована промислово розвинена ринкова економіка) Стаття 1. Соціальна справедливість Розподіл основної маси податкового тягаря має грунтуватися на принципах соціальної справедливості. При оподаткуванні сфери споживання принцип соціальної справедливості виражається у пільговому (пониженому) оподаткування товарів, продуктів і послуг, що входять до складу необхідного мінімуму споживання - основні продукти харчування, одяг, взуття , комунальні послуги, послуги транспорту та зв'язку. При оподаткуванні доходів принцип соціальної справедливості забезпечується за рахунок застосування так званої «подвійної прогресії» ставок прибуткових податків: за видами і за розмірами доходів. При цьому встановлюється правило, що будь-які види податків в межах прожиткового мінімуму індивідуума (сім'ї) звільняються від будь-яких видів прямого оподаткування (включаючи соціальні податки). За видами доходів виділяються: а) нормальні доходи від праці за наймом; б) надлишкові доходи, одержувані від заняття керівних посад (ді-ректора та керуючі компаній, банків і т.д.), і доходи від самостійної професійної діяльності (адвокати, нотаріуси, спортсмени, артисти і т.д.), в) доходи і прибутки від підприємницької діяльності; г) доходи від інвестицій і від надання авторських прав (так звані «пасивні доходи»), буд) «дармових» (випадкові) доходи: суми, одержувані у вигляді дарувань і спадків, скарби, виграші в лотереях, хабарі, доходи недоведеного походження тощо Ставки оподаткування доходів, перерахованих в п. «а» - «д», встановлюються в пропорціях 1:2:3:5:7 (тобто якщо дохід, вказаний у п. «а», оподатковується за ставкою в 10% , то дохід, наведений у п. «д», - за ставкою в 70%). При оподаткуванні імпорту пільгові (знижені) ставки оподаткування повинні застосовуватися стосовно непроізводімих в країні необхідних товарів масового споживання: наприклад, чаю, кави, фруктів, виноградних вин, ліків і т.д. Стаття 2. Економічна ефективність Весь процес оподаткування повинен бути економічно ефективним - тобто витрати держави та платників податків у зв'язку з виконанням останніми своїх податкових зобов'язань повинні бути мінімальними. Стаття 3. Забезпечення економічного розвитку Пріоритетною метою податкової політики є забезпечення необхідних умов для економічного розвитку та інвестицій у національну економіку. Не допускається застосування податків, окремих податкових режимів або методів податкового регулювання, карають або створюють бар'єри для вкладень у розвиток економічної інфраструктури або в зростання національного виробництва. Для забезпечення цих цілей структура і розміри оподаткування мають бути влаштовані таким чином, щоб: а) гарантувати від оподаткування повну суму витрат на відтворення робочої сили (національних працівників) - як від будь-яких прямих податків, так і від непрямих форм оподаткування; б) забезпечувати можливо більш пільговий режим оподаткування для капіталів, застосовуваних у виробничому секторі (і особливо, в сфері обробної промисловості і в секторі високих технологій) - аж до відмови (відстрочення) від обкладення капіталів, застосовуваних у цих секторах, за винятком випадків їх виведення з виробничої діяльності; в) надавати, по можливості, пільгові податкові режими для осіб, що інвестують свої капітали в ці галузі (у формі кредитів, прямих інвестицій, венчурного фінансування і т.д.) - щодо одержуваних ними доходів . Стаття 4. Сприяння підвищенню економічної самостійності громадян РФ Оподаткування не повинно перешкоджати законному праву кожного громадянина самостійно, своїми силами і засобами, в законному порядку, забезпечувати гідне проживання собі і своїй сім'ї. У разі примі-вати податкового режиму, що завдає прямої і непоправний збиток здатності громадянина самостійно забезпечувати своє існування, цьому громадянину має бути наданий вибір або альтернативного податкового режиму, або іншої форми доступу до фінансованих за рахунок відповідного податку державної послугу чи благ. Стаття 5. Захист національних інтересів Російської Федерації В основі податкової політики держави повинна бути закладена захист законних інтересів нації в цілому і кожного окремого громадянина зокрема. Стаття 6. Захист навколишнього середовища Основні податкові режими має встановлюватися таким чином, щоб вони або карали практику порушення режиму самозбереження або відтворення довкілля, або сприяли накопиченню фінансових коштів в спеціальних фондах, що використовуються для відновлення природи та її ресурсів. Стаття 7. Мінімізація обурює вторгнення податків в господарську та приватне життя громадян Держава не повинна допускати використання податків і системи оподаткування в цілому для втручання в господарську та приватне життя громадян. Громадяни вправі заперечувати проти невиправданого розширення прав податкових органів і проти використання податкових коштів для вирішення інших завдань державних органів, не пов'язаних безпосередньо з фінансовим забезпеченням їх діяльності. Стаття 8. Право на інформацію Праву держави на стягування податків безпосередньо протистоїть обов'язок держави та її органів публічно, своєчасно і вичерпним чином інформувати платників податків про їх права і обов'язки у сфері оподаткування. Стаття 9. Недискримінація Росія дотримується принципу податкової недискримінації щодо громадян і підприємств інших країн у всіх випадках, коли його застосування не суперечить принципу статті 5 «Захист національних інтересів Російської Федерації». Ні за яких умов і ніяким країнам Росія не надає режиму капітуляцій - режиму, при якому особам який-небудь країни на території Росії надається більш сприятливий режим, ніж російським громадянам і підприємствам. За наявності юридичного та матеріального рівноваги у фінансово-економічних відносинах з країною-партнером Росія може надавати громадянам і підприємствам цієї країни національний податковий режим. Юридичним рівновагою визнається рівність у законодавчо-нормативному регулюванні для діяльності громадян і підприємств обох країн на території країни-партнера: візової режим, правила отримання виду на проживання і права на роботу, валютний режим, правила відкриття та ведення банківських рахунків, правила відкриття філій, створення дочірніх підприємств і т.д. Матеріальним рівністю вважається рівновагу у фінансових потоках у відносинах між двома країнами - у вигляді трансфертних платежів, виплат відсотків, дивідендів, платежів з авторських прав, ліцензій, патентів і т.д. За відсутності матеріального рівноваги, але при забезпеченні країною-партнером юридичної рівноваги щодо російських громадян і підприємств Росія може надавати громадянам і підприємствам цієї країни режим найбільшого сприяння - при якому особи з цієї країни має право користуватися будь-яким самим сприятливим режимом або регулюванням, які Росія надає небудь інший третій країні. За відсутності юридичного і матеріального рівноваги у відносинах з будь-якою країною Росія застосовує щодо громадян і підприємств цієї країни принцип взаємності. Відповідно до цього принципу Росія жорстко регулює свої податкові відносини з соответствующе країною (групою країн) на основі зустрічних рівноважних пільг або санкцій - за-лежно від конкретних дій і спільної політики даної країни. Застосування національного режиму може бути закріплено укладенням з відповідною країною загального податкового угоди (податкової конвенції) або в порядку міжнародної гармонізації податкового законодавства. Надання режиму найбільшого сприяння може бути закріплено заключному обмеженого податкового угоди або в порядку прийняття внутрішнього нормативного акту. Режим взаємності застосовується на основі норм одностороннього (національного) регулювання. Стаття 10. Заборона подвійного оподаткування Ніхто не може бути примушений платити податок двічі. Це правило має два наслідки. Перше полягає в тому, що ні з яких причин, лежачим поза впливом платника податків, він не може бути обов'яз-зан платити повторно, після виконання ним податкового зобов'язання, той же самий податок. Другий наслідок полягає в тому, що держава зобов'язана утримуватися від практики встановлення подвійних податків (податкових платежів) стосовно одного й того ж об'єкта обкладення за один і той же період часу. Крім того, бажано (не як правило, але як рекомендація), щоб держава (держави) дотримувалися також норми відмови від оподаткування різних платників податків (одного і того ж або різних держав) стосовно одного й того ж об'єкта обкладення за один і той же період часу. Стаття 11. Заборона практики інфляційного оподаткування Держава не може використовувати свою грошову емісійну політику як засіб скритного підвищення оподаткування. Стаття 12. Право на інвестування в податки Платникам податків має бути дано право враховувати, при стягненні з них обов'язкових податкових платежів, наявні перед ним зустрічні зобов'язання держави (його органів). Як альтернативний засіб захисту від можливих податкових штрафів і санкцій за платником податків має бути визнано право авансової (дострокової) сплати податків. Коментарі До статті 1. Йдеться також про усунення невиправданих пільг щодо доходів, одержуваних незаконними і злочинними шляхами. Наприклад, відомо, що хабарі чиновникам стали неодмінною статтею витрат для багатьох видів підприємницької діяльності і вони реально зменшують чистий (оподатковуваний) дохід підприємців на 20-50%. Виходячи з цієї реальності підприємцям дозволяється списувати виплачені ними хабара на витрати (тобто зменшувати свій оподатковуваний дохід) - за умови, що вони або а) утримують податок із суми виплаченої хабара і самостійно вносять його в казну, або б) повідомляють податковому органу всі необхідні відомості про одержувача хабара для притягнення його до оподаткування. Аналогічним чином, доходи, отримані від присвоєння державного майна, від вилучення власності громадян (крадіжки) або будь-які інші доходи, джерело яких нс підтверджений документально (наприклад, раптова поява майна на сотні мільйонів доларів у особи, нс що декларував раніше отримання доходів на відповідні суми, має обкладатися податком з коефіцієнтом 7 - як дармових доходи). При цьому пільга у вигляді звільнення від податку не надається просто за фактом засудження особи за вчинення відповідного злочину (виключаючи випадки повного відшкодування збитків або повернення всієї суми вкраденого майна): якщо факт розкрадання (або хабара) встановлений, то неможливість повернення викрадених сум (із- за відсутності коштів у засудженого, незнаходження потерпілих і т.д.) нс звільняє цю особу від зобов'язання (безстрокового) сплатити відповідний сумі його збагачення податок. При відмові від сплати податку застосовуються всі передбачені законом засоби стягнення прострочених податкових платежів. До статті 2. Йдеться про ситуації, при яких додаткові витрати платників податків - на організацію і ведення обліку, на складання звітності, на представлення її податковим органам, на ведення листування та підтримання контактів з податковим органом і т.д. - Можуть досягати значних сум, іноді порівнянних з самої сумою податку. Як крайній випадок можна відзначити напрямок платникам податків у сільській місцевості вимог про необхідність сплати податку на суму в 3-5 руб. - При тому, що тільки вартість проїзду цих громадян до найближчої податкової інспекції або ощадкаси становить не менше 10 руб. У багатьох розвинених країнах величина деяких необхідних витрат платника податку (наприклад, час і витрати на складання щорічної податкової декларації) контролюється і у випадку се перевищення над деякими лімітом вживаються заходи по зміні форм звітності, спрощення правил складання декларації, випуску відповідних роз'яснювальних брошур і т.д . В останні роки в ряді країн проводяться серйозні заходи щодо спрощення та полегшення рутинних контактів платників податків з податковими органами: відкриття постійних безкоштовних телефонних ліній, концентрація здачі всієї податкової документації за принципом «одного вікна», введення безпаперових технологій подання податкових декларацій і т.д. Велике значення має також і економія державних витрат на утримання податкових органів і на підтримку роботи податкової системи в цілому (всі ці витрати в кінцевому рахунку фінансуються за рахунок платників податків). У багатьох країнах витрати на ці цілі є обов'язковим елементом при поданні будь-якого закону про введення нового податку або про зміну податкового законодавства: ці цифри видаються в парламент, публікуються і служать, іноді, важливим аргументом при виборі тієї чи іншої форми оподаткування. Наприклад, оскільки витрати на застосуванні системи утримання податку при виплаті доходу набагато менше, ніж при системі самодекларірованія доходів, то в багатьох розвинених країнах перевага віддається методу утримання податку (так, в США до 80% всіх надходжень по прибутковим податкам збирається саме методом утри- жания «у джерела»). До статті 3. Головною ідеєю тут виступає принцип, встановлений ще класиками політекономічної науки: оподаткування при всіх ситуаціях повинно не виходити за межі поточних доходів громадян і підприємств, неприпустимо, щоб для сплати податків громадяни змушує до продажу свого майна, а підприємства - до висновку капіталів з своєї продуктивної діяльності . В основному у всіх розвинених країнах влада суворо дотримуються такого обмеження податкових вилучень, і в деяких з них прийняті навіть законодавчі норми, що встановлюють, що сума прямих податкових вилучень не може перевищувати 100% (90%) всього обсягу поточного (річного) доходу платника податків. Є тільки два винятки з цього порядку. Перше стосується податкових надходжень, що збираються з метою фінансування зворотних трансфертів на користь платників податків - тобто податків і зборів, що стягуються за системою обов'язкового державного страхування та забезпечення. Друге пов'язане з оподаткуванням майна і капіталів, що передаються у спадщину або в порядку дарувань. У цих випадках податок безпосередньо зменшує суму майна (капіталу) платника податків до меж, іноді в 70-80%. Однак від таких податків, як правило, повинні звільнятися, в досить високих межах, кошти і капітали, що перерозподіляються між прямими родичами. До статті 4. У цій статті мова йде про конкретну ситуацію, коли платник податків у результаті податкової політики державної влади виявляється в такому положенні, що він остаточним, некомпенсируемое чином, позбавляється мінімальних засобів для забезпечення існування себе і своєї сім'ї, або ставиться перед необхідністю регулярно звертатися до держави або його органам за наданням йому фінансової допомоги чи іншої матеріальної підтримки. Іншими словами, повинна бути заборонена ситуація, коли держава навмисно, своїми діями у сфері податкової політики, позбавляє своїх громадян досягнутої ними фінансової самостійності, перетворюючи їх у вимушених прохачів в кожному конкретному випадку або переводячи їх в стан постійної залежності від державної фінансової чи матеріальної допомоги. Оскільки в реальному житті випадки надмірного податкового завзяття держави та її органів дуже нерідкі, то у платників податків повинні бути кошти оперативної (тобто крім можливості змінювати податкові закони через ініціативу своїх представників у законодавчих органах або припиняти незаконні дії державних органів шляхом опротестування їх у судовому порядку) захисту своїх прав та інтересів. Такими засобами є свобода вибору виду діяльності та податкового режиму. Перше означає, що кожен громадянин може вільно вибирати між роботою на господаря, по найму, або роботою на себе, за власний рахунок. Держава не повинна якими засобами, включаючи податкові, необгрунтовано ускладнювати цей вибір. При цьому мається на увазі штучне створення бар'єрів при організації індивідуальних підприємств, отриманні професійної освіти, надання необхідних ліцензій, дозволів і т.д. Друге стосується вибору між податковими режимами або вибору між режимом оподаткування і безподатковим режимом. Громадянин може вибирати між видами отримання ним доходів (у формі зарплати, доходу від комерційної діяльності, доходів на капітал, від продажу прав, майна і т.д.), або між видами накопичення та розподілу своїх доходів і майна (на рахунках у банку, у вигляді вкладень в цінні папери, в нерухомість і т.д.) і, відповідно, змінювати для себе режим оподаткування. Прикладом можна навести таку ситуацію, коли громадянин може забезпечувати собі гідну старість, вільно вибираючи між державною пенсією (зі сплатою відповідних податків і зборів), приватним пенсійним страхуванням (у страховій компанії, в приватному пенсійному фонді або у фонді свого підприємства) і самостійним накопиченням заощаджень (на спеціальному вкладі в банку). Більш широко ця свобода розуміється як свобода вибирати для свого проживання та життєдіяльності між різними податковими юрисдикціями - як усередині однієї країни, так і між різними країнами. У більшості розвинених країн всі ці свободи забезпечуються - в тій чи іншій мірі. До статті 5. Державна податкова політика Росії повинна захищати національні інтереси як всередині країни, так і за її межами. У цьому відношенні політика розвинених країн не може бути для Росії прикладом: ці країни є експортерами капіталів і технологій, їм вигідна всебічна відкритість національних ринків, вони виступають за пільгове обкладання своїх громадян і капіталів, що діють в інших країнах і не побоюються при цьому застосовувати підвищені ставки в рамках своїх систем оподаткування (які компенсуються комфортними умовами життя та високим рівнем соціальних пільг для громадян цих країн). Наслідуючи цій політиці, Росія незмінно виявляється в програші. Тому податкова політика Росії повинна виходити з того, що Росія є і буде ще тривалий час залишатися країною-імпортером капіталу. Відповідно в податковій політиці акцент має робитися на забезпеченні переваг для всіх суб'єктів національних інтересів. Конкретно це означає наступне. Перше, це - переваги для національних осіб перед іноземними на внутрішньому ринку. Виробництво, розподіл і споживання національних осіб слід всіма засобами податкової політики «прив'язувати» до національної території. Для російських громадян і підприємств повинно бути вигідніше виробляти і споживати товари російського виробництва і на території Росії - не допускаючи, наприклад, таких ситуацій, коли російські автомобілі, рибопродукти і т.д. вигідніше купувати через іноземні фірми, ніж безпосередньо у російських виробників. Аналогічним чином до російської території слід «прив'язувати» накопичення та інвестування фінансових ресурсів (поки ж російським інвесторам вигідніше купувати російські цінні папери через Кіпр і вкладати свої ж кошти у Росії через кредити іноземних, але не російських банків). Друге - слід всіма засобами оберігати російських громадян і підприємства від нераціонального і надмірного оподаткування за кордоном. Приклади: застосування за кордоном штрафних мит проти російських товарів, обмеження у застосуванні податкових пільг для російських підприємств і їх філій, сплата соціальних податків з позбавленням російських громадян користуватися послугами соціального забезпечення у відповідних іноземних державах, і т.д. Третє - захист національних інтересів у податкових відносинах між державами. В даний час засобами внутрішнього податкового регулювання і через укладені Росією міжнародні податкові відносини відбувається перекачування податкових доходів Росії до бюджетів іноземних держав. Серед багатьох прикладів виділимо: звільнення від податку доходів іноземних кредиторів, одержуваних в Росії у вигляді відсотків на їхні кредити, пільгові режими для ПДУ іноземних фірм і компаній в Росії, відмова від оподаткування платежів з авторських прав і патентів (роялті), за лізинговими угодами, сплачуваним російськими користувачами іноземним власникам цих прав і майнових активів і т.д. До статті 6. Сучасна цивілізація жорстоко страждає від проблем, самої ж нею створюваних. Руйнування навколишнього середовища під натиском сучасного егоїстичного способу життя, розповсюджуваного за прикладом групи високорозвинених країн, збереження неекологічних виробничих процесів, моделей споживання стало явною загрозою для існування людства. Засобами податкової політики влади можуть ефективно перешкоджати поширенню завдають шкоди навколишньому середовищі технологій, стимулювати економне та більш ефективне використання ресурсів природи. Серед основних виділимо наступні два основні методи податкової політики: спеціальна, «штрафне» обкладання видів діяльності, що приносять прямий збиток збереженню природного середовища або викликають надлишкову ве, нераціональне споживання невідтворюваних природних ресурсів (при цьому збираються податкові доходи можуть витрачатися як на заповнення нанесеного природі збитку , так і на будь-які інші загальнодержавні цілі); та метод вилучення частини доходів певних категорій громадян і підприємств для накопичення їх у спеціальних фондах природоохоронного призначення. У рамках застосування першого методу можна навести: податки на видобуток і споживання природного вуглеводневої сировини; податки на площі земель, що відводяться під розробку відкритих кар'єрів, під затоплення в результаті будівництва гідроелектростанцій, на використання транспортних і технічних засобів, що завдають особливий шкоди природі, і т. д.; додаткове обкладення застосовуваних в господарському житті технологій, які або безпосередньо руйнують природу, або створюють великі кількості трудноперерабативаемих або особливо шкідливих відходів, та ін Для характеристики другого методу можна навести такі приклади, як оподаткування надприбутків (особливо високі нетрудові і непредпріні-цької доходи громадян) та надлишкових, нераціональних видів споживання (будівництво другого капітальних будинків, придбання шуб з хутра або зі шкіри рідкісних тварин і т.д.) . Доходи від оподаткування таких об'єктів повинні концентруватися в спеціальних фондах, за рахунок яких можуть фінансуватися окремі заходи і цільові програми, спрямовані на усунення збитку, що наноситься від цих та інших видів діяльності. Приклади - енергетика, нові нетрадиційні джерела енергії, вугілля, водні ресурси, сільське господарство, освоєння ресурсів моря, прибирання сміття та рекультивація відходів, відновлення живих ресурсів природи і т.д. До статті 7. Оподаткування несприятливо відбивається на діяльності громадян і підприємств не тільки розмірами податкових вилучень, а й тими додатковими вимогами, які встановлюються для платників податків у вигляді ведення обліку, надання звітності, зберігання вихідної документації та звітності, і т.д. Тому держава повинна прагнути до застосування таких форм оподат-кування, при яких труднощі для платників податків були б найменшими. Наприклад, обкладення підприємств по чистому прибутку з плином часу призвело до такої ситуації, коли розрахунок прибутку для цілей оподаткування став істотно відрізнятися від балансового прибутку підприємства. У результаті підприємства зараз змушені одночасно з бухгалтерським вести і так званий «податковий облік». Далі, крім звичайної реєстрації підприємств і підприємців вводиться податкова реєстрація, те ж саме - щодо громадян, для податкових цілей вводяться додаткові форми звітності про валютні операції, про рух капіталів і т.д. Крім того, вторгнення податкових органів у приватні справи громадян і підприємств створює проблему так званої «податкової таємниці», для захисту якої потрібно вживати особливих зусиль і щодо якої платники податків мають право вимагати від податкової влади особливих гарантій. Конфлікти з цього делікатного питання нерідко підштовхують платників податків до використання різних засобів обходу податкових законів та ухилення від податків, що, в свою чергу, змушує владу застосовувати посилені методи податкового контролю та податкових перевірок. До статті 8. Безперечно, що держава повинна належним чином ін-формувати платників податків про всіх законах, що встановлюють податки або будь-які інші зобов'язання, пов'язані зі сплатою податків, але в сучасних умовах цього виявляється недостатньо. Додаткові вимоги полягають у тому, що державні влади зобов'язані заздалегідь і широко повідомляти про всі підготовлювані зміни або поправки в податковому законодавстві (враховуючи необхідність для громадян і підприємств відповідним чином адаптувати свої заняття і обставини діяльності до нових податкових правил), що держава повинна обирати такі форми і способи доведення інформації про податки до потенційних платників податків, які дозволяли б їм без невиправданих труднощів отримувати і сприймати стосуються їх норми і режими оподаткування, і що в разі неадекватного виконання цих умов держава повинна реально приймати на себе свою частину відповідальності, не перелагая її на платників податків . Всі ці вимоги та умови зовні виглядають цілком тривіальними, проте в реальній дійсності державні органи часто і дуже охоче карають платників податків за порушення тих норм, які не були доведені належним чином до платників податків - при недостатньому охопленні потенційних платників податків, при застосуванні заплутаних або що вводять в оману формулювань, з недостатнім запасом у часі і т.д. Для Росії всі ці застереження мають саме пряме значення: достатньо, наприклад, вказати, що фінансові органи при формулюванні податкових законів і раніше широко застосовують псевдо-професійних жаргон, який часто виявляється недостатньо зрозумілим навіть для фахівців не кажучи вже про широких масах рядових платників податків, які (на відміну від минулого радянського періоду) не тільки зобов'язані користуватися цими текстами і встановленими правилами і нормами, а й залучаються до фінансової відповідальності за найменші недогляди або промахи при їх застосуванні. У підсумку загальним правилом має стати проведення постійного моніторингу з боку податкових органів відносно того, як надійно, широко і в адекватних обставинам формах податкові закони і правила доводяться і сприймаються платниками податків. При цьому слід зауважити, що в деяких західних країнах прийнято за норму звільняти платника податків від усякої відповідальності за порушення податкового правила, якщо останній зможе довести, що доведення до нього цього правила мало ті чи інші дефекти (як уже говорилося - за способом, за формою, за часом і т.д.). До статті 9. Загальна норма недискримінації полягає в тому, що держави не повинні застосовувати дискримінують податкові режими щодо громадян і підприємств інших країн. Сенс її полягає в тому, що у взаємних відносинах держави, що застосовують особливі, обтяжені податкові правила та ставки щодо громадян і підприємств інших країн, можуть зіткнутися з подібним ставленням щодо своїх громадян і підприємств, що діють в цих країнах. Повною мірою ця взаємозв'язок виявляється у відносинах між країнами, громадяни та підприємства яких в рівній мірі залучені в діяльність на території країни-партнера. Якщо така рівновага відсутня, або відносини між двома країнами складаються на нерівній, дискримінаційної економічної або фінансової основі (відносини між країнами-кредиторами та країнами-боржниками, між країнами-експортерами та країнами-імпортерами капіталів і т.д.), то формальне прирівнювання взаємних податкових режимів може призводити до обмеження законних фінансових та економічних інтересів однієї зі сторін. Наприклад, у відносинах з розвиненими західними країнами Росія виступає в ролі чистого імпортера капіталів і покупця об'єктів інтелектуальної власності (прав на копіювання аудіо-та відеопродукції, комп'ютерних програм і т.д.). Застосування для такої ситуації формально рівного податкового режиму - наприклад, зафіксованого в податкових угодах Росії з цими країнами зниження або повного скасування податків "у джерела" щодо перекладних в іншу країну відсотків і платежів з авторських прав - означає, що фінансові втрати несе тільки Росія, оскільки зустрічних потоків процентних або авторських платежів з цих країн до Росії не існує (або вони невиразно малі). Тому принцип податкової недискримінації в основі своїй Росією приймається, але він не повинен використовуватися на шкоду законним інтересам Росії (тобто принцип недискримінації може застосовуватися за умови пріоритету принципу захисту національних інтересів, встановленого ст. 5). Податкова недискримінація може бути реалізована в порядку застосування національного режиму, режиму найбільшого сприяння або режиму взаємності. При цьому Росія в принципі відкидає можливість застосування режиму капітуляцій у відносинах з будь-якою країною світу - незалежно від використовуваних для виправдання такого запобіжного причин і доводів (ідеологічних, геополітичних, військового союзництва і т.д.). Праву держави встановлювати і стягувати податки протистоїть право громадян вільно обирати країну свого проживання, своєї професійної або комерційної діяльності і розміщення (інвестування) своїх накопичень. Російська держава повинна поважати ці права своїх громадян і ні в якому разі не змушувати їх до еміграції з цих причин і, тим більше, виключити можливість виникнення таких ситуацій, коли фактичні податкові переваги створюються для іноземців на території самої Росії (щодо доступу до тієї чи іншої діяльності, захисту інвестицій, накопичень, права вивезення капіталів за кордон і т.д.). До статті 10. Випадки подвійного оподаткування зустрічаються на практиці досить часто. Одні з них пов'язані зі структурними особливостями побудови сучасних податкових систем (застосування корпоративного податку як форми додаткового оподаткування доходів громадян, видобутих ними від підприємницької діяльності, що здійснюється через корпоративні форми ведення бізнесу), інші - унаслідок поділу податкових повноважень державних (муніципальних) властей (однотипні податки, що застосовуються різними рівнями державного управління), треті - з причин нестикування податкових юрисдикцій різних держав (застосування одночасно порядку оподаткування громадян і компаній за принципом «всесвітнього доходу» і порядку оподаткування по «джерелу доходу»). У всіх цих випадках держави - кожне окремо або на основі їх співпраці - повинні приймати всі необхідні заходи, щоб виключити таке подвійне оподаткування або виробляти заліки таких подвійних податкових зобов'язань: для своїх платників податків - в обов'язковому порядку, і для платників податків інших країн - в порядку доброзичливого співробітництва з владою цих країн. Конкретними заходами по виключенню подвійного оподаткування можуть бути відповідні положення внутрішнього законодавства, міжнародні податкові угоди, що укладаються країнами на двосторонній або багатосторонній основі, і спільні зусилля різних країн з розробки таких податкових режимів і механізмів, які б в принципі виключали можливість повторного обкладення податками (так звана «гармонізація податків»). До статті 11. Як відомо, однією з особливостей сучасних систем оподаткування є їх залежність від зміни купівельної спроможності (обмінного курсу) національних грошових одиниць. Наприклад, реальна вартісна величина неоподатковуваного мінімуму, що застосовується при оподаткуванні прибутковим податком доходів громадян, зменшується разом із зменшенням купівельної спроможності національної грошової одиниці, падає вартісне значення віднімаються з оподатковуваного доходу амортизаційних відрахувань, інших пільгових податкових списань і т.д. Оскільки всі податкові платежі громадян повинні бути засновані на законі, прийнятому при дотриманні відповідних умов демократичного народовладдя, то тому найбільш розумним рішенням цього питання буде вимога до держави не зловживати такою практикою і в необхідних випадках оперативно вносити поправки в законодавство, що виключають такий «автоматичний» зростання податкового тягаря населення. Конкретними способами вирішення таких колізій може бути, наприклад, відповідна індексація розмірів податкових пільг (підвищення неоподатковуваного мінімуму доходів громадян), перегляд ставок непрямих податків, застосування твердих (специфічних) ставок податків, мит і т.д. У якості останньої захисного заходу на законодавчому рівні має бути затверджене правило, що всі доходи, отримані державою та її органами за рахунок такого несанкціонованого зростання податкових доходів, повинна спрямовуватися в особливий державний резерв, що повинно виключити можливе використання цих коштів для цілей покриття звичайних, поточних витрат державного бюджету. До статті 12. Платники податків не вправі платити податки пізніше, ніж встановлено законом, але їм не можна відмовляти в праві сплачувати податки достроково. Йдеться, зокрема, про такі ситуації, коли платник податків вважає для себе зручним заздалегідь зарезервувати необхідні суми для гарантування сплати податків в майбутні терміни платежів і коли він вже профінансував держава на відповідні суми, придбавши дер-дарчі боргові зобов'язання. Для першої ситуації у платника податків повинна бути реальна можливість внести фінансові ресурси на рахунок податкових органів з повною гарантією того, що: а) кошти з цього рахунку будуть списуватися в рахунок погашення його наступаючих податкових зобов'язань (по тому колу податків, які їм можуть бути певно позначені), б) в рамках деякого визначеного законом терміну і в межах деякої певної суми ці кошти будуть захищені від можливих позовів кредиторів як платежі пріоритетного характеру; в) на ці кошти будуть нараховуватися відсотки у встановлених законом розмірах. Сенс цього заходу полягає в тому, що в реальній дійсності платник податків може передбачати настання деяких фінансових труднощів до моменту настання термінів відповідних податкових платежів, що може спричинити для нього серйозні наслідки у вигляді податкових штрафів та інших санкцій, і тому йому має бути дана можливість, в певних межах, застрахувати себе від подібних неприємностей, завчасно внісши необхідні кошти на захищений рахунок податкових органів. Зрозуміло, у нього не буде права зняти ці кошти назад з цього рахунку, але натомість у нього буде можливість показувати авансово перекладені суми в рахунок майбутніх податкових платежів як спеціальний фінансовий резерв, відповідно підвищує надійність його фінансового балансу. У прийнятій бухгалтерській практиці таким же чином підприємства можуть створювати резерви проти своїх потенційно несправних дебіторів, що дозволяє їм долати кризові ситуації, коли платежі цих дебіторів дійсно затримуються або зовсім йдуть під списання. Друга ситуація стосується тих випадків, коли підприємства виявляються не в змозі платити по наступаючим податковими зобов'язаннями, маючи в своєму портфелі зустрічні боргові зобов'язання скарбниці (державні облігації, векселі і т.д.). Підприємства в таких випадках піддаються різного роду санкцій і несуть істотні втрати (у тому числі і в плані шкоди для ділової репутації), хоча по суті вони повинні були бути захищені самим фактом наявності у них зустрічних вимог до того ж державі. При цьому слід особливо виділити перший випадок - коли за борговими зобов'язаннями держави настав (або навіть вже пропущений) термін платежу і зобов'язання з податку пов'язані з тим же рівнем (ланкою) державної влади, який є відповідачем за борговим зобов'язанням. У цьому випадку залік податкового зобов'язання повинен проходити в безспірному порядку. Для інших випадків такий безспірності вимагати не можна, але необхідно передбачити деякі механізми, які хоча б давали підприємствам право укладати з державою (податковими органами) певної форми угоди - про реструктуризацію боргу, про відстрочення платежів і т.д., що дозволяють їм уникати особливо критичних ситуацій . Як приклад такої практики можна запропонувати формування ринку вільно обертаються особливих казначейських векселів, які б автоматично приймалися в залік податкових зобов'язань пред'явника за їх номінальною вартістю - по настанні терміну погашення, і за їх поточною ринковою котируванні - в будь-який момент до настання такого терміну. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||