ВИРОБНИЧА ФІРМА
збирає корисні ефекти факторів виробництва (праця, капітал, матеріальні активи, природні фактори виробництва) в комбінацію, яка виражається у вигляді агрегованої виробничої функції;
трансформує цю комбінацію в певний набір благ, який корисний комусь поза фірми (обов'язкова умова!);
реалізує ці блага, послуги, товари іншим економічним агентам (сім'ям, іншим підприємствам , державі).
Класична мікроекономічна теорія розглядає дві базисні організації - фірму (firm) і сімейне господарство (household). Сімейне господарство виступає як постачальник факторних послуг (праці і капіталу) і як споживач благ у всіх найпростіших макро-і мікроекономічних побудовах. Ми, звичайно, повинні говорити про фірму в її більш-менш класичному вигляді. Ті визначення, які були введені, дуже широкі. Під них підпадає і благодійна організація, і будбат. У рамках дилеми «фірма - сімейне господарство» будбат - явно не сімейне господарство ні з людських відносин, ні по вихідному визначенню. На відміну від сімейного господарства, яке націлене на результат внутрішній, на те, щоб служити осередком споживання, фірма націлена на результат зовнішній. Інакше кажучи, фірма - осередок виробництва, а сімейне господарство - осередок споживання.
Як взагалі виникає фірма? Фірму характеризують три параметри:
спосіб залучення трудових благ (працівників);
спосіб придбання капітальних благ;
склад і специфіка матеріальних активів .
1. Спосіб залучення трудових благ (працівників).
Нехай хтось А має певні економічні зв'язки. У нього є контракти і мережі контрактів: В, С, Б, Е, Е. Контракти Е, Е - ринкові, або аукціонні типи контрактів, які щоразу відбуваються на відкритому ринку. Назвемо цих партнерів Еп і Еп, тому що із загального числа потенційних контрагентів п ми випадковим чином в результаті ринкового взаємодії вибираємо контрагента Е (перший, другий, третього і четвертого) і Е (перший, другий, третього і четвертого). Це можуть бути, наприклад, контракти на поставку цегли або скріпок. Скріпки, в принципі, однакові для всіх фірм, і постачальники скріпок однакові для всіх фірм. Важко уявити, що якась фірма запропонує настільки адаптовану до нашому виробництву скріпку, що ми виберемо саме її в якості постачальника. Це ринкові контракти. Вони полягають на поставку неспецифічних товарів і послуг, хоча більшість фірм укладає такі контракти навіть з поставкою цілого ряду послуг (скажімо, в простих випадках це можуть бути бухгалтерські послуги).
Контракти С і Б у нас реалізовані. Це, скажімо, поставка верстатів і поставка послуги охоронця. Звичайно, бажано, щоб ті, хто постачає вам верстати, були б в курсі загальної технології вашого виробництва, а охоронець працював би з вами вже досить довго і знав ваші звички, можливі ризики. Тоді на цій базі виникають реляційні контракти з виділеними партнерами.
Нарешті, розглянемо ситуація з працівником В, якого ми наймаємо. Ми його можемо найняти за типом ринкового контракту. З історії відома маса випадків, коли люди виходили на ринок і кличе, що, наприклад, їм потрібен тесля на 2 дні. Починався торг, і таким чином відбувався найм. У XIX в. в Росії так наймали будівельних робітників, бурлак. Тобто подібний метод найму працівника годився для однорідного праці з відносно низькими ризиками втрат внаслідок його неадекватної виконання. Це тип ринкового контракту. Він анонімний, бо зовсім неважливо, кого ти наймеш - адже ти наймаєш на короткий термін на конкретну окрему операцію.
Це може бути і реляційний контракт (найм того ж охоронця). Маса дрібних приватних підприємств саме так, укладаючи реляційний контракт, наймає бухгалтера, сплачуючи йому за цілком певні операції.
Що стосується постійного трудового контракту, то його ми укладаємо з відповідальними працівниками, в продуктивності яких ми зацікавлені, але не тільки. Подібним чином ми наймаємо також працівників, якими хочемо розпоряджатися більш вільно, ніж це можливо в рамках одноразового ринкового контракту. Саме з постійними трудовими контрактами пов'язане виникнення фірми як такої. Адже завдання фірми можуть змінитися, і нам необхідно забезпечити собі велику гнучкість щодо використання працівника, більшу впевненість в результатах його праці. Тому ми будемо відбирати працівника з таким розрахунком, щоб він міг виконати не одну конкретну операцію, а цілий ряд операцій, щоб він міг надалі вдосконалюватися (ми збираємося цьому сприяти). Тобто ми розраховуємо, що в перспективі він стане постійним працівником нашої фірми. В результаті, ми економимо масу трансакційних витрат. Адже наймаючи працівника на рік-два, ми отримуємо на нього залишкові права, отримуємо можливість розпоряджатися його трудовими зусиллями так, як нам зручно. Т. е. у нас різко зростає обсяг залишкових прав порівняно і з ринковою угодою, і з угодою реляційної.
Якщо ці угоди регулювати чітко певними контрактами, то тут виникає імпліцитний контракт, який і утворює фірму. Співробітники фірми міркують так: «Ми працюємо в даному фірмі не тому, що пов'язані з нею контрактом, а тому, що пов'язуємо з нею своє життя, успіхи, доходи. Ми бажаємо рости і розвиватися всередині неї, і у нас тут є перспектива. У нас з нею є імпліцитний контракт: ми сподіваємося на фірму, а вона - на нас. Ми зацікавлені в тому, щоб фірма багатіла, тому що кожен з нас, її співробітників, від цього отримує або приріст зарплати, або просування по службі, або просто впевненість, що у нього як і раніше буде робота (що його не звільнять).
Спосіб придбання капітальних благ.
Фірма може набувати капітальні блага на ринковій основі, на основі реляційних контрактних відносин і на основі залучення нових власників. Розглянемо всі ці випадки.
А) Фірма набуває капітал на анонімному відкритому ринку, поширюючи облігації. Але коли ми продаємо деякі титули, якісь зобов'язання, тоді ми, набуваючи облігації, маємо ринковий спосіб придбання капітальних благ.
Б) Реляційний спосіб придбання капітальних благ - відносини з банком. Просто так вам у банку грошей ніколи не дадуть. На вас подивляться, запропонують пред'явити які-небудь гарантії, вивчать ваше економічне становище, тобто увійдуть з вами в якісь відносини, і далі ви будете торгуватися в рамках цих відносин, а не на ринку. І ви не можете ні з того ні з сього взяти і поміняти банк (банк буде про вас дещо знати).
В) Придбання капітальних благ способом залучення нових власників. В даному випадку ви вважаєте найбільш вигідним для себе не укладати контракт з власником фінансових ресурсів, по якому ви віддаєте йому фіксовану суму, а запросити його в частку, запропонувати йому розділити з вами ризик і залишковий дохід (residual income). Це випуск голосуючих акцій, це запрошення до товариство якогось нового члена зі своїм капіталом, це якраз той спосіб формування власного капіталу, який і утворює фірму, поряд із залученням працівників за довгостроковими контрактами.
Як правило, вам вигідно мати свій власний унікальний або володіє високою специфікою актив. Витрати на ці активи утворюють основну частину вживання капітальних благ і, відповідно, реалізуються в матеріальному капіталі фірми (фірма не може складатися лише з фінансових активів і людей, якщо тільки це не фінансова чи консалтингова фірма). Залежно від специфіки матеріальних активів обирається той чи інший тип фірми.
Класична форма фірми має два обмеження.
Перше. Фірма діє на ринку в ринкових умовах, тому вона ніколи не отримує свої фактори виробництва безоплатно. Вона може їх отримати лише двома способами:
або придбавши у власність,
або взявши в тимчасове користування. Друге. Фірма діє на ринку, і цей ринок конкурентний. Отже, для неї зовнішнім чином задані ціни на ті фактори, які вона приваблює, і на ту продукцію, яку вона постачає на ринок. Фірма може, звичайно, сама призначити ціну на вироблений нею стілець або автомобіль, але зовсім необов'язково, що за цією ціною їй вдасться їх продати. Вона просто буде змушена орієнтуватися на платоспроможний попит, що формується десятками або сотнями інших фірм.
На підставі загальної характеристики фірми неможливо сформулювати її зовнішню мету, а ввівши два вищеназваних обмеження це вже зробити можна. Такий метою є максимізація прибутку (чистого валового доходу), що задається кількома параметрами. Конкуренція вимагає від фірми працювати на граничній изокванте, слідуючи по найбільш ефективному шляхи використання наявних ресурсів. І фірма намагається витягти максимальний чистий дохід, щоб господарі фірми могли його або інвестувати, або спожити. Інших способів виживання, крім вилучення максимального чистого доходу, у комерційної фірми немає. Його витяг можливо у двох варіантах: або це вилучення доходу прямо зараз; або це вилучення доходу в деякому отсроченном періоді (в т.ч. постійне вилучення доходу за вирахуванням відрахувань на капіталізацію фірми, бо її власник розглядає також можливість її майбутнього продажу). У будь-якому випадку ми говоримо про прибуток in short-run or in long-run (у короткостроковому або довгостроковому періоді).
Така класична бізнес-фірма, зрозуміло, не охоплює всього простору діють в економіці форм організацій, але в ринковій економіці вона домінує.
Критерії ефективності фірми
аллокативная ефективність. Вона пов'язана з тим, що фірма намагається рухатися (див. нижченаведений графік) або зверху, або знизу до деякого оптимуму - до точки перетину з попитом, яка задана ситуацією на ринку.
У цій ситуації монопольна фіксація високої ціни являє собою відрахування із аллокативная ефективності. Звідси виникає те коло класичних проблем, які розглядає теорія організованих ринків, та й макроекономіка в цілому. Поступово рухаючись до аллокативная ефективності, фірма долає проблеми монополізованості ринків і їх сегментації, наприклад, національні кордони або зафіксовану державою занадто низьку ціну - price-selling на якийсь товар (скажімо: не продавати хліб дорожче 13 коп.).
2) Х-ефективність. У середині 1960-их рр.. економіст Харві Лейбенстейн (Harvey Leibenstein), висунув приніс йому популярність поняття Х-ефективності. Це інший ряд ефективного порівняно з аллокативная ефективністю (з рухом до точки А на графіку). До цього часу вже були сформовані основні напрямки загальноєвропейського ринку, існував і загальноамериканський ринок. Лейбенстейн, узагальнивши кількісні дані і розрахунки по ефективності входження в спільні ринки як європейських, так і латиноамериканських країн, отримав дивовижні результати. І в тому, і в іншому випадку, а також у ряді випадків, коли він оцінював можливість ліквідації деяких монопольних ефектів, запас ефективності (або загальна ефективність) фірми становив 0,1 - 2,5%. Тобто він був мізерний як для фірми, так і для національних господарств. Якщо вірити цим даним, в середині 1960-их рр.. латиноамериканські та європейські фірми знаходилися гранично близько до точки А (див. статтю Х.Лейбенстейна «аллокативная ефективність у порівнянні з Х-ефективністю» у збірнику статей «Теорія фірми», СПб, 1995).
Однак всякому економісту було ясно, що навіть на тлі розвиненого капіталізму 1960-их рр.. резерв ефективності стосовно до абсолютного оптимуму не міг становити менше 1%. Значить, щось було не так. Лейбенстейн висунув теорію, згідно з якою є інший вимір ефективності. Воно не описується в термінах аллокативная ефективності, що передбачає повну інформацію. Навпаки, воно базується на тому, що у нас немає повної інформації, контракти не повні, а неефективність використання ресурсів виникає не на зовнішньому ринку, а саме всередині фірм, які їх просто не пускають на якісь ринки.
У реальності це означає, що фірми працюють не на граничній изокванте, а нижче, і їх рух повинен бути вертикальним. Для досягнення ефективності (оптимального використання ресурсів) західним фірмам того часу не вистачало 25-35%. Це рух від нижньої ізокванти до верхньої, яка описує оптимальне використання ресурсів, і становить той базис, той запас ефективності, який є у фірм. Центральним моментом Х-ефективності, на думку Лейбенстейна, є мистецтво менеджерів, їх досвідченість, що справедливо, але швидше відноситься до технології виробництва. Однак, поряд з Х-неефективністю, пов'язаної з недостатністю досвіду менеджерів в комбінації тих чи інших ресурсів, є набагато більш широке коло Х-неефективність, який спирається на недостатні стимули до ефективного комбінуванню факторів виробництва, наявних у фірми.
Якими взагалі факторами виробництва володіє фірма, і як вона їх буде комбінувати? Існують певні набори факторів виробництва, які треба якимось чином оптимізувати:
Які деякі особливості цих благ і послуг? Однорідні чи вони за формою, за своїм вкладом? Праця, матеріальні і натуральні фактори явно неоднорідні. А капітал дещо відрізняється від інших факторів. Позиковий і власний капітали явно неоднорідні: один треба віддавати, інший - ні; одним можна ризикувати більше, іншим - менше. У цивілізованій економіці позиковий капітал - зона більшого ризику. Там на позичальника не «наїдуть», до стінки не поставлять, але судитися з ним будуть хоч цілий рік. А в нашій економіці ризик кредитора залежить від рівня його контролю над позичальником. Якщо той може втекти, тоді позиковий капітал буде зоною більшого ризику. Якщо ви займаєте у приватної особи, то вам, напевно, страшнувато ризикувати його грошима, проте це залежатиме від ваших з ним стосунків. Якщо ви - С. Мавроді і зайняли у трудового населення, то його можна «кинути», якщо ж ви - представник трудового населення, то вам краще не «кидати» великої людини, у якого ви позичили гроші. Неплатежі в нашій економіці народжені подібного ж роду ситуацією.
Тобто всі факторні набори різні. У факторному наборі капіталу розрізняють капітал власний, який представлений звичайними і привілейованими акціями, і капітал позиковий, який представлений облігаціями та позиками. Облігації торгуються на організованому ринку, позики за певною ставкою відсотка беруться у кредитують організацій. Факторні набори L, Мі N кінцеві, але їх дуже багато (для великого підприємства їх число може перевищити 100, 200). І всі ці фактори треба якимось чином з'єднати.
У 1979 р. Дженсен і Меклінг в роботі «Права власності та виробнича функція», прагнучи адаптувати виробничу функцію не тільки до проблеми аллокативная ефективності, але також до проблеми Х-ефективності, запропонували її розширити, ввівши ще два чинники. На їх думку, вона виглядає, як:
Тут R - поправка на систему прав власності, властивих саме даному суспільству. Наприклад, це заборона / дозвіл на приватну власність на землю, заборона / дозвіл акціонерних товариств, заборона займати з відсотками (така заборона діє в країнах ісламу, тому позики з відсотком прийняли там форму участі у власності в якості молодших власників або форму комісійних за угоду) . Ця поправка виключає певні комбінації факторів виробництва.
Скажімо, в Росії сьогодні неможливо поєднати землю і матеріальні ресурси найбільш ефективним чином, бо певний вид використання землі в нашій країні виключений. Заборона приватної власності на землю стосується насамперед не аграріїв, а міського населення, підприємств. Підприємство, яке не має прав на землю, на якій воно стоїть, не можна розглядати, як цілісний об'єкт власності. Саме тому більшість західних інвесторів відмовляється інвестувати в подібні підприємства - адже у них немає гарантій, що в один прекрасний момент муніципалітет або регіон не зженуть їх звідти під приводом, що земля федеральна. Інвестицій в наші підприємства явно менше, ніж могло б бути, так як ризик будь-якого довгострокового інвестування вище. Інша проблема, що виникає в цьому зв'язку, - неможливість для заводів продати зайву землю. Наші заводи займають величезні території (зокрема, в центрі Москви), але абсолютно не зацікавлені їх позбутися, бо земля не їх, і продати її вони не можуть. Зазвичай на цих територіях розташовані склади. А будь у нас інші закони, раціональні власники їх давним-давно вивели б звідти, землю продали б, і там стояли б магазини, хмарочоси і пр.
С - це організація прав власності всередині фірми. Відмінність С від Я в тому, що Я задає рамки, в яких, на вимогу держави, повинні діяти всі фірми, а С - це набір, який всередині цих рамок вибрали господарі даної фірми. Вони самі вибрали форму своєї організації у вигляді відкритого або закритого акціонерного товариства, індивідуального приватного підприємства, благодійного фонду чи ще чогось. З являє собою комбінацію прав власності всередині простору, обмеженого Я. Іншими словами, використовується певного роду форма, щоб оптимально побудувати фактори виробництва, якими фірма має.
Еггертсон розглядає форму впливу Я на С і, відповідно, на всі інші комбінації виробничих факторів на прикладі марксистської революції в Ефіопії (1975) і подальшої колективізації та виведення частини земель з господарського обороту. Але більш показовий приклад нашої колективізації. Розглянемо, що сталося з виробничою функцією наших сільськогосподарських підприємств через колективізації землі, освіти колгоспів, заборони великої власності і використання найманої праці. До негативних результатів колективізації слід віднести неможливість ряду ефективних комбінацій факторів. Зокрема, в силу заборони найманої праці як експлуататорського за своєю суттю стала неможливою оптимальна для сільського господарства форма залучення сезонних робітників. Правда, пізніше вона відновилася у вигляді вивезення городян у колгоспи на збирання врожаю. Але були і позитивні результати колективізації. Це, наприклад, створення великих агрофірм (птахофабрик), які комбінують виробничі фактори у великих масштабах. Вони виникли в кінці 1950-их - в 1960-их рр.., Коли з'явилася можливість вкласти певний капітал у сільськогосподарське виробництво. - Фірма представляє собою, з одного боку, набір факторів, а з іншого - певну сукупність контрактів, і С може трактуватися, як зв'язка контрактів. Тому Х-ефективність і Х-неефективність фірми задаються не тільки і не стільки ефективністю менеджерів, як вважав Лейбенстейн, а в першу чергу традиційним для інституціональної економіки фактором - неповнотою контрактів, інформаційними витратами і пов'язаними з цим специфічними формами трансакційних витрат для підприємства. До останніх відносяться агентські витрати, які обумовлені делегуванням певного роду прав принципалом підлеглому або найнятому ним агенту при збереженні принципалом своєї цільової функції.
Якщо принципал просто передає права агенту, що не стежачи за своєю цільовою функцією, ніяких агентських витрат не виникає. Так, при феодалізмі в відсутність ринку у принципала був явний надлишок прав, і він готовий був частиною цих прав поділитися в обмін на лояльність, відданість агента (він не міг з'їсти двох баранів, тому одного віддавав сатрапам; не міг спати з усіма жінками в окрузі , тому розподіляв право першої ночі між своїми баронами, і т.д.), але він не був зацікавлений у збереженні своєї цільової функції - у нього її просто не було. А ринкова економіка породжує агентські витрати, тому що у принципала більше немає надлишків, бо він може їх продати, і йому доводиться зберігати свою цільову функцію. І проблема агентських витрат стає центральною для визначення ефективності тієї чи іншої форми економічної організації.
Взагалі в умовах ринкової економіки ефективність конкретної фірми визначається зовнішніми обставинами. Коль скоро є ринок, є і необхідність працювати на зовнішнього споживача - адже якщо у фірми нічого не куплять, вона розориться. Але мова не про це, а про те, наскільки управлінські рішення та їх ефективність всередині фірми контролюються і визначаються ззовні ринком. У цьому зв'язку Дженсен виділяє два типи фірм - закриті і відкриті.
Закриті фірми - це «всередині» визначаються фірми. До них він відносить:
proprietorship - індивідуальне приватне підприємство з необмеженою відповідальністю, за результати діяльності якого власник (наприклад, утримувач кабачка або магазину) відповідає всім своїм майном;
partnership - товариство;
closed corporation - закриту корпорацію.
Відкриті фірми - це «зовні» визначаються фірми. Вони дуже сильно орієнтуються в оцінці своєї внутрішньої ефективності на інших, тобто жорстко зав'язані на ринкову оцінку. До них Дженсен відносить:
open corporation - відкриту корпорацію;
mutual - суспільство, засноване на взаємності, яке характерно насамперед для сфери фінансів (наприклад, фонди взаємного страхування, ощадкаси в Європі, товариства взаємного кредиту), але в США зустрічаються і в нефінансової сфері (наприклад, клуби за інтересами, які ведуть широку економічну діяльність); до них можна віднести також кондомініуми;
non-profit organization - некомерційну організацію;
political firm - політичну фірму (державне або муніципальне підприємство).